Los graves daños de la vacuna del papiloma fueron obviados desde las primeras investigaciones

El escándalo en torno a la vacuna del virus del papiloma humano no cesa. Un nuevo estudio publicado en Clinical Rheumatology documenta cómo los fabricantes de Gardasil y Cervarix, las vacunas del papiloma, utilizaron diferentes “trucos” en los ensayos clínicos para ocultar la gran cantidad de efectos secundarios asociados con estos productos (que luego la realidad por desgracia se ha encargado de confirmar).

Os aconsejo que leáis este post titulado Los fabricantes de vacunas y las Agencias de Regulación utilizaron trucos estadísticos para ocultar los riesgos de las vacunas contra el VPH donde se explica muy bien el asunto.

Manuel Martinez-Lavín.

Manuel Martinez-Lavín.

He entrevistado, no obstante, al investigador principal de ese trabajo, el doctor Manuel Martinez-Lavín, experto en Medicina interna y reumatología:

-Usted ha descubierto “trucos” estadísticos utilizados para minimizar o negar reacciones adversas de las vacunas del papiloma ¿puede explicar en un lenguaje que entienda todo el mundo en qué consisten esos “trucos”?

-La palabra “truco” implicaría intención de engañar. Hecho que no me consta.

Nuestro análisis estadístico profundo de los estudios científicos que condujeron a la aprobación de la vacuna VPH muestra que los efectos adversos graves a la vacunación ya estaban presentes pero no fueron identificados. Los autores de esos estudios omitieron los cálculos estadísticos pertinentes.

Además, los autores le dieron un valor primordial al dictamen de los investigadores que eximían a la vacuna VPH de los efectos adversos encontrados. En estudios científicos de este calado, los resultados de los análisis estadísticos deberían tener prioridad sobre la opinión de los investigadores.

Nuestro análisis muestra además que la inmensa mayoría de los estudios de la vacuna VPH no utilizaron un placebo inerte en el grupo control. Utilizaron el llamado adyuvante de aluminio que en sí pudiese provocar efectos adversos. Este método pudiese oscurecer los efectos adversos de la vacuna VPH.

-¿Cuales son los principales daños constatados que pueden ofrecer esos preparados farmacológicos?

-Médicos de diversas partes del mundo hemos descrito de manera independiente un conjunto de síntomas graves que se presentan de manera rara después de la vacunación VPH. Estos síntomas son: dolor en todo el cuerpo, pero sobre todo en la cabeza, acompañado de sensaciones anormales como calambres o pinchazos, fatiga extrema, mareos y nausea, entre otros.

En ocasiones, hay sacudidas involuntarias de las extremidades. Estos síntomas son difíciles de enmarcar en un diagnóstico preciso. Los análisis de sangre y los estudios de imagen no muestran alteraciones. Por lo tanto, las jóvenes afectadas pueden ser catalogadas como simuladoras o portadoras de un padecimiento psiquiátrico.

-¿Han descubierto ustedes en su análisis de los ensayos clínicos hechos por los fabricantes de esas vacunas posibles daños no advertidos hasta ahora ni en ficha técnica ni por otro medio?

-No.

-¿A qué creen que es debido que las vacunas del papiloma presenten un número de incidencias notificadas diez veces más altas en comparación con otros tipos de vacunas (al menos en España)?

-Un estudio llevado a cabo en Valencia (España) muestra que la notificación de efectos adversos fue diez veces más frecuentes para la vacuna VPH a compararse con otras vacunas aplicadas a niñas de la misma edad. Dichas notificaciones partieron de médicos o de enfermeras, por lo tanto son opiniones cualificadas. La explicación más lógica para esta diferencia es que la vacuna VPH provoca más reacciones adversas.

-Ustedes han acreditado la manipulación de datos por parte de los laboratorios pero ¿qué papel juegan en todo esto las agencias reguladoras, que son las responsables de revisar esos datos y de hacer farmacovigilancia? Parece que la FDA ha consentido, si no fomentado, esa manipulación ¿no es así?

-Las agencias internacionales reguladoras de medicamentos deben de tener como prioridad el  verificar la seguridad de los nuevos medicamentos. En particular las vacunas que se aplican a personas sanas. Estas agencias deberían haber analizado y reconocido las omisiones y las interpretaciones inadecuadas que les presentaron los laboratorios de vacunas VPH.

La contestación de la Agencia Europea de Medicamentos a las diversas notificaciones de los efectos adversos de la vacuna VPH ha sido inadecuada. Su respuesta fue que no encontraron evidencia de que la vacuna VPH se asociara a los diagnósticos de síndrome de fatiga crónica o de síndrome de taquicardia ortostática postural. La inmensa mayoría de los médicos del mundo son incapaces de reconocer estos síndromes. La Agencia Europea de Medicamentos no incluyó en sus deliberaciones a los médicos que han visto directamente a las pacientes afectadas.

Merck gardasil papiloma vacuna-Sobre la más moderna de las vacunas VPH, la Gardasil 9, también han hecho un hallazgo preocupante: de cada 140 personas que la reciban una sufrirá reacciones adversas, mientras que deberían recibir la vacuna 1.757 mujeres para que una sola de ellas tuviese un beneficio.

¿Cómo se decide que un producto así tiene una relación beneficio riesgo favorable?

-En efecto, los resultados de nuestros cálculos estadísticos basados en los grandes estudios preclínicos sobre la nueva vacuna Gardasil 9 son preocupantes. Gardasil 9 tiene un perfil de riesgo beneficio inaceptable. Desafortunadamente es probable que se vean con más frecuencia los efectos adversos graves después del uso generalizado del Gardasil 9.

-¿Hasta qué punto el adyuvante de aluminio que llevan estas vacunas puede ser peligroso, hay algo probado al respecto?

-Como ya se mencionó, se sospecha que el adyuvante de aluminio pudiese contribuir a los efectos adversos de las vacunas. Esta posibilidad está siendo estudiada por varios grupos de investigadores.

3 Comentarios a “Los graves daños de la vacuna del papiloma fueron obviados desde las primeras investigaciones”
  1. DR JORGE JIMENEZ BARAHONA

    Tenemos que esperar unos 10 años mas para ver los verdaderos resultados y la utilidad de la vacuna. La vacuna tetravalente no cubre todas las cepas de alto riesgo para el desarrollo del cáncer cervicouterino. La utilidad de la citologìa del exo y endocerviz seguirán siendo el puntal para el diagnostico precoz del cáncer y lesiones pre-malignas. El personal que hacemos salud debemos insistir en la educación y cambios en los estilos de vida de la población.

  2. Marcos

    Por favor dejen ya de asustar a las personas con sus cospiranoias infantiles
    Lean y aprendan:
    http://elcentinel.blogspot.com.ar/2015/06/vacuna-contra-el-virus-del-papiloma.html?m=1

  3. Samuel Benjuya

    Lamentablemente,el FDA americano,y otras entidades internacionales de regulacion,se vuelven menos creibles cada vez que escuchamos sobre medicamentos “äprobados”que tienen alto riesgo de uso.
    Tal es con el uso de los endulzantes como sacarina,sucraluz,nutrasweet y todo ese tipo de endulzantes,que,al dia de hoy ,estan autorizados a ser comercializados en forma libre,cuando ya fueron prohibidos a principios del siglo 20,por el mismo FDA americano,pero en la epoca de Ronald Reagan ,consiguieron que nuevamente fueran aprobados por el FDA,hasta el dia de hoy.
    Siendo,hoy en dia,ya demostrado cientificamente,que esos endulzantes causan todo tipo de trastornos celulares en todos los aparatos internos del cuerpo humano,muchos de ellos,con graves consecuencias.
    Lamentablemente,hoy en dia,la presion economica sobre esos entes,es tan grande que ,a mi punto de vista,ya dejaron de ser absolutamente creibles ,para comenzar a ser “dudables ”
    Por lo cual,y con este articulo,asi como ya habeis publicado en otros cuantos anteriormente ,sobre el perfil de alto rieso de determinadas vacunas ,medicamentos y otros,continuan siendo cada vez mas “dudables” las intenciones de proteger la salud humana,y mas creibles las de proteger la salud economica de estas entidades y laboratorios.

Deja un comentario a DR JORGE JIMENEZ BARAHONA

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.