El Ministerio de Sanidad “puenteó” a la Agencia de Medicamentos con la vacuna de la varicela

Hace unos días os contaba que un alto funcionario de la Sanidad española, experto en vacunas (y cesado por su actitud ética) denuncia lobby y marketing ilegal en torno a algunas inmunizaciones. En ese post nos centrábamos en sus denuncias en la vacuna del meningococo B, marca Bexsero. Pero antes ya advirtió sobre presiones comerciales y falta de competencia del ministro de turno para abrir el mercado de la infancia a la vacuna de la varicela.

francisco salmeron vacunas1

Francisco Salmerón García.

El funcionario en cuestión, Francisco Salmerón García (jefe de la División de Productos Biológicos y Biotecnología, el área de Vacunas de la Agencia del Medicamento durante 25 años) centró sus críticas y advertencias en la inmunización contra la varicela antes incluso que en la nueva vacuna Bexsero.

Sobre todo en cómo se han tomado decisiones contra la salud pública promovidas por el laboratorio que vende Varivax, Sanofi- Pasteur MSD.

En el caso de la vacuna de la varicela cuenta Salmerón que en su momento al entonces ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, se le enviaron escritos en los que se solicitaba una valoración de la decisión tomada en junio de 2015 de vacunar de varicela en la primera infancia. Esta medida se adoptó sin tener en cuenta el documento Criterios de evaluación para fundamentar modificaciones en el Programa de Vacunación en España.

Dicho “olvido” fue consecuencia de la presión del marketing farmacéutico de Sanofi- Pasteur MSD, con incluso amenazas a trabajadores de la Agencia de Medicamentos y siempre según el alto funcionario, “tras haber cometido la torpeza de asignar a la vacuna un precio muy elevado”. Así, la compañía fue promocionando la extensión de la vacunación a niños pequeños contra toda evidencia (prueba) científica.

¿La consecuencia?

Éramos el único país europeo que, sin tener una vacunación oficial, vacunábamos a una gran parte de los niños en la primera infancia, lo cual era considerado peligroso por las organizaciones sanitarias internacionales“.

¿Que por qué es “peligroso”? Como Belén Crespo, directora de la Agencia de Medicamentos, ha explicado:

La varicela cursa de forma benigna en los pequeños y es en la adolescencia cuando puede ser más complicada, por eso no hace falta vacunar antes de los 12 años”.

La vacuna de la varicela previene 0,6 días de ingreso hospitalario por varicela pero aumenta 1,1 los días de ingreso por herpes zoster. Es decir, una vez más es peor el remedio que la enfermedad, por otra parte benigna en la gran mayoría de casos.Varivax varicela vacuna

Existen modelos matemáticos para predecir el daño de la vacuna de la varicela por el incremento del herpes zoster.

La polémica surge porque con la vacuna varicela se consigue que haya menos varicela en niños pero más en adultos y embarazadas y más herpes zoster durante 50 años.

Alguien intentaba saltarse las normas racionales de vacunar a los doce años si no se ha pasado la enfermedad de manera natural. Lo explicamos bien en el post Varivax, la vacuna de la varicela, bloqueada por Sanidad por sobreuso.

Ninguna autoridad en el Ministerio reaccionó a este desafío, nadie consideró los riesgos y finalmente acabaron desterrando al que se opuso a esas prácticas, Salmerón y dando oropeles a los que las apoyaron. Este funcionario de la Agencia de Medicamentos ha pedido de manera reiterada, tanto en el caso de la varicela como en el del meningococo B y Bexsero, que se abra una investigación pero no lo ha conseguido.

En una de sus cartas a altos responsables del Ministerio de Sanidad, este experto en vacunas y gran defensor de las mismas, dejaba entrever que la decisión de favorecer la apertura del nuevo mercado para la vacuna de la varicela a la infancia, fue política; el ministro no tenía la competencia para ello y no se consultó con la Agencia de Medicamentos.

Desde el Ministerio de Sanidad “puentearon” así a la Agencia de Medicamentos, obviaron su criterio; un laboratorio salió ganando y veremos si no se resiente la salud pública.

3 Comentarios a “El Ministerio de Sanidad “puenteó” a la Agencia de Medicamentos con la vacuna de la varicela”
  1. Elias

    Una muestra más. Defienden su negocio. Como creo que sabes están planeando una “quema de herejes”. Seguramente estarás en la lista junto con hombres tan admirables como Herraez y Josep Pamies, quien denuncia en su blog: https://joseppamies.wordpress.com/2017/04/20/quieren-cerrar-mi-facebook-mi-blog-y-la-web-de-la-dulce-revolucion-de-las-plantas-medicinales/ Es una muestra de debilidad la de esta gente con este absurdo proceder, como dice Pamies: “Lean con detenimiento este informe donde se puede ver que toda practica de Medicina Tradicional y Alternativa debe ser considerada delito, proponiendo a Fiscalia el cierre de infinidad de webs, blogs y paginas de facebook

    Desautorizan la acupuntura, la Osteopatía, la Homeopatía, la medicina China, la Medicina Ayurvédica , etc., etc., cuando la OMS (Organización Mundial de la Salud) recomienda todo lo contrario en el informe de Estrategia dela OMS sobre Medicina Tradicional. , aprobado el año 2013.

    En definitiva se les ha ido la olla y estan perdiendo la poca credibilidad que les quedaba”. Pues eso.

    • Miguel Jara

      Estoy en su lista por un post en el que reseño un vídeo con una entrevista que le hacen al médico Javier Herráez.

      • Elias

        Alucinante. Eso te pasa por relacionarte con herejes… Ida de olla total lo de estos tipos como dice Pamies.

Deja un comentario a Elias

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.