La industria azucarera “compró” científicos para exculpar al azúcar de problemas de salud

Por

14 de septiembre de 2016Enfermedades Medicina3 Comentarios

No hay duda de que el aumento de enfermedades cardiovasculares, el cáncer, la diabetes o la obesidad están relacionadas con determinados hábitos alimenticios insanos. La ingesta de azúcar es capital. Ahora sabemos que la industria azucarera “compró” científicos para exculpar al azúcar de esos problemas de salud.

Comida basura grasaEl libro Adictos a la comida basura. Cómo la industria alimentaria manipula los alimentos para que nos convirtamos en adictos a sus productos, del ganador del Premio Pulitzer, Michael Moss, se divide en tres partes: sal, azúcar y grasa.

En ellas, el periodista documenta la imparable carrera de las compañías alimentarias por añadir a sus productos cantidades ingentes de esos elementos con el fin de que nos gusten tanto tanto que no podamos parar de comerlos.

También narra la ultracompetencia entre esas empresas hasta el punto que han llegado a desvirtuar sus alimentos con tal de que las compañías competidoras no vendan más que ellos.

Sabemos que multinacionales como Coca-Cola han desarrollado campañas para desviar la atención sobre los daños a la salud que provoca el excesivo consumo de azúcar.Coca-Cola

Dicha asociación nadie la discute hoy pero el mayor productor de bebidas azucaradas está moldeando la ciencia a su gusto para desinformar a la población en interés propio.

Se generan dudas de manera calculada para que los consumidores no reaccionen de manera crítica.

Ahora sabemos que la industria azucarera pagó durante años a científicos para que le echaran la culpa al colesterol y la grasa de las enfermedades del corazón. Lo ha publicado JAMA, la revista de la Asociación Americana de Medicina.

Los autores han trabajado con documentos internos de la industria alimentaria de los años sesenta del siglo pasado. En ellos figura la Sugar Research Foundation (SRF, Fundación para la Investigación sobre el Azúcar) que pagó a tres nutricionistas de Harvard alrededor de 50.000 dólares actuales para publicar una investigación que dejase en buen lugar al azúcar y señalase a las grasas saturadas como la principal causa de las enfermedades cardíacas.

Ese estudio fue publicado en una de las revistas médicas más influyentes del mundo, el New England Journal of Medicine y durante décadas lo que expuso el citado lobby industrial influyó mucho en las recomendaciones nutricionales de las décadas siguientes.

azucarLas enfermedades del corazón son la principal causa de muerte en el mundo occidental. ¿Qué parte de responsabilidad tienen quienes confundieron de manera premeditada a la sociedad con funestas consecuencias?

Pero esa desconfianza fabricada tiene un precio. Como concluye el trabajo publicado en JAMA:

Los comités de formulación de políticas deberían considerar dar menos peso a los estudios financiados por la industria de alimentos”.

Los trabajos corruptos de la industria llegaron, como suele ocurrir en tantos casos similares, en el momento justo. Al comienzo de la década de 1960 los primeros análisis científicos ya responsabilizaban tanto a los azúcares añadidos como a las grasas saturadas de las elevadas tasas de infartos y otras enfermedades cardíacas. El estudio que incrustaba la mentira en la comunidad científica se publicó en 1965.

Pero la mayor parte de las guías dietéticas se han centrado solo en la limitación de las grasas y el colesterol, restando importancia al elevado consumo de hidratos de carbono y azúcares añadidos, que puede haber contribuido a la epidemia de obesidad y diabetes que se vive en varios países occidentales.

diabetes azúcarTodo esto me recuerda a cuando los científicos negacionistas del lobby de Coca-Cola dicen que no hay “evidencia científica” sobre la relación entre comer mucho, alimentarse de comida “rápida” y bebidas azucaradas y la obesidad o la diabetes tipo 2.

La autora principal del trabajo crítico que ahora conocemos, Cristin E. Kearns, examinó los archivos secretos citados entre los que figuraban varias cartas de la SRF, el profesor del Departamento de Nutrición de la Escuela de Salud Pública de Harvard, Marcos Hegsted y el presidente de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, Roger Adams, ya fallecidos.

Al parecer, Hegsted había publicado con anterioridad varios estudios que señalaban que el nivel de glucosa en sangre era mejor indicador de aterosclerosis que el de colesterol y que, por tanto, relacionaban de manera directa el azúcar con las enfermedades del corazón.

Curiosa manera de entender el “avance de la ciencia” que tenía el presi: si me pagas publico lo que me digas aunque sea contrario a lo que ya he documentado con mi trabajo. Los documentos que se han publicado no dejan lugar a las dudas, los científicos contratados sabían a la perfección lo que hacían y así se lo comunicaron a sus pagadores.

Para saber más, como siempre, os recomiendo leer los enlaces que aporto en este post. ¿Mis conclusiones?:

-La ciencia sufre el acoso de las industrias. Las primeras que desarrollaron estas estrategias de cooptación del ámbito académico fueron las tabacaleras y luego la maestra es la farmacéutica sin desdeñar, claro, a petroleras y eléctricas, operadoras de telecomunicaciones, de productos químicos y en general cualquier sector que quiera mantenerse en posiciones de privilegio en el actual modelo económico.

-Las publicaciones médicas son el canal por el que los lobbies cuelan sus falacias. En los últimos años han reforzado los mecanismos de control pero hay que potenciarlos.

-Esto nos ha de llevar a exigir que la ciencia sea independiente; más y mejor Ciencia (con mayúsculas) y menos marketing vestido de ciencia.

Composition with wicker basket and grocery isolated on white

-Que los conflictos de interés de los investigadores y quienes publican sean declarados con exhaustividad.

-Que, como dicen en JAMA, los políticos que han de hacer normas tengan en cuenta todo esto y no sobreestimen los riesgos sociales de “creer” (pues tratamos de creencias más que de Ciencia) en un conocimiento manipulado.

La salud pública está en juego.

-Y la ciudadanía ¿qué puede hacer? Pues estar mejor informada y ser más crítica. Analizar mejor lo que compramos; la cesta de la compra también es una “herramienta política”.

3 Comentarios a “La industria azucarera “compró” científicos para exculpar al azúcar de problemas de salud”
  1. Jaime parres burelo

    Primero partiendo de que no es la sustancia en si la de los problemas orgánicos, sino los excesos ….. el azúcar (por lo menos el de caña), siempre ha sido el edulcorante natural por los tiempo, y no se sabia de tantas enfermedades como ahora, para mi que no es el azúcar en si la del problema, sino los famosos edulcorantes (0 calorías), modernos los que han ocasionado tantos problemas de salud, y eso sin contar, los demás químicos que le agregan a los productos alimenticios industrializados ….. ¿porque hace 30 años o mas, no se manifestaban como ahora las enfermedades que hay ahora? ….. y no me vengan con análisis pseudo-modernos, de la salud publica.

    • Xabier

      La sustancia en si en moderadas dosis en efecto siempre se ha utilizado, pero el “azucar” refinado, ese polvillo blanco que te venden, y que seguramente sea mucho peor el que va en los refrescos, no tiene nada que ver con el azucar REAL, que es el azucar de caña, ese oscuro, que viene apelotonado con la melaza, donde se encuentran los nutrientes. Ese azucar refinado es el veneno que te meten.

      • Bruno rossi

        Hola Xabier,me podria decir que tiene de veneno el azucar blanco que compramos en supermercado ? poerque’ siempre escucho qu el azucar rafeinado hace daño pero en concreto que tiene al rafeinarlo? gracias un saludo

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.