Vacunar contra el papiloma humano conlleva una falsa promesa de protección

En el marco de la campaña por una moratoria en la aplicación de la vacuna del papiloma, que lleva recogidas casi 25.000 firmas, leo lo que la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC) considera sobre vacunar contra el cáncer de cérvix. El marketing de las vacunas, Gardasil y Cervarix, ha llevado a creer que estas protegen contra la aparición de ese tipo de cáncer pero no es verdad.

La vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) se introdujo en España con la promesa de que iba a prevenir el cáncer de cuello de útero o de cérvix. Una falsa promesa. Así lo da a entender la Asociación Española Contra el Cáncer (AECC), una organización sin ánimo de lucro respetada y valorada por su labor de información a la población, el acompañamiento a enfermos y familiares y el fomento a la investigación del cáncer.

Lo hace en su página web es un extenso apartado que le dedica a este tipo de cáncer.

Éstas son algunas de las claves que ofrece sobre el cáncer de cuello de útero en nuestro país y la vacunación que nos resumen en un texto que viene a explicar que estar en contra de la vacuna del papiloma y pedir una moratoria en su aplicación no significa estar en contra de las vacunas:

Vacuna Papiloma hombresEl cáncer de cuello uterino es el segundo cáncer más frecuente en mujeres después del de mama en el mundo y el quinto de todos los cánceres. Pero hay grandes diferencias entre los países más y menos desarrollados. Entre el 80 y el 85% de los casos se registran en países en vías de desarrollo, mientras que en los países desarrollados su frecuencia ha disminuido drásticamente en las últimas décadas.

En España se diagnostican unos 2.100 casos anuales, lo que representa el 3,3% de los tumores femeninos, por detrás de los tumores de mama, colorrectales, estómago, cuerpo de útero, ovario y hematológicos. La incidencia en España se puede considerar muy baja (7,6 nuevos casos/100.000 habitantes/año). Las campañas de diagnóstico precoz han jugado un papel esencial.

El grupo de los virus papiloma está constituido por más de 100 tipos, que se transmiten de persona a persona durante las relaciones sexuales. La vacuna no protege contra el 100% de los virus del papiloma humano. Aunque previene la infección por los tipos dominantes, no previene la infección por la mayoría de los otros tipos que también pueden causar cáncer cervical.

La mayoría de las mujeres con infección por VPH no desarrollarán un cáncer de cérvix. Generalmente la infección desaparece sin ningún tratamiento, gracias a que el sistema inmune de la mujer ha sido capaz de destruir los virus. El cáncer de cuello de cérvix o cuello de útero es uno de los pocos cánceres que se pueden diagnosticar precozmente, es decir, antes de que la mujer aprecie algún síntoma.

Las revisiones ginecológicas habituales permiten el diagnóstico de las lesiones premalignas, de tal forma que su tratamiento evita que éstas evolucionen a lesiones invasivas. No todas las mujeres con lesiones precancerosas desarrollarán un cáncer de cérvix. Una prueba de Papanicolaou puede detectar el crecimiento cervical anormal sin importar cuál tipo de VPH fue la causa de que se desarrollara. La vacunación no debe sustituir a las revisiones ginecológicas.

Por lo menos un 70 por ciento de las personas sexualmente activas estarán infectadas con el VPH genital durante algún periodo de sus vidas. El VPH infecta tanto a hombres como a mujeres. La supervivencia por cáncer cervical en España es superior a la media europea y semejante a la que se registra en EE.UU.

En España fallecen unas 550 mujeres al año por su causa (el 2% de todas las muertes por cáncer femenino y el 0,3 % del total de muertes entre las mujeres). La mortalidad en España por este tipo de cáncer se puede considerar muy baja y su tendencia es a disminuir.

La edad media al fallecimiento por cáncer de cérvix en España es de 60 años. El cáncer de cérvix es uno de los principales problemas de salud en los países en vías de desarrollo, mientras que en los países desarrollados, gracias a las campañas de diagnóstico precoz, ha dejado de constituir una seria amenaza.

Pueden matizarse o explicarse mejor algunos aspectos pero he preferido dejar como está el texto de la AECC, sin comentarios. Que cada cual obtenga sus conclusiones. Si lo creéis oportuno podeis firmar la petición de moratoria que impulsan el catedrático de Salud Pública Carlos Álvarez-Dardet y la Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP).

11 Comentarios a “Vacunar contra el papiloma humano conlleva una falsa promesa de protección”
  1. Paquita Jara Soria

    Mi hija esta vacunada y me lo aconsejaron nadie me dijo q no servia de nada.

  2. Faraday

    ¿Dónde dice la AECC que la VPH una falsa promesa? No lo encuentro. Son ustedes los que al no entender, exagerar o tergiversar la información de la AECC llegan a esa conclusión y falsamente se la atribuyen a la AECC. Mi hija vacunada, yo contento.

    • Miguel Jara

      He matizado gracias a tu aporte. Celebro tu alegría.

    • Nils Bergman

      Me sumo a la celebración de la alegría por la vacunación inútil.

    • PutinReloaded

      Antes de que sacasen al mercado la vacuna ni tú ni la mayoría sabían que ese cáncer existía. El problema es de pego y la solución de cartón piedra.

  3. PutinReloaded

    Aunque se sale algo del tema quisiera llamar tu atención sobre este asunto:

    Vacunar al bebé puede acarrearles penas de cárcel a los padres.

    Me da que en el juicio nadie sacó la vacuna a colación. ¿Tan ciegos estamos o qué?

    Y para los tres médicos que declararon (y posiblemente vacunaron a la víctima) no encuentro un descalificativo apropiado. No se ha inventado aún.

  4. Luis Luis

    Los gobiernos y sus ministros son facilmente corrompidos por la industria farmaceutica,vean si no a de lorenzo ministro de salud italiano de los 90 condenado por prevaricacion a 8 años de carceL.Entre otras lindeces este personaje impuso vacunas obligatorias como la hep b
    la ciencia solo avanza cuando un a persona o una minoria cuestionan la corriente imperante y establecida,galileo,semmenweiz,wagner…en un futuro se conocera a peter duesberg tambien por estos motivos.

  5. Luis Luis

    Totalmente de acuerdo contigo oscar,tampoco se dice que el tetanos no escontagioso ylo mas importante que el tetanos ,es decir la enfermadedad en si no confiere inmunidad,por tanto logicamente tampoco la vacuna nos dara inmunidad.

  6. OSCAR FERNANDEZ

    En los debates abiertos estos días, muchos de los más agresivos comentaristas hacia los no vacunados, siempre dicen que no se ponga como ejemplo la vacuna del papiloma, que eso es diferente.

    El problema radica en que esta vacuna esta dentro del calendario de vacunación, y además viene avalada por “científicos”, sí esos que son dioses y lo que dicen va a misa, como los expertos economistas de la televisión, vamos, que nunca fallan… Y no hacen más que fallar, se diría que ese es su oficio.

    La realidad es que esta vacuna es puro marketing, y LO MÁS PELIGROSO es que demuestra lo barato que se venden los estamentos oficiales sanitarios y políticos, por aceptar su comercialización, porque es eso lo que hacen con esta vacuna, comercializar…

    Caso más claro de falta de rigor, de despropósito no lo tenemos, eso es cierto, y por eso no se puede comparar, pero por desgracia, el resto no está exento de culpa, y también hay mucho que mejorar. Pero claro es fácil manipular a unos y estigmatizar a otros.

    Saludos.

    • José Manuel

      Estoy contigo Oscar

    • Chechu

      Sí, Oscar, bravo, mejor véndenos esos aparatos inútiles que vendes tú a precio de oro (cada uno diez veces más caro que una dosis de la vacuna del papiloma) pero que no sirven para nada, solo para seguir tomando agua normal y corriente.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.