Caso difteria en España: mejor basarse en datos que en sentimientos

Anteayer, cuando cogía fuerza la recién presentada campaña por una moratoria en la aplicación de la vacuna del papiloma, surgió una desgraciada noticia. Un niño de Olot (Cataluña) está en un hospital grave por la difteria. No estaba vacunado. Es el primer caso en la Península Ibérica en alrededor de 30 años.

Ayer me pasé todo el día sin hacer otra cosa que atender medios de comunicación y con todas mis herramientas de comunicación sonando. Intentaré aportar algo al debate de manera serena. Con el éxito de la erradicación de la viruela, las vacunas comenzaron una carrera prometedora en el campo sanitario. Pronto llegaron otras inmunizaciones y entre ellas la de la difteria.

DIFTERIA1La difteria mataba a uno de cada diez enfermos antes de que se desarrollara el fármaco para combatir a la bacteria (o mejor escrito para sus efectos). En ello ha sido importante la vacunación.

Se ha creado un estado de alarma por el caso de difteria que se asemeja al de la gripe aviar de 2005, la gripe A de 2009 o la llegada del ébola sin que, por motivos obvios -tratamos de un solo caso y ojalá se quede ahí- sea lo mismo. Creo que vale la pena saber más sobre la vacuna de la difteria. Como cuenta el médico Juan Gérvas:

es una de las vacunas consideradas sistémicas (necesarias). A tener en cuenta que la vacuna puede seguir siendo útil con niveles bajos de anticuerpos, en el sentido de enfermedad menos grave (los antígenos desaparecen con una vida media estimada de 19 años).

Un problema es la mezcla de tres vacunas (tétanos, tosferina, difteria) en una [y también seis, como la marca Infanrix, del laboratorio GlaxoSmithKline, contra la difteria, tétanos, tos ferina, hepatitis B, poliomielitis y Haemophilus tipo b]«.

Otro problema que señala Gérvas es la disminución de la inmunidad con los años y otro es el re vacunar a la embarazada por triplicado (al menos), «siendo necesario, como mucho, la de la tosferina».

Las reacciones adversas de las vacunas son minoritarias y cuando se producen suelen ser leves pero es cierto que en ocasiones pueden dejar impedido a un niño o incluso causar la muerte. En España hay casos y en parte están en la Asociación de Afectados por Vacunas (AxV). Aquí tenéis los efectos adversos asociados al uso de la vacuna contra la difteria, el tétanos y la tosferina, la llamada DTP.

Pienso que cuando se produce una noticia como la del chico ingresado, cuya vida corre peligro y desde aquí envío mis fuerzas para su recuperación, el tema se ha de tratar con serenidad e intentar hacer el esfuerzo de basarnos en datos más que en sentimientos (e incluso escribiría actos de fe). El marketing del miedo y el llamado disease mongering o tráfico de enfermedades, han vuelto a aparecer y lo desarrollan profesionales del lobby. El propio Gérvas, que conoce bien el asunto, lo argumenta así:

La engolada superioridad moral de los ignorantes azuzados por los expertos de las ‘suciedades’ científicas, pagados por las industrias farmacéuticas para confundir y vender todas las vacunas juntas. A destacar la de ginecología SEGO (Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia), la de pediatras AEP (Asociación Española de Pediatría), la de vacunólogos AEV (Asociación Española de Vacunología) y la de «salubristas» interesados SEMPSPH (Sociedad Española de Salud Pública, Medicina Preventiva e Higiene). A ver si un día Hacienda les obliga a ser transparentes y a publicar el origen de sus dineros».

Sí, los «expertos» a los que ahora y desde hace tiempo recurren en muchos grandes medios de comunicación ejercen de portavoces de comunicación y delegados comerciales de los laboratorios con los que mantienen conflictos de interés (han trabajado, trabajan y saben que trabajarán para los fabricantes de vacunas). Ellos mismos lo reconocen y en el libro Vacunas, las justas ofrezco sus nombres y documentación.

Un ejemplo lo tenéis en Cuando los pediatras preguntan sobre vacunas ¿quién les contesta? y otro en Técnicas mafiosas contra el Ministerio de Sanidad para vender la vacuna de la varicela.

También aporta Gérvas otros argumentos interesantes:

Los llamados ‘antivacunas’ son un grupo mínimo, el problema de las vacunas es otro y triple 1/ las necesarias son muchas de baja calidad (como la misma de la difteria), 2/ las necesarias no llegan a los que más las precisan (pobres y marginados, como chavolistas-favelistas, gitanos y otros) y 3/ se mezclan las vacunas necesarias con las innecesarias, en paquete, para fomentar el negocio. Por supuesto, a quien quiera analizar las vacunas con métodos científicos se le declara anatema y antivacunas. El debate científico se elude y se substituye por la irracionalidad rampante».

Vacuna Infanrix HexaAyer pude comprobar cómo se usa la ciencia a conveniencia, quizá porque la mayor parte de la investigación la desarrollan los laboratorios y sólo ofrecen la información sobre sus productos que no les perjudique.

Un ejemplo sntomático de lo que critico que ocurre con las vacunas modernas. Gracias a científicos independientes sabemos sobre Prevenar que no hay datos sobre su eficacia; que los daños que puede provocar no se conocen bien y que se vacuna por sistema de una enfermedad cuya incidencia no se conoce.

Si embargo, hace poco que el Gobierno ha incluido esta vacuna en los calendarios de vacunaciones y así lo ha celebrado uno de los principales lobbies en el ámbito de las vacunas, el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría.

Mientras, PLOS Medicine, una de las revistas científicas de mayor impacto (e independiente de industrias) y el European Center for Disease Prevention and Control actúan con racionalidad y dedican un número extraordinario al verdadero problema, a la «duda vacunal» (vaccine hesitancy). Esto no suele comentarse en los medios ni por los expertos «industrializados».

También ayer debatí en la Cadena SER, en el espacio La ventana, con Carlos González, pediatra que ha escrito el libro En defensa de las vacunas. Os recomiendo leer la parte que dedica a la vacuna de la difteria pues está explicada de manera muy amena y argumenta con vehemencia y convicción la necesidad de la inmunización. Cuenta además cómo nació y cómo se produce este fármaco. Entiendo que el producto es bastante seguro.

En el otro extremo está Xavier Uriarte, médico especialista en salud pública y presidente de la Liga por la Libertad de Vacunación, una organziación muy crítica con las vacunaciones tal y como están concebidas hoy. Uriarte sitúa en el grupo de las vacunas que presentan «grandes y frecuentes efectos adversos» algunas de las que Gérvas destaca como recomendables y entre ellas la de la difteria.

Mi experiencia personal (y no es un dato «científico» sino propio de la experiencia que he conseguido durante años de investigación de los daños por medicamentos y fruto de crear el Bufete Almodóvar y Jara en el que defendemos a personas con ese problema) es que parte de los casos más graves que he conocido en los últimos años se produjeron teniendo como protagnista a una vacuna combinada que incluía la difteria. Podéis conocer los casos de los bebés Luca, Álvaro o Carlos (los primeros fallecidos). Yo no sé porqué pero es un dato.

¿Puede no ser bueno administrar tantas vacunas en un sólo lote? Pues con que los laboratorios cedieran y las fabricasen por separado podría valer. ¿Pueden ser los conservantes y adyuvantes o potenciadores de la actividad inmune del producto, hechos con mercurio y aluminio -potencialmente tóxicos (leed sobre el posible Síndrome ASIA)- que esa vacuna contiene? Con hacer el esfuerzo de retirarlos podría valer.

Creo que debemos guiarnos por la razón. Ayer mi cuenta de Twitter ardía (insultos, amenazas, ninguneos varios… os podéis imaginar). Pero el caso del niño afectado por la difteria no se trata de un partido de fútbol; tantos niños muertos por vacunas, tantos salvados por ellas. Hay que mostrar más respeto y más empatía por unos y por otros. Y hay que buscar soluciones en democracia, entre todos, porque algo está fallando y lo que hay no nos vale; se necesita corregir errores.

124 Comentarios a “Caso difteria en España: mejor basarse en datos que en sentimientos”
  1. Ania V.T.

    “El problema es que ya nadie tiene esta enfermedad. Está todo el mundo vacunado”, explicó Moreno. Finalmente, el embajador ruso medió para transportar en avión, en valija diplomática, el preparado de Moscú a Barcelona en la madrugada del lunes. Ayer por la noche estaba prevista la llegada de más dosis.

    La difteria es una enfermedad grave causada por una bacteria que afecta al sistema respiratorio y que se contagia a través de la tos o los estornudos. » Aquí hay algo que no me cuadra, pues si NADIE tiene esa enfermedad… ¿cómo pudo contagiarse el niño???http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/06/02/catalunya/1433255972_743084.html

  2. Ania V.T.

    Siempre pasa lo mismo, o sea, que la caja tonta, saca lo que le interesa, y siempre CON UN FIN. Yo no quiero caer en la trampa del partidismo, pues en principio, creo que si existe un microorganismo «atontado» para que las defensas lo reconozcan y de esa manera responder bien para cuando sus «amigos» vuelvan, si es que vuelven, está bien. Pero…. ¿realmente sabemos TODO acerca del papel de las vacunas en nuestra salud?.Recordemos, que si con el baremo de anticuerpos o el baremo de las células defensivas T CD-4 para determinar que se tiene VIH-SIDA nos la metieron muy pero que muy bien doblada… ¿no va a pasar lo mismo con las vacunas?. Si ese documento de la OMS del año 1972 NO ES FALSO, en esa región de La India, los funcionarios de la OMS, organismo que algun@s se creen que es papá y mamá, dijeron a esos médicos que esos 108 casos de viruela, 20 de ellos CON MUERTE, en realidad son de varicela (viruela pequeña) porque la viruela » ¡¡ya estaba erradicada desde 1968!!» y esos médicos ¡¡¡tuvieron que corregir su informe!!. Hay quien dice, que quizá la viruela fuera también la varicela e incluso más enfermedades pustulares, y que la viruela agresiva, la de esas grandísimas pústulas… ¡¡¡ se debía a las vacunas con pus de vaca con viruela que se empezaron a usar con Napoleón, quien ordenó vacunar a toda su tropa y Edward Jenner, su inventor!!!. Me parece muy acertado este comentario de Rakel :

    A los que tú llamas antivacunas han leído libros sobre vacunas incluso antes de quedarse embarazad@s, han estudiado las ventajas y las desventajas. Han visto según estudios como las incidencias d las enfermedades han disminuido con los años gracias a las medidas higiénico sanitarias, limpieza, desinfecciòn etc y no a las vacunas. Han visto cómo cada vez que se introducía una vacuna en la población esa enfermedad volvía a aparecer y con más intensidad.
    Lo que me parece increible es que dejes que a tu hijo le pinchen una sustancia sin ni siquiera plantearte qué es,ni como funciona ni qué efectos va a tener. https://putinreloaded.wordpress.com/2012/08/16/la-erradicacion-de-la-viruela-en-1971/

  3. MARTA

    Hola a todos. Estoy de acuerdo con el hecho de tener vacunas monovalentes y seguras, ya que la carga inmunológica disminue ycon ello el riesgo de sufrir efectos secundarios graves…hace casi 30 años era así y no habían tantos casos de niños autistas…deberíamos hacer algo para exigir a los laboratorios que fabriquen vacunas seguras y poner solo las necesarias, no todo lo que se les ocurre.

    Respecto a los padren que critican a los que aún no han vacunado, les pregunto ¿que dirían/ opinaban/ harían si despues de vacunar a sus hijos se habían quedado tetrapléjicos o autistas?…volverían a vacunar a otros niños?…o se lo pensarían 2 veces? Y peor aún, nadie se responsabiliza del daño causado a los niños por las vacunas.

    Para entender a los demas debemos ponernos en su lugar, sino mejor no opinar y mucho menos criticar.

    Cuando mi hijo tenía 2 meses y estaba a punto de ir a vacunarle, como madre responsable leí la ficha técnica de las vacunas y me asuste practicamente de los efectos secundarios que podría sufrir mi hijo, y no hablo de iritación, enrojecimiento etc…y luego vi los casos de Carlos, tetraplégico y de otros padres que habían perdido a sus hijos y decidi no vacunar hasta el momento y fui a pedir asesoramiento con otros pediatras.

    Diana opino lo mismo que tu, no quiero vacunar con este riesgo pero tampoco quiero tener a mi hijo desprotegido. La recomendación de los pediatras ha sido de vacunar cuando el niño tenga 1 año o al menos 6 meses ya que su sistema inmune empieza a formarse a partir de los 6 meses y ademas esta protegido con los anticuerpos de la leche materna hasta los 6 meses, luego disminuen. Y poner solo la DTP y la Polio monodosis, en meses alternos…nada mas.
    He visto que si vacunan a un niño de 2, 6 o12 meses ponen la misma dosis aunque el peso del bebé no es el mismo, para no hablar del sistema inmune de un bebé de 2 meses que es mucho mas vulnerable…eso yo no lo entiendo, hay una difetencia enorme, me refiero a la carga inmunológica.Yo tb espero comentarios sobre las vacunas homeopaticas. Gracias

  4. Rakel

    Tengo una duda, a ver quién me la resuelve.
    Si hace 30 aňos que no había Difteria, entonces la única fuente posible de entrada son las vacunas no?. Entonces lo peligroso es vacunarse cuando una enfermedad ya ha desaparecido?

    • Yolanda

      No han ido a buscar la vacuna, si no un medicamento para tratar la enfermedad

    • Salva

      La vacuna de la difteria no es contra la bacteria, sinó contra la toxina que fabrica la bacteria y que es la que causa los problemas en el organismo. Las personas vacunadas pueden tener infecciones ocasionales de difteria, sin que pasen de ser una faringitis cualquiera, porque la vacunación evita que la toxina cause daños.

      Esta bacteria nunca se ha «erradicado» de ningún sitio, ni se puede erradicar con la vacuna actual, porque no ataca a la bacteria. Lo que ha ocurrido es que durante 30 años las personas que han entrado en contacto con la difteria no han desarrollado la enfermedad en su versión grave, estuvieran vacunadas o no. Recordemos que la vacuna no es tampoco 100% eficaz, y que en todo caso una persona no vacunada que entra en contacto con la bacteria no tiene por qué desarrollar la enfermedad, si su sistema inmunológico está en buen estado. De hecho, la difteria empezó a desaparecer a finales de los años 50, mucho tiempo antes de las campañas de vacunación masivas, coincidiendo con el fin de las hambrunas de la postguerra.

      • Ania V.T.

        Ese pobre niño, se presentó a consulta con fiebre, dolor de cabeza y anginas, unos síntomas raros, rarísimos, que no tiene casi nadie (es ironía).Como en su historial sale que no estaba vacunado, un médico, pensó «¿Y si es difteria?».Resulta que los análisis, se supone que para la toxina del microbio, pues tener el microbio no significa estar enfermo , los hacen en Madrid, aunque ignoro dónde harían los de 8 de sus amiguitos que dicen que tienen el microbio pero no la enfermedad (claro, porque estaban vacunados; ignoro si tendría alguno de ellos anginas, pero es igual, al estar vacunados, tengan o no anginas, ya no tienen difteria y eso no se debe discutir; ya piensan los médicos por nosotros que son los que saben). En Madrid, donde saben que NO está vacunado…le sacan difteria; no el microbio solo, como en el caso de sus 8 amigos, él está enfermo, es lo que dicen.Se difunde la noticia, en la que sale «hacía 30 años que no había difteria y ahora hay un caso… POR NO VACUNAR» y al niño, se le aplica ese suero de caballo, la antitoxina, en cuyo prospecto pone: «Contraindicaciones
        Hipersensibilidad a la antitoxina diftérica. Profilaxis de difteria (contactos no inmunes deben recibir
        profilaxis con eritromicina y vacuna) http://www.digemid.minsa.gob.pe/UpLoad/UpLoaded/PDF/Antitoxina_difterica.pdf

        • Carlos

          Hola Ania,
          estoy de acuerdo contigo. Al párroco de la Iglesuela, que estaba bastante bien al principio, le administran el suero experimental y de repente se muere. Lo vecinos extrañadísimos. Mucha falta de información sobre su evolución, y de repente ya tienen su noticia: primer muerto por ébola en España y Europa. Rastro que de deja el dinero: fondos para suero experimental, fondos liberados para estudiar y crear una vacuna. Pérdida de libertad, controles en aeropuertos, millonarios negocios en aparatitos de control de pandemias.

          Noticia muerte por difteria del niño de Olot(rastro del dinero):
          -logran incluir la varicela en el calendario de vacunación la misma semana de la polémica por el caso de difteria.
          -España acude a Europa a pedir un fondo común de antitoxina.
          -La población española se autoconvence de que las vacunas salvan millones de vidas. No hay necesidad de obligar a vacunar. Al haber estos casos la gente se cierra en banda y no es capaz de ver que las vacunas también tienen fiascos mortales. La noticia es una advertencia en sí misma. Aquí en España, no obligamos, censuramos cegados de rabia e incitados por el miedo. Como en épocas de la Inquisición.

          Miguel Jara, éstos son los casos que hay que investigar a fondo, porque estos positivos, si son falsos, pasan a la literatura médica y a la Historia como verdades absolutas.

        • Rakel

          uff. Me he perdido, sé más directa que me interesa.

          • Ania V.T.

            ¿Más directa?.Pues a ver cómo te lo explico… El niño y sus famosos 8 amigos, según los mass media, tienen el microbio de la difteria.Tener el microbio NO SIGNIFICA, según cuentan, tener la enfermedad.La vacuna, NO TIENE el microbio, dicen, sino su TOXINA, para que el cuerpo haga anti-cuerpos contra la… toxina; algo que yo no sabía, pues creía que todas las vacunas tenían microbios, y no toxinas.Como ese niño no estaba vacunado (y eso figura en el historial) pensaron «¿y si su fiebre, sus anginas y su cefalea se deben a la difteria?», de ahí que, tras analizar su sangre o lo que fuera en Madrid (y no en Olot, según los mass media), dijeran que ¡¡tiene difteria!!, pero es mentira, solo tiene EL MICROBIO pero NO su toxina y en cambio, dicen que sus 8 amigos (que no sé dónde les harían los análisis, si en Madrid o en Olot) tienen el microbio, pero no su toxina, o sea, no han desarrollado la enfermedad…porque están vacunados. Lo que yo creo, es que el diagnóstico del niño, su analítica… fueron manipulados, y esto… es muy fuerte.Aparte de eso, la antitoxina, al parecer… es quimioterapia, es un medicamento muy fuerte… y los detalles de esto último no los sé, pero según el enlace de Perú, que tiene muchas contradicciones, hay alto riesgo de reacciones adversas a según qué edades… http://www.digemid.minsa.gob.pe/UpLoad/UpLoaded/PDF/Antitoxina_difterica.pdf

          • Rakel

            Miguel, tú qué opinas?

  5. Lucia

    Mira Miguel, soy Pediatra. No conocía hasta ahora tu trabajo el cual respeto. Pero este artículo es una ofensa para todos los pediatras e integrantes de la Asociación Española de Pediatría. La inmensa mayoría de los pediatras conocemos el discurso ya cansino de Juan Gervás (que no es pediatra) a cerca de las vacunas. Su opinión choca frontalmente con todas las Comunidades Científicas Españolas.
    Sus citas textuales son realmente ofensivas y publicarlas ha sido un desatino por tu parte. A este tipo de argumentos no se les debería de dar ninguna publicidad. Es lo que buscan.
    Con todo ello te invito a leer: Soy pediatra y yo vacuno a mis hijos.
    http://luciamipediatra.com/yo-vacuno-mis-hijos/
    La opinión de este señor no debería de estar por encima de organizaciones como la OMS o todos los comités científicos nacionales e internacionales que velan por la seguridad y por la salud de nuestros hijos.
    Un saludo,
    Dra. Lucía Galán Bertrand. Médico Pediatra.

    • Nils Bergman

      «La OMS o todos los comités científicos nacionales e internacionales que velan por la seguridad y por la salud de nuestros hijos.» That is… https://www.youtube.com/watch?v=McAeQiLmEYU.

      GSK patrocina el Comité Asesor de Vacunas, uy! http://web.archive.org/web/20120117063609/http://vacunasaep.org/patrocinio

      Los daños del timerosal: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22811707. Y parece que astrocitos tienen un rol en el autismo.

      Y luego está esto: http://www.jpeds.com/article/S0022-3476%2807%2900185-0/abstract

      O esto: http://medicaments.gencat.cat/web/.content/minisite/medicaments/professionals/6_publicacions/butlletins/butlleti_farmacovigilancia/documents/arxius/bfv_v07_n5.pdf

      O esto: http://www.afectadosxvacunas.org/2014/06/demuestran-que-hay-vacunas-con-mucho-mas-aluminio-del-anunciado-en-su-prospecto/

      Así que claramente, Lex Luthor tiene razón.

    • Miguel

      Bien dicho, Lucía. La ignorancia es muy atrevida, máxime con voceros iletrados como estos y su legión de pánfilos conspiranoicos. Pobres de vuestros hijos, qué culpa tendrán.
      Vivid el mundo real, por favor.

    • Ania V.T.

      Lucía maja, por lo que veo, si por ti fuera, este artículo no se publicaría ¿me equivoco?.Supongo que también serás una firme defensora de los tests de VIH-SIDA y demás lindezas, y sus disidentes están locos de atar ¿no?.Y por lo que veo, ante este artículo tan modoso que pretende ser imparcial y lo consigue, dada la información de la que se dispone, lo único que se te ocurre decir es que es una ofensa contra las voces de autoridad que citas y se sobreentiende que defiendes TODAS LAS VACUNAS EN TODAS SUS FORMAS.Pues que mala pediatra eres, maja…

    • José Manuel

      Hola Lucía, en primer lugar te felicito por tener la oportunidad de trabajar con niños, es un mundo fantástico.
      En cuanto a Juan Gervas, decirte que el nivel de su profesionalidad está muy por encima de la de la mayoría de tus compañeros de la AEP y de todas las demás asociaciones médicas relacionadas con las vacunas y farmacéuticas, yo de ti me preocuparía de aprender de gente con experiencia e independencia profesional, que es el mejor camino para subir escalones en el conocimiento objetivo. Las comunidades científicas que dices, desgraciadamente hace tiempo que son propiedad intelectual de los fabicantes y los medicos que ahí trabajan hace tiempo que dejaron de ser objetivos para venderse a la causa de sus patrocinadores.
      En tu comentario, teniendo en cuenta que eres médico, hecho en falta que seas concreta, solo divagas sobre la postura de un auténtico profesional como Juan y con Miguel que tiene un exitazo derivado de las informaciones que consigue para que profesionales como tu puedan tener datos que tus asociaciones médicas no te dan. Deberías estarle agradecida.
      Que sigas disfrutando de tus niños y, sobretodo informa a sus padres no sólo de los posibles beneficios sino de los riesgos de las vacunas para que te consideren una profesional objetiva. Gracias por tu atención.

    • Rakel

      Lucía cuando nace tu hijo te hacen firmar un papel antes de la vacuna de la hepatitis en el que dice que la vacuna es segura pero que no se hacen responsables de lo efectos secundarios que pueda provocarle la vacuna. Simplemente este acto ya te hace desconfiar y buscar información.

      • Leiley

        Jaja, para sacarte una muela del juicio también te hacen firmar un papel que asusta mucho! Jajajajja no te la saques hombre, desconfía, dí que sí! Y que se te ponga la cara como un pan!

        Lo que quiero hacer entender es que TODO en esta vida tiene pros y contras. Incluídas las vacunas! El truco está en dejar al raciocinio poner en la balanza las ventajas y desventajas. El raciocinio, y el espíritu de supervivencia, hace que la VIDA tenga más peso ante cualquier otra (supuesta) «desventaja».

        Pero seguid así! Darwin tenía razón.

        • Rakel

          Acabas de darme la razón. Cuando te sacan una muela tú misno has dicho que te dan un papel que asusta de las cosas que pueden pasarte. Ahí está el problema , que cuando vas a vacunar no te dan ese papel en el que te explican lo que puede pasarte.

  6. Inma

    ¿Tantos muertos,tantos salvados? Joder, tiene que haber muerto muchos niños por culpa de las vacunas para igualar esa cifra. No tenia ni dea…

    • José Manuel

      Muy bueno Inma.

  7. Yo Mismo

    Cada vez que una persona muere por una vacuna deberían poner la noticia en todos los telediarios. Y llevar allí a los padres o familiares y delante de ellos en la mesa algún médico o defensor de las vacunas. Sería algo digno de ver. Pero el poder de las farmacéuticas es tremendo….

    • Rakel

      Totalmente de acuerdo.

    • José Manuel

      Esta es la cruda realidad.

    • MARTA

      Totalmente de acuerdo, tenemos derecho a saber también el lado negativo de las vacunas…yo me he enterado de los daños graves de las vacunas en muchos niños por internet y de repente hay un solo caso de difteria y…solo se habla de ello en la tele. ALGO ESCONDEN DE NOSOTROS…

      • Leiley

        De repente sólo hay 1 caso de difteria y sale en la tv porque nadie debería tener la enfermedad ya. Si volviéramos al pasado, la noticia no sería «muere un niño por difteria». Sería «muere otro niño por difteria».

        El problema de «no ver las cosas» es pensar que no existen. Las muertes por enfermedades para las que hay vacunas SI existen amigos! Otra cosa es que tengáis la suerte de vivir en un país desarrollado/vacunado y no las veáis…

    • Eowyn

      Mi tía murió a las 48 horas de administrarle la vacuna de la gripe. Tenía 54 años, estaba perfecta de salud, deportista, activa, y se desplomó en su casa por un derrame cerebral. Nada se pudo hacer por ella. Tan bien estaba que, siendo donante de órganos, aprovecharon todo su cuerpo para muchos enfermos. Es mi único consuelo, que ella vive ahora en otros. Una vez incinerada una amiga suya nos comentó lo de su vacuna… Tenía que ser el motivo de esa muerte tan súbita y absurda. Incluso llamé a comunicarlo al Insalud. No me hicieron ni caso.

  8. Anton Albajes-Eizagirre

    No soy médico, así que cuando me han pasado el artículo me ha interesado: datos!

    Me lo he leído con sumo interés, y creo que estoy de acuerdo con su línea. Pero repito, no soy médico, así que mejor volvamos a lo que me interesa: datos!

    Me gustaría que alguien me pudiera aportar una serie de datos, que de eso sí sé:

    – Mortalidad de la difteria en no vacunados: 1 de cada 10. 10%. De acuerdo.
    – Mortalidad de la difteria en vacunados: ?
    – Mortalidad de la vacuna (cuantos vacunados se han muerto por culpa de la vacuna): ?
    – Entiendo que es muy difícil estimarlo, pero me gustaría tener una idea de qué incidencia podría tener la difteria en caso de que la mitad de la población no estuviera vacunada. Repito, muy difícil, pero en fin…

    Sólo así soy capaz, sin ser médico, de estimar si hay que vacunar o no. Compensa? Dos personas de las que me fio y a las que tomo como autoridad (médicos que se van periódicamente a campañas de vacunación en países en desarrollo) me dicen que compensa tan de largo, que es una irresponsabilidad no vacunar.

    Así que, a falta de datos para formarme mi propia impresión, tendré que fiarme de las personas a quién otorgo autoridad y confianza.

    Saludos,

    Anton

    • Lorenzo

      Antón has hecho, en mi opinión, la pregunta clave:
      ¿cuántos muertos o afectados gravemente por las vacunas? NO LO DICEN. Oficialmente no se publica información al respecto ¿por qué?
      Solo mediante medios alternativos podemos enterarnos de esos daños causados por vacunas y si en alguna ocasión sale a la luz pública en informativos o prensa algún caso siempre dirán que no es posible demostrar que la causante haya sido la vacuna.
      Así pues, no queda más que basarse en los casos que uno puede llegar a conocer personalmente o gente de tu confianza conozca, igual que tú dices respecto a las personas de tu confianza que recomiendan la vacunación por norma.
      Me parece muy interesante tu aportación.
      Un saludo

    • Ania V.T.

      Pues no me callo y desde el respeto te digo, Antón, que las personas de tu entorno pueden ser referentes (incluso pueden serlo para saber qué es lo que no hay qué hacer que sí hacen ellas) pero nunca VOCES DE AUTORIDAD, pues aunque tú no hayas estudiado la carrera de medicina, también estás capacitado para pensar, analizar, hacerte preguntas… y decidir y en las carreras, entre verdad y verdad… meten doctrinas para servir al gran capital, y eso es muy duro que lo reconozcan quienes han estudiado, ¿entiendes?.

    • MARTA

      Hola a todos, pues a mi no me patece justo tener que asumir un riesgo tan grave a la hora de vacunar…deberían fabricar vacunas seguras, sin mercurio, aluminio, antibioticos etc.
      Eso es lo que deberíamos pedir y en este caso estoy segura que todo el mundo iría encantado a vacunar. Ni yo, ni tu no queremos que nuestros hijos de queden tetrapléjicos, autistas etc

  9. Marina

    El artículo ‘No soy ningún friki ecologista. Una vacuna dejó tetrapléjico a mi hijo’ en http://www.elmundo.es/salud/2015/06/05/556f5df5268e3e93438b4595.html dice mucho. En lo personal, de vacunas paso del todo.

  10. Carmen

    Planteas de forma acertada, el porqué de inocular varias vacunas a la vez (algunos padres aún no sabe que de un solo pinchazo, les están poniendo a sus hijos de 3 a 5 antígenos diferentes). Pues esta pregunta la he realizado durante estos más de 10 años que llevo recopilando información al respecto, a profesionales de la salud. Y los que defienden la vacunación coinciden, que el sistema inmune se activa con más rapidez al unificar varios antígenos. Por supuesto que me resulta una respuesta vana y poco convincente, pero por desgracia, hay pocos profesionales de la salud pro-vacunas, que puedan explicar los pros y los contras de éstas, de una forma objetiva e independiente, bien por desconocimiento bien por otros motivos a los que no quiero entrar…

  11. OSCAR FERNÁNDEZ

    Para emprezar:

    1. Vacunas monovalentes y no cócteles sin más sentido que el comercial, que dañan a los niños por no poder hacer frente a tanta reacción en el cuerpo.

    2. Vacunas sin Mercurio, Aluminio… Porque estos adyuvantes son veneno. No vea a nadie recomendando beber Mercurio en ayunas porque es sanísimo… Y no hagan demagogia con lo de las cantidades, el veneno lo es en mucha o poca cantidad.

    3. Que ningún filibustero controle nada sobre las vacunas, es decir, nadie puede haber trabajdo, estar trabajando o trabajar en el futuro en ninguna farmacéutica o multinacional asociada, por esto de la globalización…

    4. Todo el que tome decisiones sobre las vacunas debe tener sus cuentas y las de sus afines auditadas para que los ingresos sean transparentes, y por supuesto no está permitido aceptar regalos o otro tipo de prevendas. Eso sí, se les pagará un sueldo de reyes, pues tal responsabilidad debe tener un sueldo acorde.

    5. El calendario vacunal no se regirá por marketing sino por la necesidad real, y por vacunas claramente necesarias, no por vacunas de relleno como ahora sucede.

    6. La vacuna de la difteria actual es una de las que más reacciones adversas producen por meter 3 en 1, con sus adyuvantes de acompañamiento.

    Puedo decir más, pero para esto el Sr. Miguel Jara tiene muchos datos, y no se arrugue, que sino se le dañará el alma, y eso no se repara.

    Un abrazo.

    • MARTA

      Totalmente de acuerdo, queremos vacunas seguras y sin efectos secundarios graves a la hora de vacunar a nuestros hijos…habrá que hacer algo al respecto, digo yo. Saludos

  12. Pepita

    Me resulta imposible leer el texto que tiene como fondo las gotitas de agua.

  13. Iralme

    Ayer oí como el conseller de sanitat decía que si hacía falta una ley para obligar a vacunar, se haría. Creo que se le ha visto el plumero!!. Es la misma política para todo: anular al máximo la libertad del individuo.
    Si no vacunar crea enfermedad y gastos médicos evitables (cosa no cierta) y por eso hay que obligar a vacunarse, creo que habrían de hacer lo mismo, en este caso, prohibiendolos, con el alcohol, el tabaco y muchos otros productos que dañan la salud de las personas con la consiguiente factura médica.
    Deseo una pronta recuperación al niño enfermo y siento mucho que se estén aprovechando de él de esta manera pues alguien pretende ganar mucho con este tema.

    Gracias Miguel por el artículo, está genial!!.

  14. Ro

    Todo esto me parece absurdo en el sentido se que cada uno ya tiene su opinión formada y no escucha ya mas que lo que quiere oír o lee lo que quiere leer. Por mucho razón que tengan algunos estudios en que haya algunos efectos negativos en las vacunas, lo que si se ha demostrado es que estos son ínfimamente mas pequeños que el daño que se hace si no vacunamos. Hasta ahora se estaba aprovechando del efecto rebaño (algo que solo debería ocurrir para los inmunodeficientes que no pueden vacunarse) pero al ser cada día mas los que no se vacunan se esta perdiendo inmunidad y se esta cometiendo una irresponsabilidad. Claro que las farmacéuticas están ganando dinero (raro es un negocio por altruismo) y tienen derecho a ganarlo, pero eso no quiere decir que no estén engañando.
    He hablado con diferentes pediatras y todos coinciden. Las Vacunas son el Mayor hallazgo para la Sociedad. Queremos ver teorías conspirar oirías de grandes farmacéuticas que nos engañan, pero lo que está realmente probado es que las vacunan salvan vidas y el no vacunar puede causar la muerte (no la vacuna)

  15. Mama

    Si ya de por si los padres que defendemos una libre vacunacion (porque llamarnos antivacunas tampoco me parece justo) lo teniamos dificil ahora ya vamos a ser el punto de mira de todos.
    Ahora me encuentro en la situacion de volver a lidiar con familia y amigos nuestra decisión,aun viendo como mi hija crece sana, pues aun asi ahora la presión es horrorosa.
    Y lo peor de todo es que lo entiendo, es tal el miedo que transmiten…y me da rabia ser victima del miedo.
    Solo espero que el niño se recupere y que no se sean tan injustos con esos padres que no son menos responsables que los que vacunan.
    Nos alarman por un caso de difteria pero haya tantas cosas que alarman en la salud infantil y de las que no se hablan…
    De todo lo que se debate ahora hay una cosa que creo, a lo mejor me equivoco, es muy dificil que ocurra…que las vacunas sean obligatorias.

    • Ángela.

      Soy mamá primeriza, mi bebé tiene 7 meses y jamás en mi vida había sentido un miedo como ahora: el miedo de que algo, cualquier cosa, pueda dañar a mi bebé. Para poder seguir viviendo, tengo que comportarme como un ser racional y discernir cuántos de esos miedos están en mi cabeza, cuáles riesgos son reales (y en consecuencia evitarlos), etc. Entiendo cuando dices que te da rabia ser víctima del miedo.
      A mi bebé se le han colocado todas las vacunas contempladas para su edad, y así seguirá siendo. No porqué me impulse el miedo. No porque alguien me haya amenazado con «la caja de pandora» (como se refiere el autor de este blog a la inmunidad de grupo). Si, por el contrario, me dejara llevar por el miedo, no vacunaría a mi bebé. Tendría miedo de que en un año más mi bebé pudiera «desarrollar autismo». Tendría miedo de pudiera quedar tetrapléjico (como en la noticia reciente de El Mundo). Tendría miedo del timerosal; de las vacunas múltiples; de la maldad de la oms, la codicia de las farmacéuticas y la incompetencia de los pediatras.
      ¿Por qué, me pregunto, informar sobre los riesgos de NO vacunar significa meter miedo?

    • MARTA

      Hola, hay un libro muy interesante sobre las vacunas, VACUNAS, LAS JUSTAS,…allí encontramos consejos sobre que vacunas poner de forma segura y de forma individualizada y a que edad es mejor vacunar. Un estudio genetico e inmune se les debería hacer a los niños para evitar efectos secundarios. Saludos

    • Protón

      Mama , hace muy poco se comento que lo de vacunar al niño o no , es un derecho del niño como la alimentación y la enseñanza , los padres solo pueden aplicar su opinión , pero n negar el derecho a tener una vida decente sin sarampión , polio y paperas , seguramente tras lo del caso de difteria , se vayan aplicar como OBLIGATORIO la vacunación le gusté o no a los padres , pues el problema no recae en el Niño en cuestión o sus padres , también en el resto de personas que están en contacto con ese niño y que no vacunarse ponga en serio riesgo la salud de los demás niños .

      • Mama

        Protón, mi opinion de que no lleguen a ser obligatorias es porque aunque las noticias de lo efectos secundarios de las vacunas no son tan mediáticas, existen y son muchas, a lo mejor si fueran obligatorias nos alarmariamos de la cantidad de indemnizaciones que se pagarían a los dañados por las vacunas mientras que si no son obligatorias, todo lo que pasa despues de una vacuna se interpreta como pura coincidencia…Si estuviera obligada a vacunar a mi bebe y le pasa algo me tendrian quedar muchas explicaciones que en el fondo se quieren ahorrar.
        Ángela el miedo es libre, de ahi que existan las dos posturas, hay quien vacuna por miedo a las enfermedades y por qué no también miedo a ser diferente…y hay quienes no vacunamos por miedo a lo que también pueda pasar.

  16. Protón

    Hola Miguel .
    Después de leer tu comentario o exposición sacó dos conclusiones.
    Primera… Todo lo comentas como un político al que debe dar la cara de un acto de corrupción tirando las pelotas lejos , nada claro , y digo nada .
    Segundo … Menciona datos y sentimientos , la realidad es que hay una consecuencia a un acto provocado por un posicionamiento o forma de pensar y que en muchas ocasiones se le ha descrito como antivacunas o lo que sea , niño hospitalizado y más consecuencias como el seguimiento al resto de niños y adultos que han tenido contacto con el enfermo . No tenéis ni idea de las consecuencias de vuestros actos , de los agobios que generáis y lo peor de todo del dinero que se gastará el contribuyente para que esta papeleta quede medio arreglado.
    Esto ya no es un caso nuevo Miguel , esto ocurre en muchos países y después de lo visto y leído no deben de ser ustedes tan tajantes en vuestras afirmaciones sobre sí las vacunas son poco seguras , necesarias etc etc .
    Lo que esta claro que el chico vivirá , con o sin secuelas pero a partir de ahora os pediría a ustedes los antivacunas o como quieran llamarse que los calendarios vacunales , gusten o no , se deben de cumplir , no por ustedes si no por el resto de ciudadanos que desean que sus hijos no tengan problemas de salud de este tipo .

    • Ania V.T.

      Vaya, Protón, entonces confías totalmente en el calendario vacunal por disparatado que sea, aunque implique meterle a un recién nacido tres o cuatro vacunas de golpe. Pues qué bien.

      • Protón

        Ania , aquí no se trata de confiar o no en calendarios vacunales , que se cambian en función de necesidades y momentos de la población , ni de que sí a un niño le ponen tres , cuatro , lo que haga falta . Aquí se trata de tener la salud del niño en perfectas condiciones y que los niños con los que conviven no se vean contagiados , la salud del niño y la de la población es lo que prima muy por encima de ideologías u otras cuestiones.
        Aprovecho para comentar que ahora hay otros 8 niños que dan positivo en difteria , afortunadamente vacunados , un poco de vigilancia y penicilina , todo parece bajo control , imagínate Ania que los padres rechazan el derecho al niño de vacunar , pues bien serían 9 casos , tratándose de España ya es epidemia con consecuencias muy serias , por favor pensar en la población en general y no en el interés de unos poquitos , que esto es muy serio.

        • MARTA

          No entiendo, si hay 8 niños que dan positivo a la difteria y están vacunados, significa que la vacuna no es 100% efectiva. El niño que esta ingresado llegó tarde al hospital y muy grave, mas o menos unos 8 días despues, si no me equivoco…saludos.

  17. Blai

    Hola, tengo una duda que seguramente será fruto de mi ignorancia sobre el tema. Si la vacuna la han tenido que ir a buscar a Rusia porque en España no la tenían, ¿cómo se supone que estan vacunando de la difteria a toda la población infantil de éste pais que si que cumplen con el programa de vacunas?

    • Alf

      Hola Blai, estás confundiendo la vacuna con el tratamiento. La vacuna está disponible sin problemas pero al no haber casi enfermos no existen medicamentos para el tratamiento de la enfermedad.

    • Rakel

      Lo que han tenido que traer de Rusia es la antitoxina, o sea el tratamiento para contrarestar los efectos de la toxina producida por el gérmen en cuestión, no la vacuna

    • Javier Peteiro Cartelel

      No han buscado una vacuna en Rusia, sino un tratamiento serológico basado en anticuerpos o antitoxinas si se prefiere ese término. No es lo mismo.

    • Germán

      No han traído la vacuna desde Rusia; han traído la antitoxina. No es lo mismo, ni se parece tampoco.

    • Roger

      Una cosa es la vacuna, la otra la cura.

  18. Rakel

    Hola Miguel. Creo que el cara a cara ha parecido más una entrevista a Carlos. Tú preguntabas y el respondía. Cuando ha dicho que las muertes por vacunas no se ocultaban te ha hecho reaccionar un poco. Creo que tienes muchos conocimientos para rebatir cada punto que Carlos exponía. Muchas gracias por tu trabajo.

  19. José Manuel

    Miguel, ante todo me uno a ti en desear la pronta recuperación de ese niño de Olot, que estoy seguro, tengo la corazonada de que se va a recuperar.
    Por otro lado, alucino como en estos momentos algunos profesionales de la salud aprovechan para insultar y atacar de forma despiadada a los padres de ese niño que en estos momentos estarán muy preocupados de su hijo … hace falta más tacto en estas cosas que todos sabemos que son discutibles todas las decisiones al respecto, porque, entre otras cosas nadie puede garantizar con vacuna o sin vacuna que el objetivos sea un éxito, por tanto, un respeto a todas las decisiones de los padres, tanto si vacunan o si no vacunan.
    Por otro lado, es posible que en algún momento determinado algunas vacunas pudieran ser de utilidad … es posible, pero la mayoría de los especialistas en el tema, que no tienen vinculación con las farmacéuticas, están de acuerdo en que vacunar masivamente de todas las vacunas existentes y, además de un solo pinchazo poner varias vacunas juntas es un atropello a la salud y un riesgo multiplicado que solo beneficia los intereses comerciales de los fabricantes.

    En un mundo como el actual, entiendo que sería importante que los médicos que hablan sobre las vacunas (a favor o en contra) deberían identificarse plenamente para quién trabajan, si solo en la sanidad pública o también para alguna asociación privada, con el único objetivo de interpretar si puede tener conflicto de intereses que nos permitiria conocer la mayor o menor veracidad de la información que transmite. Porque por ejemplo, a mi entender, lo que diga el señor Amos José Garcia Rojas, o el señor José María Bayas, que pertenecen a una asociación privada como es la Asociación Española de Vacunología que a su vez está patrocinada (depende exclusivamente) por GlaxoSmithKlein, Sanofi Pasteur, Pfizer o Baxter, algunas de las compañías farmacéuticas más poderosas del mundo, ¿que quieres que te diga? sus comentarios y afirmaciones (cuando no insultos inadmisibles), no me merecen mucha confianza, porque entre otras cosas, cuando alguien se muere por una vacuna y sale a la luz pública (que no todo sale) como por ejemplo Andrea que se murió pocos días después de vacunarse del Papiloma, no aparecen, o cuando se mueren miles de personas al año por la simple gripe a pesar de la vacuna, o cuando, no hace mucho en EEUU hubo 18.000 casos de tosferina en vacunados … no aparecen, es curioso, solo aparecen cuando surge un caso aislado de contagio (que no muerte) para contra atacar interesadamente y defender los intereses de sus patrocinadores, y estos no son las Hermanitas de la Caridad.

    Ninguno de estos médicos interesados son capaces de garantizar que las vacunas son sinónimo de inmunidad total, por tanto tienen riesgos y eso es lo que no sabe los padres, porque nadie se lo dice, y esto es lo que falla en el sistema. Ya en el proceso del embarazo debería existir un protocolo de información sobre los riesgos y beneficios de cada vacuna y, así los padres poder decidir con conocimiento.

    Por otro lado, hay que aclarar que no existen los antivacunas, existen personas que no son partidarias de vacunar (normalmente estos, equivocados o no, están informados) y otras que ni se lo plantean, entre otras cosas porque nadie les infoma y la idea que tienen es que las vacunas son inocuas totalmente, cuando no es así.

    Yo, en su momento me he informado de Peter Baratosy, Robyn Oxford, Isaac Oro,Mark Donohoe, Archie Kalokerinos, James R. Shannon, ex director del Instituto Nacional de salud de EEUU, Juan Gérvas, y muchos más tanto del sistema nacional de salud español, es decir me lo he tomado en serio y decidí en base a esa información.

    De cualquier modo, entiendo que hay que huir de los que descalifican, de los intransigentes y al mismo tiempo no creerse frases como: ninguna vacuna no valen para nada, o, los no vacunados ponen en riesgo a los vacunados (según algunos defensores de las vacunas, los vacunados están inmunizados, entonces ¿qué tienen que temer?).
    Huyamos de los extremos y estoy seguro que algún día este niño se va a reír a carcajada limpia de las tonterías que algunos humanos aprovecharon sobre su estado dándolo por muerto.
    Ah, no voy a contestar a los agresivos, dense por contestados volviendo a leer este comentario de una persona feliz.

    • Vics

      Caso de Andrea:
      http://www.elmundo.es/elmundosalud/2012/09/14/mujer/1347653971.html
      Luego conozco algun caso de tosferina en que el menor de 5 años no esta vacunado y contagia a su hermanito de menos de 1 tampoco vacunado y se va a la uci, creo que no lo has leido por ningun lado tu.

      EEUU 18000 casos tosferina, cuantos muertos? Por lo que leo va perdiendo efectividad con la edad, pero para los primeros mese de vida que es cuando es realmente peligrosa si que es efectiva, y se estudia ponerla en mujeres embarazadas para que sea efectiva antes (se vacuna a los 2 meses).

      Por cierto, espero uses desodorantes sin aluminio.

      • Mar

        No es muy difícil ver cómo en esa noticia de una afectada por la vacuna del papiloma echan balones fuera y minimizan lo ocurrido. Apuntan que es un caso muy raro (y no es así ) y no entienden que ha podido pasar. Y ya está, no se da más coba. Fíjate este caso de difteria y cómo lo enfocan y te darás cuenta de la diferencia. Las noticias no son objetivas. Se nota muchas veces por qué lado tiran.

  20. OSCAR FERNANDEZ

    1. Vacunas monovalentes, y no esos cócteles comerciales, que no hay sistema que los aguante sin resentirse.

    2. Vacunas SIN MERCURIO, ALUMINIO…, y demás de adyuvantes altamente tóxicos.

    3. Vacunas realmente necesarias… No toda la que se le ocurra a la Industria para ganar dinero…

    4. Los que deciden sobre las vacunas no pueden haber trabajado, estar trabajando, trabajar en un futuro en la industria farmacéutica y sus sectores afines. Por lo de la globalización ya saben…

    5. Total transparencia y responsabilidad sobre los efectos secundarios de las vacunas.

    Si solo estos 5 puntos se cumplen verían como todo es más fácil.

    • Lorenzo

      Totalmente de acuerdo contigo, Oscar.
      Añadiría un punto más: vacunas realmente seguras, avaladas por ensayos clínicos completos y acompañadas antes de su administración por un Consentimiento Informado real y completo.

  21. Javier Peteiro Cartelel

    Hay vacunas y vacunas. No estamos hablando de la gripe ni del papiloma.
    No vacunar contra la difteria me parece una insensatez. No ha habido muchísimas cosas eficaces en Medicina, pero sí algunas: lavarse las manos, practicar la asepsia y antisepsia en intervenciones quirúrgicas, el uso de antibióticos en infecciones bacterianas, el de tuberculostáticos… y las vacunas. Hay más, claro, pero destacaría esos que he citado y, entre ellos, destacaría la eficacia de las vacunas. ¿Que pueden tener efectos secundarios? Desde luego, pero al lado de lo que previenen, parece algo menor. ¿Qué nutren a la empresa farmacéutica? Lo dudo mucho en el caso de las vacunas convencionales como la de la difteria. Todas las vacunas juntas al lado de tratamientos contra pseudo-enfermedades no suponen más que una ínfima parte de la ganancia que pueda haber. Y la difteria no es una pseudo-enfermedad.
    ¿Cómo puede discutirse a día de hoy la bondad de la vacunación contra la polio o contra la difteria o el tétanos?
    Ya sé que tú tratas de ser ecuánime, de ver las cosas en su justa medida, pero la locura de los movimientos anti-vacuna me parece de una estupidez tal que sería irrisoria si no fuera potencialmente letal y, en consecuencia, de discutible criminalidad.

    • Maria

      Lo más insensato es que se pongan todas las vacunas juntas y no se pueda decidir sobre un tratamiento que es opcional, el cual puede tener graves efectos secundarios. Si queremos proteger a nuestro hijo de la difteria, por narices debemos ponerle también la vacuna del tétanos y la tos ferina. Tres infecciones trabajando a la vez sobre un sistema inmune que todavía está tierno. Creo que están haciendo auténticas barbaridades en nombre de la ciencia y por desgracia, se juega con el miedo, repitiendo muchas falacias, hasta convencer a la población de que son verdad. Nadie tiene la verdad absoluta. Y para ser justos, deberían publicar a bombo y platillo, todas las muertes y secuelas provocadas por las vacunas. Las información no debería sesgarse para influir sobre la opinión de la población.

    • Rakel

      A Los que tú llamas antivacunas han leído libros sobre vacunas incluso antes de quedarse embarazad@s, han estudiado las ventajas y las desventajas. Han visto según estudios como las incidencias d las enfermedades han disminuido con los años gracias a las medidas higiénico sanitarias, limpieza, desinfecciòn etc y no a las vacunas. Han visto cómo cada vez que se introducía una vacuna en la población esa enfermedad volvía a aparecer y con más intensidad.
      Lo que me parece increible es que dejes que a tu hijo le pinchen una sustancia sin ni siquiera plantearte qué es,ni como funciona ni qué efectos va a tener.

      • Ángela.

        ¿Quién dice que dejamos que a nuestro hijo le pinchen una substancia sin siquiera plantearnos qué es?

      • Protón

        Rakel , la madre del niño que está en el hospital con difteria confeso a las autoridades que era fiel seguidora de la homeopatía ( me parece bien ) pues bien dichas autoridades van a ha querellarse con todo antivacuna reconocido , el tema está muy crispado y calentito , pues no se trata de un caso ya son varios y espera que el tema se ponga peor pues en España no hay recurso ni medios ( aunque se trata de una enfermedad conocida ) para una contención en caso de epidemia.
        No quiero ser catástrofista pero esto de los antivacunas o lo que sea se tiene que acabar , aprovechando la ocasión de que parece estar en el punto de mira la Sra. Forcades , el Dr. Grecas y Miguel Jara porque este despliegue de contención alguien va a tener que responder.

  22. María Jesús

    Miguel, lo siento pero estoy con Lilian. Con el pedazo de libro que te has marcado creo que podías haber argumentado muchísimo más; me daba la sensación de que no fuese el mismo Miguel que ha escrito el libro…defiende tus argumentos, hombre!
    En fin, que gracias por tu trabajo; aporta muchísima luz entre tanta mentira y oscuridad.

  23. Javier

    Es muy difícil ser coherente.
    Todo lo que hacemos en la vida tiene consecuencias.
    La substancia que mas muertos provoca en el mundo es una substancia imprescindible para la vida.: el AGUA , y el riesgo es ahogarse.
    Esta afirmación que parece absurda no lo es tanto, cuando decides no inmunizar y es tu hijo quien enferma.
    El sentimiento de podía haberlo evitado y yo soy el culpable va muy unido.

    Pero no se ve mientras las enfermedades no circulan. O la consecuencias las sufre un desconocido

  24. Cristina

    En nuestras redes también se ha iniciado el debate, y hemos sugerido que lean tu artículo , que nos ha parecido muy bueno porque aporta racionalidad y sensibilidad.
    Lo bueno del debate en si es oir versiones, posturas, aprender a respetar aunque no compartas, y con la información recibida, estar más capacitados y enriquecidos para tomar decisiones al respecto.
    Información , información y respeto , por favor, también para el niño afectado y para su famlia.
    Gracias Miguel !

  25. Lilian

    Miguel, sigo mucho tu trabajo y he leído tu libro, que paso en el cara a cara con Carlos Gonzales, me pareció verte inseguro y sin argumentos, ese cara a cara a mi me dio la sensación de que deberíamos salir todos a vacunarnos, me pareció que podías haber argumentado mucho mas con toda la evidencia en investigación que llevas a cabo no?. Es solo una Critica constructiva que me permito hacerte. Muchas gracias por todo.

  26. Diana

    Quiero recibir los proximos comentarioscomentarios.

  27. Diana

    Hola, es lamentable todo lo que esta pasando, realmente coincido contigo, si hicieran las vacunas sin esos venenos, de a una… estoy con ganas de probar las vacunas homeopaticas, que dicen te protegen de las enfermedades, estoy esperando respuesta de gente que las uso y de homeopatas, no quieeo usar laa vacunas de los laboratorios mafiosos , pero tampoco quiero dejar a mi hija desprotegida… buscar un termino medio me parece la solucion

    • yomismo

      Yo voy a suicidarme homeopaticamente: Voy a comprar 2 cajas de somníferos homeopaticos y me las voy a tomar de una sentada.

      Como no me va a pasar nada y despues de tanta sacarina me tomaré un café.

    • Miriam W

      Hola. Lamento decirte que no no existen estas «vacunas». En homeopatía solo se trata lo igual con lo igual (principio de Hahnemann), no se puede proteger de una enfermedad. Lo que sí puedes hacer es trabajar en mejorar las defensas, ya que estas son las responsables de responder de manera adecuada ante una enfermedad. Aconsejo buena alimentación, ejercicio moderado al aire libre y un descanso suficiente para tener nuestras defensas a punto.

      • Roger

        Hola. Lamento decirte que estos consejos no le servirán para tener defensas a punto contra organismos a los que tu cuerpo nunca se ha encontrado y que son especialmente agresivos y voraces.

        Seguid así, la selección natural siempre gana 😉

    • Roger

      Diana, si te informaras un poco llegarías a estas conclusiones:

      1) La homeopatía es un timo que se basa en el mismo principio que los antivacunas, sembrar el terror para poder vender «cosas alternativas que son buenas para todo y malas para nada», la homeopatía NO funciona, y si funciona es solo placebo, para de creerte las palabras y mira los principios detrás de ella.

      2) Quieres huir de estas mafias farmacéuticas? Mira las empresas que estan detras de la homeopatía, son aun peor y encima venden mentiras.

      3) «Un termino medio» no es un concepto que quepa en algunos ámbitos. En matemáticas, 2+2=4, y 3.5 no sirve.

      4) «sin esos venenos», no digas tonterías, estas repitiendo ignorancia de otros. Los componentes que llevan las vacunas son naturales, y también se encuentran en los alimentos que comes A DIARIO (a parte, cual seria el motivo de envenenar al mundo entero, y encima con enfermedades, asumo que dirías autismo, que no tienen cura alguna por la que podrían beneficiarse).

      5) Porqué dejas apagar a los fuegos a los bomberos, vender comida a los comerciantes, y pescar a los pescadores, y no quieres dejar a los laboratorios investigar y difundir sus encuentros médicos? Quien prefieres que lo haga? Un aburrido que no aporta nada a la sociedad y, dentro de la ignorancia no hace nada más que difundir pánico y emails que se alimentan del terror de la gente para girarlos contra «el sistema»?

      • Rakel

        Roger dices «los componentes que llevan las vacunas son naturales» , es la prueba de que no has leído nada, absolutamente nada acreca de las vacunas.

      • MARTA

        La verdad es que las vacunas son medicamentos y pueden tener efectos secundarios graves, de hecho esta pasando eso. Consejos de los pediatras: evitar poner la vacuna de la hepatitis b en recien nacidos, es muy peligroso. Se puede retrasar la vacunacíon hasta los 14’años sin problemas porque la enfermedad solo se contagia por contacto sexual o con sangre contaminada. Solo los bebés de madres infectadas se deben vacunar y nada de vacunas en el embarazo. Mas abajo es dejo un comentario del libro: VACUNAS, LAS JUSTAS.

        «Muchos problemas de salud provocados por estos medicamentos se producen por la reacción del sistema inmune a los antígenos. Son las denominadas «reacciones autoinmunes». No se puede poner una vacuna a alguien sin hacer todas las pruebas necesarias que aseguren al máximo posible que la vacuna no le hará más mal que bien. Hay personas que reaccionan de manera más sensible que otras no sólo a los antígenos, sino también a los adyuvantes o potenciadores de la respuesta inmunológica, como el aluminio, o a los conservantes, como el polémico mercurio. Las vacunas son medicamentos complejos. Contienen el componente antigénico propiamente dicho, adyuvantes (que potencian su poder inmunológico), conservantes, estabilizantes, excipientes, residuos y hasta látex (de los émbolos de la jeringuillas precargadas y de los tapones de los envases). Para evitar el látex y mejorar la aceptación, convendría el desarrollo a largo plazo de presentaciones que no precisen inyección, por ejemplo.

      • Jorge

        Los desinformadores suelen disgustarme, pero tú me has gustado porque:

        1) Utilizas listas numeradas. Me encantan las listas numeradas. Aunque expongan estupideces, ayuda a que esas estupideces estén bien organizadas.

        2) No has incluido enlaces a estudios pseudocientíficos financiados por los grandes lobbys de la muerte. Se agradece.

        3) No cometes muchos errores ortotipográficos (algún porqué en vez de por qué, unas cuantas tildes y poco más).

        4) Aunque el ejemplo de los bomberos eleva la demagogia a categorías sublimes, me gustan los bomberos. Tengo un amigo que es bombero.

        5) Tu nombre suena bien.

        Perdón por mis argumentos tan pobres. ¡Al menos están enumerados, como los tuyos! 🙂

Deja un comentario a MARTA

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.