Censuran una conferencia de Teresa Forcades sobre la vacuna del papiloma

La organización del XVII Congreso Internacional de Investigación en Cuidados que se celebrará los próximos días 12-15 de noviembre en Lérida (Cataluña), ha cedido a las presiones de varias sociedades científicas y ha censurado la intervención de Teresa Forcades, monja, médico especializada en salud Pública y activista social. Forcades iba a abrir el congreso con una ponencia sobre la vacuna del papiloma.

La doctora lo explica en un comunicado que ha publicado en su facebook:

El motivo aducido es que el anuncio de mi intervención ha generado alarma social y que se quiere evitar la controversia«.

Censura Teresa2Lo cierto es que tres de las denominadas «sociedades científicas», la Asociación Española de Vacunología (AEV), el Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría (AEP) y la Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene (SEMPSPH) han presionado por carta tanto ante el Ministerio de Sanidad como ante el comité organizador del congreso para que una voz documentada y crítica con la aplicación de la vacuna del papiloma como la de Forcades no estuviese en dicho foro.

Imagen de previsualización de YouTube

 

El viernes escribí este post titulado La Asociación de Vacunología y los fundamentalistas de la ciencia industrial en el que recojo unas declaraciones recientes de José María Bayas, presidente de la AEV. Dice que hay que poner coto a la impunidad «desinformativa» de los profesionales sanitarios que están manifestándose en contra de la aplicación de algunas vacunas, como la de la gripe o la del papiloma. Me preguntaba yo si eso iba por, entre otras personas, Teresa Forcades.

Censura Teresa1Es evidente que existe una policía del pensamiento encargada de defender los dogmas del cientificismo sanitario y de atacar a quien los critique.

El cientificismo o cientifismo, como escribe en su libro El autoritarismo científico el médico y científico Javier Peteiro, es una aberración ética que facilita un fascismo de nuevo cuño.

La buena Ciencia exige la controversia pero esas sociedades científicas se convierten en industriales cuando intentan imponer la ciencia que le interesa a los fabricantes de vacunas.

La del papiloma se ofrece en dos marcas, Gardasil, producida por la entente Sanofi Pasteur Merck, Sharp and Dohme (MSD) y Cervarix, del laboratorio GlaxoSmithKline (GSK).

La AEV cuenta en su web que tiene como patrocinadores «Platino» a estos dos laboratorios. El Comité Asesor de Vacunas de la AEP tiene numerosos conflictos de intereses. Un ejemplo. David Moreno, coordinador del mismo, ha colaborado en actividades docentes subvencionadas por GlaxoSmithKline y Sanofi Pasteur MSD. La SEMPSPH reconoce públicamente la «colaboración institucional» de GlaxoSmithKline.

La duda que podemos tener en si un acto de censura como este lo dictan los patrocinadores o los patrocinados ejecutan solitos sin que haga falta que nadie les mande.

 

Algunas observaciones:

-La censura atenta contra derechos fundamentales como el de la información y la libertad de expresión, normas arraigadas en los países democráticos.

-El acto de censura no consigue otra cosa que llamar más la atención sobre la vacuna

Demuestra el miedo que tiene el fundamentalismo cientificista a perder status si avanza la crítica a las vacunaciones hechas estas de manera masiva y sistemática, como ahora se hace, no de manera personalizada, como sería más adecuado.

-La censura, además de explicar la cobardía de quien la ejecuta, muestra sus carencias argumentales y la falta de confianza  en sí mismo.

-Desde que se produjo la falsa pandemia de gripe (2009-2010), ha crecido la desconfianza en los laboratorios farmacéuticos y en las instituciones que cuidan sus intereses por encima de los de la ciudadanía. Eso quizá expliqué el porqué del aumento de la represión sobre los críticos con todo lo que está sucediendo.

144 Comentarios a “Censuran una conferencia de Teresa Forcades sobre la vacuna del papiloma”
  1. Jordi

    Coberturas vacunales aproximadas año 2012 según documento aportado por Bonanza: http://msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/coberturas.htm

    Triple vírica 1a dosis niños 1-2 años…………………………………….. 97,1%
    primovacunación Polio, DTPa, Hib, HepB, MenC…………………… 95%
    vacunación refuerzo Polio, DTPa, Hib, MenC niños 1-2 años…. 93%-95%

    triple vírica 2a dosis niños 3-6 años……………………………………… 90,3%
    refuerzo DTPa niños 4-6 años…………………………………………….. 88%

    HepB en adolescentes……………………………………………………….. 76,7%
    refuerzo Td niños 14-16 años……………………………………………… 74,6%
    VPH 3 dosis niñas 11-14 años……………………………………………. 70,8%

    antigripal temporada 2012-2013 en adultos >64 años…………….. 57%

    Es curioso observar como el incremento de la edad se correlaciona negativamente con la cobertura vacunal.

    ¿Algunos adultos vacunan sus hijos cuando ellos mismos siguen «desprotegidos» rechazando o no solicitar «protegerse» de esas mismas enfermedades «prevenibles»?

    • bonanza

      Jordi , interesante u observacion .
      Si me lo permites quisiera explicarlo con terminos muy sencillos.
      Cuando se nace el sistema inmunitario es muy joven y segun pasan los años este sistema inmunitario aprende en funcion de los contactos que tenga con los diferentes patogenos.
      Los calendarios vacunales se vuelcan con los recien nacidos ( bebes ) hasta los 3 años , de ahi que los porcentajes sean cercanos al 100 % con el fin de darles la mayor proteccion , luego pasan unos añitos y en algunos casos se le administran las dosis de recuerdo donde el porcentaje disminuye debido a despistes de los padres o tambien han perdido ese famoso cuaderno vacunal donde se apuntaban las fechas .
      Al final de la vida , apenas se administran vacunas salvo la gripe por temas de deterioro de la calidad de vida .

      Los niños recien nacidos se vacunan mucho y los abuelos mucho menos.

      Esos porcentajes no tienen nada que ver con que los señores antivacunas esten ganando sus particular guerra .
      Tambien te comento que el ultimo dato sobre la gripe año 2012-2013 ha bajado mucho pues los sistemas sanitarios estan muy pobres ( crisis , recortes ) no hay dinero y ese dinero se invierte en partidas mas imporantes dentro de la sanidad como por ejemplo quitar un tumor maligno a un paciente.

      Esto es todo , y el que quiera que lo interprete como desee.

  2. Txu

    Bonanza contesta a un comentarío mío sobre vacunas terapeuticas en comparación con las preventivas: …»es que no he entendido nada de lo que me has comentado , que si la vacuna cura o previene que si los laboratorios farmacéuticos ganan muchos millones , no puedo contestarte no soy el pope sobre temas de farmacéuticas .»

    Como andamos, Bonanza, si dices no haber entendido nada, andas bastante escaso de cultura general sobre vacunas. Vale que una de las bienaventuranzas es «enseñar al que no sabe», pero paso de las mentes obtusas que no quieren aprender y encima creen que los cerrados son otros. Que conste que tengo mucha paciencia, pero no voy a permitir ni un gramo de tomadura de pelo.

    • Bonanza

      Txu cuando al misticismo se le descubre sus engaños reaccionan como dicen que les faltan al respeto y se les insultan , en líneas generales se enfadan como dice usted.
      ¿ Qué yo la he faltado al respeto ? No se cuándo .
      Si usted dice que voy por los cerros de Ubeda sus cerros son más lejanos.
      Le mando un ejemplo de sus formas .

      http://charlatanes.blogspot.com.es/2012/07/antivacunas-victimas-convertidas-en.html

      • Txu

        Bonanza, venga hombre, si quieres debatir a favor de las vacunas, hazlo seriamente. Pero me temo que no sabes hacerlo o no te interesa. Quizá te paguen para marear la perdiz por aquí, para distraer a algún que otro despistado, por si acaso se le ocurre pensar y entrar en materia después de leer este blog.

        Total, alguna que otra vacuna es muy poco defendible con la ciencia por delante, así es que para que vais a dar más argumentos. Para vosotros es mejor hablar de misticismos, de cerros de Úbeda y de cerros lejanos.

        Que no hombre, que no, que no he dicho que me faltaras al respeto, pero un poquito sí que te columpias. Lo dicho, porque es lo que te interesa, boicotear el verdadero debate.

        • Bonanza

          http://www.tiempodehoy.com/sociedad/la-peligrosa-moda-de-los-antivacunas

          Txu , solamente me paga el SAS , servicio andaluz de salud y para nada me pagan esas corporaciones farmacéuticas que por lo que veo les tenéis mucha manía , lo dije anteriormente ya no se sí son ustedes Anivacunas o antifarmaindustria.
          Estas en la fase 2 , la del insulto , pero no aportas pruebas , seguramente pasarán otros 50 años y las vacunas seguirá siendo la mejor herramienta para la prevención de enfermedades.
          http://www.salud.carlosslim.org/metodos-de-vacunacion-para-el-futuro/
          Fíjate como se presenta el futuro en calendarios vacunal es que se están empleando métodos de administración sin aguja.
          Ya ves esto de misticismo nada , es la realidad.

  3. Nils Bergman

    En respuesta a Bonanza,

    «va a resultar que la Yerba (como tu llamas) es mucho mas cara y con mas efectos secundarios que lo que están sintetizando estas farmacéuticas».

    Explíqueme usted cómo algo que funciona mediante infusión, en un planta abundante, debe aislarse (que no sintetizarse) para que la industria pueda monopolizar y controlar su distribución, resultando en dificultades como las que contaba la prensa hace unos años.

    http://www.elmundo.es/elmundosalud/2004/12/23/medicina/1103824654.html
    http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/fichas/ficha.php?entidad=Textos&id=957

    Lo mismo podría contarle sobre la estevia, para lo cual le remito a la página del Sr. Josep Pàmies. Pero vamos, que no, que esta gente de las farmacéuticas son todo filantropía. Y los orígenes de la gran industria farmacéutica actual están relacionados con la industria del petróleo, no se equivoque.

    Luego dígame quién saldrá ganando de todo esto:

    http://www.infowars.com/big-pharma-scores-big-win-medicinal-herbs-will-disappear-in-eu/
    http://en.wikipedia.org/wiki/European_Directive_on_Traditional_Herbal_Medicinal_Products

    • Bonanza

      Nills , com tu sabrás hay plantas que se toman como infusión para tratar los síntomas , típico de la medicina tradicional China o de la Edad Media , pero una cosa es tratar los síntomas y otros evitar la enfermedad y sus síntomas , como el dicho dice más vale prevenir que curar , tu mismo , pero si la vacuna lo previene mejor tener un enfemo de malaria es peor por dos razones , una síntomas y dos propagación ; además con las vacunas evitamos los gastos excesivos de tratamientos , ingresos en hospital y recaídas que una enfermedad genera ( muchísimos millones de euros ).
      Con respecto a la estevia , muy buen edulcorante , a los de la cocacola les interesa , las farmacéuticas también les llamaron la atención pero han obtenido principios activos que actúan mejor ( más eficaz en tratar la diabetes ) y más barato , ya ves Nils que esos tíos de las farmacéuticas tienen drogas más baratas ¿ qué raro no ?

      Nils , y sobre sí los de las farmacéuticas tienen relación o no con las petroleras , no tengo ni idea , que investigue el Sr. Jara que para eso le pagan y que luego lo cuente.

      • Nils Bergman

        Escribe usted de pena, pero intentaré responderle.

        «si la vacuna lo previene mejor tener un enfermo de malaria es peor por dos razones , una síntomas y dos propagación, además con las vacunas evitamos los gastos excesivos de tratamientos, ingresos en hospital y recaídas que una enfermedad genera (muchísimos millones de euros).»

        Yo pensaba que estábamos usted y yo discutiendo acerca de la artemisina, y se me va por la tangente sacándome el tema vacunas. Respóndame si no es más barato cultivar una planta que invertir en procesos de laboratorio, para la comercialización del principio activo. Y luego está lo que da usted por hecho acerca de las vacunas: que son eficaces en prevención. La manida vacuna de la Malaria lleva casi tantos años en preparación como la del SIDA; décadas. Y uno, como hace Peter Duesberg en cierta entrevista, se pregunta cómo algo que Edward Jenner tardó tres meses en desarrollar, le está costando tanto tiempo en desarrollar a la industria farmacéutica, con la de recursos que disponen. ¡Qué cosas!

        «pero han obtenido principios activos que actúan mejor ( más eficaz en tratar la diabetes ) y más barato».

        ¿En serio? Fíjese usted que el Sr. Pàmies denuncia precisamente que Coca-Cola utiliza sólo uno de los dos edulcorantes naturales presentes en dicha planta, que es precisamente el que carece de propiedades medicinales. ¡Qué cosas! Y eso cuando uno podría tomarse la infusión en casa tranquilo de la plantita del tiesto del balcón.

        Por cierto que tal edulcorante, llamado Truvia, al parecer es esteviósido sólo en un 20%, mientras que el resto es erititrol -perdón, eritritol, discutir con usted es lo que tiene… lapsus freudianos…

        http://es.sott.net/article/22073-Stevia-o-TRUVIA-el-engendro-de-Coca-Cola-y-un-nuevo-engano-de-la-industria-alimenticia
        http://side-effects.owndoc.com/truvia-side-effects.php

        • bonanza

          Nils , ¿ no se porque me comenta lo de la tangente ? creo que estoy en un debate de vacunas y no de plantas medicinales , quizas la Dra.Forcades ha entrado en el tema y no me he enterado jeje.
          Aunque estoy empezando a darme cuenta que esto no es 100 % un foro de antivacunas mas bien tienen ustedes muchisima fobia a la industria farmaceutica ( sus razones tendran ).
          Lo del Sr. Pamies y la cocacola no se que mas decir si el tiene y quiere negocio con ellos pues me parece bien.
          Lo de escribir mal , no se que decirle estoy utilizando el mismo tipo de letra que usted y si no utilizo algun acento sera por la prisas a la hora de escribir .
          Muy agradecido por el video es un tema muy chulo , tambien quisiera obsequiar con este video musical aunque me va a tener que perdonar si le ofendo pero es una cancion que a mi me gusta mucho.

          • Nils Bergman

            «Lo del Sr. Pamies y la cocacola no se que mas decir si el tiene y quiere negocio con ellos pues me parece bien.»

            Con el Don’t Worry Be Happy, a más de uno le ha pillado el tren. La fobia es un mecanismo de defensa psíquico, no un defecto.

      • Nils Bergman

        Oiga, ¿le gusta la música? Le dejo un tema, dedicado a usted.

  4. Luismiguel

    Txu el chollo vacunal no se acaba, seguira y seguirá.

    • Bonanza

      Luis Miguel , en eso tienes toda la razón del mundo .
      Para los próximos 20 años habrá una gran revolución vacunal .

  5. Luismiguel

    Señor Jara, no lo sé de seguro aun, iré observando, pero noto que desde que ha cambiado usted de blog le veo como mas seguro y mas dispuesto a publicar lo que en el otro no se atrevia

  6. Rafael

    Increible leer a todos estos participantes defender a capa y espada los postulados cientificos de… Una Monja!!!!!!!

    Estan tan imbuidos en su misticismo planetario interior que ni se percatan del grado de ridiculez y de esperpento que logran alcanzar.

    Los cientificos se equivocan! La monja tiene razon!

    Y ale, se quedan tan anchos.

    Ojiplatico quedo.

    • Txu

      Rafael, anda, tómate algo, a ver si así se te despeja la mente.

      Vais de listos y se os ve el plumero a la legua. Sabes con una claridad meridiana que cuando la doctora (sí, doctora, lo que no son muchos otros, médicos como ella, que se colocan este título sin haber hecho nunca un doctorado) habla sobre vacunas de la gripe A o la del papiloma, sabe muy bien lo que se dice, no es propaganda ni información pagada por interesados. Es información derivada de datos clínicos que se ajusta a hechos reales, no vaticinios ni pronósticos hechos por mercaderes del negocio vacunal.

      Ahora vas y lo cascas. Les dices a todos tus amiguetes de comparsa cientificista que por aquí hace un rato que nos hemos caído del guindo. Que somos duros de roer y que a otro perro con ese hueso de la monja que ya sabemos que es doctora y lo que defiende.

      ¿Qué, no os gusta la doctora, eh? Pues, crudo lo llevais, porque si solo podeis decir contra ella que es monja ….

      Para grado de ridiculez y de esperpento, el que alcanzais todos aquellos que arremeteis contra ella sin más argumentos que decir que es una monja, cuando evitais con toda la intención señalar que es Doctora en Medicina.

      • bonanza

        Txu , recuerda la fase dos , que estas reaccionando con violencia jejeje, la fase III realizada con animales , en concreto con monos no daba resultados en tema de seguridad , es una fase muy importante de lo contrario ustedes los señores antivacunas tendria mucha carnaza para despotricar tanto de las vacunas como las empresas farmaceuticas que las fabrican .

        Pues Txu , va a resultar que los mercaderes del negocio vacunal son los que fabrican las vacunas , de ser por ustedes nada de nada ( solo palabreria ) y la humanidad evidentemente inmersa en una nueva edad media .

      • bonanza

        Txu , ¿ que el futuro de las vacunas es incierto ? te paso este articulo nuevecito donde se comenta que posiblemente la vacuna ya no sea preventiva sino TERAPEUTICA , ya ves una vacuna para evitar diabetes , tuberculosis y el SIDA y el Alzheimer .

        http://cmcsangonera.blogspot.com.es/2013/02/el-futuro-de-las-vacunas.html

        Si , es verdad , esto se acaba.

        • Txu

          Bonanza, como te gusta despistar al personal. Las vacunas terapeuticas no están pensadas para evitar, para la prevención, sino para la cura. Ya hace años que se investiga en vacunas terapeuticas, por ej. también en el caso del cáncer de cérvix, pero como estas estarían destinadas solo para los enfermos, no para los sanos, las farmaceuticas no están tan interesadas. Les gusta vender a todo pasto y con las vacunas terapeuticas no logran tanto mercado. Ahora bien, si las nuevas vacunas para sanos no les reportan los beneficios esperados y encima provocan rechazo general de las demás, no te quepa duda de que considerarán de nuevo una vuelta a la investigación de las vacunas terapeuticas.

          Bonanza, creo que te has equivocado de enemigos o continuas jugando al despiste. Investiga bien quienes son los que se opusieron a la vacuna de Patarroyo, veo que andas muy despistado o te lo haces.

          • Bonanza

            Txu , es que no he entendido nada de lo que me has comentado , que si la vacuna cura o previene que si los laboratorios farmacéuticos ganan muchos millones , no puedo contestarte no soy el pope sobre temas de farmacéuticas .
            Lo que esta claro que sí un paciente tiene un estilo de vida regular mal y me refiero a sí bebe come mucho azúcar y tiene una vida sedentaria y luego se fuma un cigarrillo con los años desarrolla una serie de enfermedades , ¿ qué la culpa es de las farmacéuticas para vender sus remedios ? Vete tu a saber , yo creo que no , pero lo que sí esta claro que las vacunas previenen enfermedades y la propagación de las mismas , un buen invento por el cual los sistemas sanitarios se están ahorrando millones . Y si los laboratorios farmacéuticos quieran ganar dinero o no , yo que se , creo que hermanitas de la caridad no son , bueno a estas alturas las hermanitas de la caridad sacarían tajada de lo suyo y la Dra. Forcades no es una excepción pero lo que esta muy claro que poner en tela de juicio un invento como las vacunas que han salvado y siguen salvando muchas vidas , ustedes los señores Antivacunas ni nadie lo va a poder cambiar , en otro comentario he dicho que en los próximos 20 años habrá mucha revolución vacunal (más vale prevenir que curar).

            Luis Miguel , en eso tienes toda la razón del mundo .
            Para los próximos 20 años habrá una gran revolución vacunal .

      • Rafael

        Que si hombre, que si…

        Que la monja Doctora, superheroe y telepata es la expresion maxima de sabiduria cientifica y todos los que dicen lo contrario a ella: cientificos, medicos, catedraticos, etc. estan pagados por la malvada farmaindustria asesina para engañarnos a todos y llenarse los bolsillos.

        Todo lo contrario de la Iglesia catolica a la que pertenece esta señora, que solo dice verdades incuestionables y tiene un nulo afan de lucro. Amen.

        El proximo congreso cientifico antivacunal sobre el papiloma que lo hagan la monja, Iker Jimenez, Rappel y Carlos Jesus.Y que lo celebren sobre un pentagrama dibujado en el suelo, a la luz de velas negras. Eso es nivel cientifico y lo demas tonterias.

    • bonanza

      Rafael , es que lo que aun no han comentado que la Dra. Forcades no ha demostrado y menos escrito en revistas cientificas de nivel serio , ahora me esta interesando el temita y voy indagando al mismo tiempo entiendo el porque .
      Por favor te invito a leer el punto numero 4 , en mi opinion muy fuerte.

      http://www.burbuja.info/inmobiliaria/temas-calientes/269899-gripe-a-complot-que-no.html

  7. Elias

    Interesante artículo (ya traducido del inglés): http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=en&to=es&a=http%3A%2F%2Fwww.naturalnews.com%2F038554_mumps_outbreaks_vaccinations_children.html Esto se derrumba…

    • Bonanza

      Ves Elías como ustedes ls antivacunas dicen la verdad a medias
      El director del Centro de Coordinación de Alertas y Emergencias Sanitarias del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón realizo dicho informe y que también salió hace muy poco en un periódico ABC también de tirada nacional y se concretó que en una partida de vacunas elaboradas con la denominada RUBINI no consiguio la cobertura adecuada , de hecho , dicho autor recomendó la re vacunación recordando que es lo mejor para evitar enfermedades y sobre todo son muy seguras , te paso el artículo que es más serio que lo que usted manda

      http://www.abc.es/salud/noticias/duplican-casos-paperas-espana-15319.html

      http://www.diariodesevilla.es/article/salud/1619431/gsk/solicitara/permiso/para/comercializar/la/primera/vacuna/contra/la/malaria.html

      Elías sí según usted el mundo de las vacunas se derrumban ya me explicara como para el 2015 si todo sus fases son correctas muchos niños de tercer mundo se van a beneficiar de una vacuna para evitar la MALARIA .

      • Txu

        Bonanza, ójala sea así, disponer de una buena vacuna que sirva para la prevención de la malaria. Si a los vacunales negociantes les hubiera interesado, quizá ya habría habido alguna buena iniciativa antes.

        Esta vez no sé si será la vacuna de Patarroyo (anteriormente vetado) o la de sus contrincantes. De verdad, que sea la mejor. Pero ¿por qué ahora ya sí? Me gustaría pensar que no pretenden utilizar la puesta en marcha de la vacuna de la malaria (por necesidad ha de ser barata; o esta vez sí, la de Patarroyo) para lavar la imagen de las vacunas, actualmente tan cuestionadas.

        • Nils Bergman

          Para la Malaria ya tenemos la artemisa annua, promovida por Josep Pàmies. Pero a estos cientifistas no les des yerbas, que te toman por chamán. Ellos quieren plásticos y derivados del petróleo.

          • bonanza

            Nils , evidentemente los inicios de las farmaceuticas estan en la obtencion de principios activos de las plantas ( lo que la naturaleza da ) en el caso de la Artemisa ( lo que llama Yerba yo prefiero decir hierba ) fue un principio muy importante de hecho laboratorios farmaceuticos Hoffman y Roche ( los que a ti tanta grima te da ) empezaron sintetizando la molecula llamada 0Z077 siendo muy segura y muchisima mas barata que la molecula original de la artemisa y muchisimo mejor tolerado .
            Vaya , va a resultar que la Yerba ( como tu llamas ) es mucho mas cara y con mas efectos secundarios que lo que estan sintetizando estas farmaceuticas , en tu caso ¿ deberia ser al reves ? , es decir que la industria farmaceutica deberian sintetizar quimico y caro .

      • Alex

        Pues hablando de la vacuna de la Malaria, no se cuántas veces se ha anunciado su descubrimiento desde que tengo uso de razón. Sonada fué la del médico investigador colombiano Manuel Erwin Patarroyo, con la que nos anunciaron a bombo y platillo la erradicación de esta enfermedad allá por los años noventa. El caso es que al tipo éste todavía se le trata como si de verdad lo hubiera conseguido.
        Qué bien sabes Bonanza o como te llames, que nadie se va a acordar dentro de dos meses de lo que dices ahora, como para acordarse en el 2015.

        • Bonanza

          Alex , si Patarroyo ya tenía prácticamente , casi acabado dicha vacuna que se trataba de la SPF66 ( esa de los 90 como tu mencionas ) era muy buena pero la inmunidad no era del todo completa , mejor eso que nada , pero ya ves seguro que una vez acabada habría algún señor que finalmente contraería la malaria y los antivacunas de la época a despotricar , pero había otros peores que ustedes los antivacunas y son los defensores de los animales , ya ves Alex si no lo sabes hay una fase que se experimenta con monos o monitos y como no estos señores salen a pararlo tod y por esta razón la investigación se repantiga , seguro que alguno toma medicamentos para el dolor de lo que sea , quizás para el 2016 o 2017 pueda finalizar si los del movimiento defensa animal les dejan , total llegarán ustedes los antivacunas para protestar , pobres habitantes de la India que tendrán que esperar .

  8. Bonanza

    Miguel Jara escribió un post con el titulo LA MODA DE LA MODA DE LOS ANTIVACUNAS y que aunque dicen que no existe ( yo diría que si ) y aunque no tienen portavoces ( se presentan algunos ) ha creado y están creando problemas de salud.
    En un periódico de tirada nacional EL PAÍS menciona como hace 2 años se disparo el sarampión provocando muertes y consecuencias , también disparando gasto sanitario , en fin una moda que ha dado y seguirá dando disgustos http://elpais.com/diario/2011/06/06/sociedad/1307311203_850215.html

    • Nils Bergman

      ¿El País es de tirada nacional? Yo creía que sólo lo recibían en Majadahonda y en Talarrubias.

      • Alex

        A ver, Bonanza, Patarroyo no solo investigó con micos de una región colombiana, sino también hizo ensayos con mas de 50.000 individuos voluntarios de diferentes paises, llegando a una conclusión de efectividad de entre un 30 y un 50% según sus propias investigaciones.
        Donarla a la OMS – y esto es una opinón personal- fue una buena operación de marketing cara a obtener fondos mediante donaciones públicas y particulares a tutiplén.

        Evidentemente que fue denunciado por organizaciones animalistas por tráfico ilegal de animales.
        Y de los pobres habitantes de la India, para que darles unas condiciones de vida digna con unos mínimos de higiene y nutrición pudiendo sencillamente vacunarles.
        Que conste además que no soy antivacunas, de hecho estoy totalmente a favor de que te pongas todas las que quieras siempre y cuando sea tu libre elección y no salgan del herario público o por lo menos que en mi declaración de la renta pueda excluir que se dedique mi parte correspondiente a este tipo de cosas.

        • Bonanza

          Alex , con respecto a que sí te quitan o no dinerito de tu declaración de la renta , así estamos todos los mortales HACIENDA no tiene piedad , y más cuando queremos una sanidad pública ( dinero de los contribuyentes ) si te gusta o no se dedique una partida a vacunas y prevención , mala suerte chato , tendrás que aguantarte es preferible un buen sistema de prevención de enfermedades que no tener la enfermedad y estar en el hospital chupando medicamentos y en otros caso y en otros países apilando cadáveres , que no gusta que las farmacéuticas se queden con la pasta , bueno , dime alguna alternativa seguro que no es gratuita ( nada es gratis ) .

          • Alex

            Bonanza, en África y en el tercer mundo en general, de lo que se muere la gente es fundamentalmente de hambre y la falta de unas condiciones mínimas de higiene y nutrición, además de la falta de agua potable, es lo que provoca la propagación de enfermedades. Lo que pasa es que dar esas condiciones mínimas que te digo no es negocio para ciertas multinacionales. Si la OMS, en vez de promover campañas de vacunación masivas, emplease sus esfuerzos en campañas de potabilización del agua masivas- me dirás que es una utopía claro-, no estaríamos hablando ahora de los pobrecitos indios. También, ofreciendo una educación universal se evitarían millones de muertes.
            No tengas duda de que este tipo de medidas son bastante mas económicas que cualquier campaña de vacunación pero bueno, el tema económico no me importa porque aunque fuese muchisimo mas caro, no deja de ser lo evidente, razonable, ético y científico que no cientifista.

  9. Dr. Alberto Medellin Cabrera

    En el año 2006 el Instituto Nacional del Cáncer le sugirio al ministro de salud Dr. Julio Frenk Mora en epoca del expresidente Vicente Fox que no comprase la vacuna porque no se sabia su periodo de inmunidad; no podia aplicarse en una forma masiva y el alto costo NO justificaba su compra 300 dlls las 3 dosis… Como van aplicar una vacuna con 2 o 4 antígenos cuando hay más de 100 quien cubre los restantes?
    Hoy se conocen y estan demostrado muertes tras aplicar esta vacuna además de Guillian Barre, ceguera, demencia trastornos mentales y suicidios (ya se olvidarón de la talidomida) al menos antes los laboratorios reconocian su error HOy estamos en manos de politicos que roban y reciben regalias en la compra de vacunas que NO SIRVEN es la crueldad de los politicos y desinformación al torno de un virus que Hipocrates los describia y producen verrugas NO CANCER y si fuera verdad esto el papanicolaou y biopsia son los que van evitar que las mujeres mueran por la aplicación de esta «vacuna»
    Que se la apliquen los principes y políticos que estan de acuerdo el aplicar y los ilustres diputados que aprueban la compra de vacunas y los hospitales carecen de antibioticos.
    Ahora hasta Rigoberta Menchu roba en México en su Fundación donde inventan papiloma para mutilar los genitales y roban el voto electoral para que ocupen los diputados sus respectivos curules donde se rascan los piojos por que en cuanto a legislar NO hacen un carajo. busquen el Youtube… el negocio del papiloma

    • Miguel Jara

      Alberto, haces acusaciones muy fuertes, espero que las tengas bien documentadas.

  10. Lua Català

    Vaya con el post, las vacunas levantan ampollas, es uno de los temas donde hay mas reacciones vehementes y fundamentalistas….como dice Elias estamos ya en la segunda etapa de la aceptación de una verdad, la oposición violenta.
    Y en todos los foros donde sucede esto hablando de vacunas siempre me parece ver detrás de la pantalla alguna o algunas personas pagadas para este cometido, se puede leer entre lineas por las cosas que dicen y como las dicen. Y que van cambiando de identidad, probablemente toman más de una identidad en la misma conversación. Asi que no pierdo ni un minuto de mi tiempo en responder ni tomarme en serio sus aportaciones.

    Para los otros, los que les interesa saber sin prejuicios, aquí va esto que me ha llegado ahora:
    http://www.ecoportal.net/Eco-Noticias/Ninos_vacunados_padecen_un_500_mas_enfermedades_que_los_ninos_no_vacunados_Lizzy_Daecher

    • CARLOS MIGUEL

      Muchas gracias por el enlace, Lua.
      Cada vez me siento más satisfecho de no haber vacunado nunca, ¡de nada!, a ninguno de mis tres hijos. El «pequeño» tiene ahora 21 años. Los tres han crecido sanos; sin asmas, alergias, celiaquía y otro montón de trastornos cada vez más frecuentemente padecidos por muchos de sus vacunadísimos compañeros de colegio y universidad.
      La salud es una responsabilidad de cada uno, que no debería jamás delegar y mucho menos en negociantes que de la mano de sus cómplices políticos consiguen vender todos los años cientos o miles de millones de dosis a incautos. No solo vacunas, también sintomáticos de toda clase, que ontoxican nuestro organismo y llegan a convertirlo en un vertedero químico; y solo para disimular, temporalmente, síntomas. Que no causas.

    • Bonanza

      Lúa , no entiendo que envíes un link donde hay una persona que comenta que gracias a las vacunas la viruela esta erradicado , también me llama atención que una página donde se expone cosas negativas de las vacunas se pida ayuda por el desastre de Filipinas , ¿ qué hacemos para evitar que se extienda el colera y tuberculosis ? porqué si no administramos vacunas para evitar ya me dirás que hacemos , espero me des una solución o una alternativa.

      • Miguel Jara

        Bonanza o eliges Bonanza o Steve McGarreth pero duplicar personalidades NO. A ver si vas a ser tú la Santísima Trinidad. Y eso que como he escrito muchas veces quien comenta (y además en tono insultante) sin ofrecer su nombre y apellido real es un cobarde.

      • Txu

        Qué barbaridad Bonanza, espero, deseo y supongo que se le ocurrirán más cosas, además de las vacunas, para paliar las consecuencias de los desastres naturales, tanto más graves cuanta más pobreza hay entre los habitantes que los sufren. No soy quien para decir que no necesitan vacunas, pero seguro que necesitan mucho más otras cosas que quizá no tienen: casas dignas y alimentación saludable.

    • Bonanza

      Lúa , esta es la premisa de siempre ¿ qué pasaría si ? Si los padres o madres deciden no vacunar a su hijo ¿ puede que si puede que no ? , también después de una catástrofe , el que sea , si ustedes los señores antivacunas deciden no vacunar , como una de las medidas para evitar la propagación de una enfermedad ( la pólvora seca no es nada ) .
      Lo que sí esta muy claro , les gusté o no , es que salvo que la humanidad no consiga erradicar las enfermedades las vacunas siguen siendo una de las herramientas para EVITAR enfermedades , ¿ efectos secundarios ? Pues claro que los hay pero los beneficios son superiores a los riesgos , ustedes dirán que malvado son los fundamentalistas estos pero es España hay carreteras y por lo tanto hay accidentes , y algunos mortales , pero necesarias para las comunicaciones .
      Por cierto creo recordar que estos laboratorios farmacéuticos tienen sistemas de evaluación efectos secundarios funcionando 24 horas ( pero bueno es otra historia ).

      • Txu

        Mira Bonanza, vaya cantinela que os traeis con lo de «los beneficios son superiores a los riesgos», cuando ya vamos sabiendo que los beneficios se exageran y los riesgos se ocultan. Ya está bien, basta ya.

        Además es una verdadera tomadura de pelo reconocer, ahora cuando no queda más remedio porque esto es un clamor, que existen efectos secundarios. Hace muy poquito, pero que muy poquito, decían que «no hay efectos secundarios por las vacunas», así es que lo de «Pues claro que los hay», nada de nada amigo. ¿Los hay? Sí, pues eso se comunica por escrito y firmando el interesado el consentimiento informado.

        Al todo aquel que os mienta diciendo que «las vacunas al igual que cualquier otro medicamento ….» le mandais a paseo. LAS VACUNAS no pueden ser como cualquier otro medicamento porque son para SANOS.

        • bonanza

          Txu , simplemente tienes que ver que la vacuna va en una cajita con un dispositivo llamado jeringuilla ( algunas ) y un papelito , bastante extenso donde se explica una serie de cosas , entre ellas un apartado llamado efectos secundarios ( pues claro que tiene efectos secundarios ) tambien viene reflejado otro apartado donde viene reflejado interacciones y hasta un telefono ( toxicologia ) , tambien se ha comentado que el paciente tiene la obligacion de notificar dichos efectos secundarios ( alerta 24 horas ) , creo que no es cantinela de nada , ¿ exageraciones ? creo que ustedes los antivacunas han estado exagerando creando miedos y fobias a las personas de bien.

          • Txu

            Bonanza, no sé si eres español, por la respuesta de arriba no lo pareces. Sigues tomando el pelo a la gente. Lo del papelito extenso es de chiste … y para que lo sepas, nadie comunica al paciente la obligación de notificar los efectos secundarios.

            Será posible la desfachatez de este sujeto, ahora encima nombrando a las personas de bien, como si eso le colocara a él en ese grupo.

          • bonanza

            Txu , lamento discrepar pero en eso te equivocas en rotundo , exite un sistema de farmacovigilancia , 24 horas para declarar efectos secundarios y el medico lo conoce y estan todos obligados en cuanto recibe informacion , por muy simple que sea de declarar.

            https://ws027.juntadeandalucia.es/principal/documentosacc.asp?pagina=gr_actualidad1_b31

            Este es un ejemplo en en caso de andalucia tarjeta amarilla on line si no encuentra medico o documento amarillo en papel que el medico rellena y lo notifica.
            En España el personal medico y DUE estan obligados a declarar cualquier cosa relacionada con medicamentos para en seguida notoficar a la industria y autoridades sanitarias.

          • Txu

            Bonanza, que vale, lo que tu digas, el sistema de farmacovigilancia existir existirá pero funciona bastante mal. De hecho el paciente no puede notificar cuando debe y quiere, si no cuando puede (¿ya puede notificar el paciente?) porque le dejan. Los médicos en el tema vacunas se hacen los suecos no veas. Estará por la primera vez que los de urgencias notifiquen reacciones adversas en cada caso razonable que vaya a este servicio después de haber recibido una vacuna. Te asombraría saber la de casos, y graves que no se han notificado a Farmacovigilancia después de la vacuna contra el papiloma porque a algún Sr. galeno no le ha parecido conveniente hacerlo. Vamos que un poco más y casi hace falta tener que recurrir a un juez.

            En el caso de Andrea, la niña asturiana fallecida después de recibir la 2ª dosis de vacuna VPH, cuando ya había sufrido efectos secundarios tras la primera, no habría estado nada mal haber recurrido a un juzgado para que constara su reacción adversa a la primera dosis, así seguro que no habría muerto porque nunca hubiera recibido más dosis dañinas para ella.

  11. Isabel R de Osa

    No entiendo como se puede ser tan necio como para rechazar la información que alguien ofrece en beneficio de la salud. Actuamos como en la edad media, como borregos, apedreando a quien sea solo porque el fuerte de turno (ahora la industria farmacéutica) y sus secuaces (los bien pagados políticos y médicos sin escrúpulos) quieren que lo hagamos. Me pregunto si aquellos que dicen que Teresa Forcades miente, tienen alguna información sobre el tema, porque si la tuvieran le concederían al menos el beneficio de la duda.
    Adelante Teresa. No decaigas. Si perdemos a alguien como tu, quedamos mutilados.

  12. Elias

    Parece que los «fundamentalistas» andan ya por la segunda fase: «Toda Verdad pasa por tres fases: primero, es ridiculizada. Segundo, se le opone violentamente. Y tercero, es aceptada como auto-evidente.» Arthur Schopenhauer. Ya queda menos…

    • bonanza

      Miguel es increible lo que refleja , lo mejor sera que me aplique la Censura ( como a la Dra.Forcades ) y no me deje publicar , pero no falte a respeto ¿ cuando he insultado ? tire de datos .
      Miguel es muy interesante sus publicaciones pero deje rebatir que no todo el mundo piensa como usted , la libertad de expresion es universal y no es precisamente el derecho de unos cuantos , porque de lo contrario usted actual igual que los que tanto critica.

      • Luismiguel

        Si señor bonanza el señor Miguel tambien es inquisidor.
        Señor Jara hay comentarios que no son de recibo porque son maltrato, pero otros diciendo la verdad pura los ha cortado usted al estilo de la iglesia del inquisicionismo

        • bonanza

          Luis Miguel , entoces ¿ porque el Sr. Jara me censura ? , a la dra. Forcades parece que duele pero para los que ustedes denominan fundamentalista ( en mi caso medico ) los comentarios resulta ser maltrato , aqui todos debatimos con igualdad de condiciones y no unos si y otros no , resulta que segun las reglas del juego utilizo un lenguaje correcto ( alguno ya esta insultando ) claro y conciso y con afirmaciones documentadas de revistas , va a resultar que ustedes los antivacunas tambien tienen algo de inquisidor.

          • Luismiguel

            Señor bonanza, del porque le censura Miguel no lo se preguntele a ver que dice, no he estado en toda la conversacion.
            El señor Miguel no es antivacunas, está en contra de algunas y de algun que otro procedimiento pero aun no se ha declarado como antivacunas., el que le escribe si lo es.
            Lo que si le voy a decir es que las vacunas son supersticion en estado puro y no tienen ninguna base cientifica.
            Si quiere hacer un curso acelerado de aprovechamiento e informacion sobre vacunas repasese usted los post sobre vacunas del señor Miguel y verá la luz,

  13. bonanza

    ¿A la doctora Forcades le han dejado publicar algun articulo en JAMA , New England Journal o en alguna revista cientifica de seriedad demostrada ?
    ¿La doctora Forcades pertenece alguna sociedad seria de medicina ?
    ¿ La dra. Forcades debate estos temas a nivel internacional con gente seria ?
    ¿ La comunidad cientifica internacional conoce a esta Dra. Forcades ?

    Pues va a ser que no.

    • Ane

      SR Bonanza!!!
      Que mal conoce su oficio,,,para muestra un boton:

      traigo hasta aquí unos apuntes del 2008 sobre la Vacuna del Papiloma Humano. Ha podido ser un SILENCIO voluntario por parte de las Administraciones acerca de los efectos secundarios que desde su incorporación en el calendario de vacunas ha ocasionado y que nunca se ha informado a la sociedad.
      Varias muertes tras ser administrada y varios efectos secundarios que han originado ingresos hospitalarios.
      A continuación expongo un par de informaciones aparecidas en el 2008.

      “ Durante muchos años, las vacunas del virus del papiloma humano (VPH) se han estado presentando al público en Estados Unidos y otros países bajo la premisa de que ayudaban a prevenir el cáncer de cuello útero. En España, el Ministerio de Sanidad aprobó la incorporación de esta vacuna al calendario de vacunas para ser aplicada en las adolescentes españolas.
      Ahora, se han obtenido documentos de la FDA (Food and Drug Administration) y de otras Fuentes que demuestran que la FDA ha estado al tanto perfectamente desde el principio de que el VPH no tiene relación directa con el cáncer de cuello de útero.
      Esta información revela detalles del enorme fraude público que se ha perpetrado sobre los ciudadanos de muchos países, por parte de funcionarios de la FDA, empresas de la Gran industria farmacéutica e incluso por parte de gobernadores de estados como Texas.
      Todo ello revela además que la vacuna para VPH no solo es médicamente inútil, sino que podría ser dañina para la salud de las adolescentes y mujeres jóvenes.
      El informe (ver el artículo original en ingles) revela datos muy reveladores acerca de esta vacuna:
      -Cómo puede aumentar el riesgo de lesiones pre-cancerosas en 44.6 por ciento.
      -La FDA durante cuatro años ha sabido que el VPH no es la causa de cáncer de cuello de útero.
      -Por qué las políticas de vacunación contra el VPH pueden causar enorme daño a las adolescentes y jóvenes.
      -Por qué las infecciones del VPH se auto-limitan y no suponen un peligro real para una mujer saludable.
      -Gardasil Documentos poco conocidos de la FDA que revelan hechos y datos absolutamente reveladores sobre el producto Gardasil.

      Cómo la Gran industria Farmacéutica promovió su vacuna Gardasil empleando técnicas de disease mongering y fear mongering (ambos conceptos que describen las maniobras comerciales de laboratorios farmacéuticos para convertir pequeñas molestias en enfermedades que necesiten un tratamiento, y hacen campaña del miedo para vender sus productos).”
      FUENTE: NATURAL NEWS

      A continuación expongo de forma integra el comunicado que la Asociación Mundial para la Investigación del Cáncer (World Association for Cancer Research, WACR) dio a conocer el pasado 12 de septiembre del 2008 sobre la Vacuna del Virus del Papiloma Humano:

      “La WACR, ante el comienzo en España de la inoculación masiva en niñas de la llamada Vacuna del Virus del Papiloma Humano, reitera públicamente que tal acción no se justifica ni médica ni científicamente porque ni se ha probado que la vacuna sea eficaz, ni es cierto que impida a las vacunadas contraer en el futuro cáncer cervico-uterino, ni hay estudios que avalen su seguridad. Antes bien, hay datos suficientemente alarmantes como para aplazar esa decisión cuya urgencia no se justifica en absoluto. Basta para entenderlo saber que:
      1- La eficacia real de la vacuna NO podrá constatarse antes de 30 o 35 años.
      Lo reconoció públicamente la ex Ministra de Sanidad y Consumo, Elena Salgado.
      2- No hay datos suficientes que avalen la seguridad de la vacuna.
      La FDA norteamericana aprobó la vacuna por la vía rápida -Incomprensiblemente porque la incidencia de este problema en el mundo es muy baja-, permitiendo la laboratorio fabricante que la vendiera sin tener que presentar el estudio masivo exigido hasta septiembre del 2009.
      Luego, ¿Por que no se espera al menos hasta esa fecha?.
      3- No se han realizado ni siquiera estudios de genotoxicidad y carcinogenecidad de la vacuna a largo plazo.
      Luego, paradojicamente, NADIE puede asegurar que las niñas no contraigan cáncer por vacunarse. O que se intoxiquen a nivel genético.
      4- NADIE puede garantizar que las niñas no padecerán cáncer cervico-uterino en el futuro por vacunarse.
      Quien afirma tal cosa, MIENTE.
      5- A la opinión publica se le esta ocultando que según la organización no gubernamental estadounidense Judicial Watch (Dedicada a examinar las acciones del Gobierno norteamericano), hasta mediados de junio de este año (2008) ha habido en EEUU 18 personas muertas y 8.864 que han sufrido efectos adversos tras ser vacunadas con GARDASIL.
      Las autoridades sanitarias dicen que aunque la relación en el tiempo es evidente -Tuvieron lugar después de vacunarse- no hay pruebas concluyentes de que la causa sea la vacuna. Cabe agregar que tampoco de lo contrario.
      6- La urgencia por vacunar no se JUSTIFICA.
      El Virus del Papiloma Humano NO es una enfermedad aerotransportada altamente infecciosa que justifique una vacunación obligatoria. No hay un riesgo inmediato de transmisión rápida del VPH en nuestras escuelas al igual que pudiera llegar a ocurrir en un momento dado con un brote de meningitis o sarampión.
      7- No se esta informando a la población de que la vacuna es VOLUNTARIA.
      Antes bien, se esta haciendo creer a los padres que es poco menos que imprescindible mediante informaciones sesgadas y campañas publicitarias claramente engañosas.
      8- Los tipos de alto riesgo del virus para los que se supone sirve la vacuna (16 y 18) tienen en España un predominio MUY bajo.
      En nuestro país la prevalencia de infección por VPH es de hecho una de las mas bajas de Europa.
      9- Ni siquiera se conoce durante cuanto tiempo PROTEGE la vacuna.
      Y ello puede obligar a tener que revacunar a las niñas y jóvenes una y otra vez cada cierto tiempo.
      10- No se ha incidido suficientemente en el hecho de que la vacuna SOLO funciona -Si realmente lo hace-, cuando la persona que la recibe NO ESTA YA INFECTADA POR ALGUNO DE LOS VIRUS INCLUIDOS EN ELLA en el momento de la inoculación.
      A pesar de lo cual se piensa poner la vacuna a todas las niñas sin comprobarlo.
      11- Se ha hecho creer a la sociedad que en el seno de la comunidad médica y científica hay consenso sobre la eficacia y seguridad de la vacuna y sobre la conveniencia de utilizarla pero eso es ABSOLUTAMENTE FALSO.
      El actual Director General de Salud Publica (…) D. Ildefonso Pérez, se mostró publica y rotundamente contrario a la vacuna antes de asumir su actual cargo cuando ejercía como catedrático de Medicina Preventiva y Salud Publica en la Universidad Miguel Hernández. Y el Dr. Juan Gérvas -miembro del equipo CESCA, colectivo español que agrupa a muchos médicos de Atención Primaria-, se manifestó en el mismo sentido.
      Es más, recordemos que hay un manifiesto solicitando la MORATORIA de la vacuna firmado por numerosos médicos (Ver AQUI).
      12- La vacuna puede crear a la larga un FALSO sentido de protección al no afirmarse claramente que NO INMUNIZA CONTRA EL CANCER DE CERVIZ lo que puede originar descuidos en los controles anuales que SI se consideran cruciales para diagnosticar displasias antes de que puedan convertirse en cáncer.
      13- NO se han dado a conocer los artículos existentes sobre los posibles efectos secundarios de la vacuna, ni sobre los riesgos que comporta que la misma se inocule a la vez que otras.
      14- Tampoco esta debidamente explicado por qué MERCK testó GARDASIL contra un placebo que contenía ALUMINIO.
      Mientras la mayoría de los placebos tienen base salina la FDA permitió a Merck usar un placebo con aluminio lo que indudablemente reduce la posible diferencia estadística en el numero de efectos secundarios entre el producto y el placebo.
      15- Se trata de una vacuna con un coste elevado.
      ¿A qué otros servicios médicos públicos tiene que renunciar o dejar de atender la sociedad debido al coste de la vacuna teniendo en cuenta la relación coste/beneficio de la misma?.

      En suma, la WACR considera INJUSTIFICADA en este momento la vacunación masiva impulsada por las Administraciones sanitarias y esta dispuesta a aconsejar a los padres cuyas hijas pudieran enfermar -o morir- tras ser vacunadas los pasos legales adecuados para EXIGIR las responsabilidades civiles y penales correspondientes.
      Es más, si tales hechos se producen la WACR presentará además por su parte querellas criminales contra todos quienes resulten responsables.”

      LA VACUNA VHB ELEVA EL RIESGO DE ESCLEROSIS MULTIPLE

      [] Neurology, setiembre de 2004

      Investigadores de la Universidad de Harvard, en Boston (Estados Unidos), han confirmado la relación entre la administración de la vacuna de la hepatitis B con el riesgo de desarrollar esclerosis múltiple.

      Un equipo de investigadores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard, en Boston (Estados Unidos), ha confirmado que la administración de la vacuna de la hepatitis B está asociada a un aumento del riesgo de desarrollar esclerosis múltiple. El trabajo, coordinado por Miguel Hernán, se publica en el último número de Neurology.

      Más de 350 millones de personas en todo el mundo están infectadas por el virus de la hepatitis B, cuya vacuna está considerada una de las más seguras y alcanza una eficacia de hasta el 95 por ciento. Sin embargo, en 1996 se registraron en Francia 200 casos de esclerosis múltiple tras la administración de la vacuna, lo que llevó a la suspensión de las campañas de vacunación y promovió el desarrollo de numerosos estudios sobre la relación entre la vacuna y la esclerosis múltiple.

      La investigación dirigida por Hernán consistió en el análisis de la base de datos de investigación en medicina general de Gran Bretaña, que recoge los datos de más de tres millones de británicos desde 1987.

      Mayor riesgo

      Los autores identificaron a los pacientes diagnosticados de esclerosis múltiple entre 1993 y 2000, y las vacunaciones que se habían realizado en ese periodo. «La administración de la vacuna de la hepatitis B se relacionó con un riesgo hasta tres veces mayor de desarrollar esclerosis múltiple», explica Hernán.

      A pesar de los resultados, Hernán cree que «los datos deben interpretarse con cautela y que también deben valorarse los beneficios que aporta una vacuna capaz de prevenir una infección tan frecuente y potencialmente letal». Además, ha insistido en que el trabajo no valora si la vacuna acelera de alguna manera el inicio de la esclerosis en las personas que ya están predispuestas y que terminarían desarrollando la enfermedad igualmente con el paso de los años o si es la causante de nuevos casos de esclerosis múltiple en individuos susceptibles a desarrollarla.

      Enlaces de Interés

      – Universidad de Harvard: http://www.harvard.edu
      – Neurology: http://www.neurology.org

      http://www.autismoava.org/noticias/harvard-contra-las-vacunas

      http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/gripecerdo17.htm

  14. Invitado

    El problema de Teresa Forcades es que no aporta ninguna prueba de lo que dice. Comenta que una compañía accionista de otra mintió con uno de sus medicamentos, por lo que todo lo que haga la segunda es mentira… ¿no es eso un silogismo de toda la vida? «Si de noche todos los gatos son pardos, es de noche, luego mi gato es pardo».

    Le falta adornar sus afirmaciones con referencias científicas… Pero claro, si el silogismo se basa en: -todas las farmacéuticas son corruptas -todas las revistas científicas son corruptas -todo el mundo miente menos nosotros

    Entonces es complicado argumentar nada de nada.

    De todas formas… Tanto criticar a la industria farmacéutica y sus intereses; pero en este blog hay anuncios de un montón de empresas similares (aunque sean naturistas, ecobio, agrobio o como se llamen) ¿conflicto de intereses?

    • Nils Bergman

      Claro, es que Miguel, con estos anuncios, seguro que se está construyendo un Palacete en la Sierra. Compare usted los ingresos que pueden generar estos anuncios con el dinero que mueve la industria farmacéutica y los sueldos de los correspondientes CEOs. A algunos, con su capacidad de razonamiento, parece que les sobre un cromosoma. Oh, by the way… I just farted…

      • bonanza

        Nils , es un comentario muy infantil , robar es robar sea un euro como si son 100 .Si crees que la industria farmaceutica lo hace mal y maligna , por favor debes de contar que alternativas tenemos pues a dia de hoy como profesional tengo una serie de medios para curar o intentarlo ( entre ellos las vacunas ) y si todo lo que fabrica una farmaceutica es demoniaco y venenoso , por favor , dinos las alternativas y no me vale una oracion religiosa o una galleta santiveri.
        Tambien se pide que no se insulte , todos tenemos los mismos cromosomas y estamos hechos de la misma materia.

        • Nils Bergman

          No, lumbreras, no. Yo no tengo los mismos cromosomas que alguien con síndrome de Down.

          • Bonanza

            Nils , no hace falta que también menciones el Síndrome de Down , que se trata de vacunas pero veo que a ti cromosomas te sobran.

        • CARLOS MIGUEL

          Si usted lo llama robar, pásese por http://www.diariomedico.com y si quiera multiplicamos.
          Con cabecera tan pretenciosa y sin necesidad de pinchar opción alguna, le aparecerán marcas tan conocidas de la industria multinacional farmacéutica y alimentaria como: GSK (Glaxo Smith Kline), Sandoz, Roche, AMGEN, Puleva, y otras varias. ¡Esto sí que son patrocinios y dineretes para financiar propaganda interesada!.

          Paul Offit, magnate a costa de vender vacunas, se ha embolsado ya más de 10 millones de dólares solo por royaltis de una de sus vacunas, Rotatec. Y explota muchas más. Y lo tiene fácil, porque se venden solas, ya que gobiernos y pediatras acríticos las venden por él, que se limita a ver crecer sus cuentas corrientes.

          Digo todo esto, porque me parece un broma de mal gusto pretender convertir en conflicto de intereses los banner que aparecen en esta página y aludir a los dineros que mueve la medicina alternativa como si tuvieran algo que ver con las ingentes masas de millones de dólares y euros, contados por miles de millones, que se zampa la industria farmacéutica alopática intoxicando a la gente.

          Todos tenemos derecho a vivir de nuestro trabajo y Miguel Jara puede tener la satisfacción y el orgullo de estar cumpliendo una labor muy necesaria y dura. Y no necesita que nadie, ni menos yo, salgamos en su defensa.

          Pero espero que alguien me explique porqué un especialista – ignorante de lo general – y dedicado a atiborrar a sus pacientes de tóxicos puede conducir un Ferrari con orgullo y vivir en una mansión sin que nadie le tosa, mientras un médico de los de verdad, de los que ya quedan muy pocos, desvivido por orientar en la salud a sus pacientes, tiene que pedir perdón por llegar a fin de mes.

          • Bonanza

            Carlos Miguel , estoy de acuerdo ambas páginas son iguales , con sus patrocinadores ( dineretes y todo eso ) pero la única diferencia es que en una refleja medicina sin decir que todo lo ECO BIOLÓGICO es malo y la otra se esta reflejando ecología transmitiendo el máximo temor hacia las vacunas y todo lo relacionado al fármaco , claro es el enemigo y se debe de tumbar como sea , se crean fobias y miedos innecesarios en honor a esa verdad ( a medias ) , en ambos hay intereses empresariales .

          • bonanza

            Carlos Mguel :
            quisiera comentar dos cosas.
            Uno . diario medico esta patrocinada por la industria farmaceutica , es normal que aparezca anunciado sus productos y como es un periodico dirigido al personal medico no se incumple las normas de promocion de los medicamentos , no es el AS o El MUNDO donde si vienen reflejados se estan incumpliendo normas.
            Dos . La vacuna ROTATEQ ( rotavirus ) esta dentro del calendario vacunal como vacunal recomendada ( NO OBLIGATORIA ) y ademas los padres se lo tienen que costear 100% , no son de esas vacuna sistematicas , es decir , obligatoros , por lo tanto no se que Royalting se saca el fulano ese , mejor centrarse en el menigococo hepatitis B ,sarampion , rubeola que son las obligatorias dentro del calendario vacunal .
            Para terminar me comenta algo que contradice con las ideas de ustedes los antivacunas ,la industria farmaceutica intoxicando a la gente ( con tanto toxico se van ha morir ) cuando algunos de sus colegas dicen todo lo contrario y es que el paciente viva mas para darle mas medicacion y ganar mas pasta . La verdad a veces pienso que sus ideales estan muy cercanas a la ciencia ficcion , seguro que el Sr.James Cameron sacaria una peli sobre esto y con Tom Cruise de protagonista , seria un exito total.

        • CARLOS MIGUEL

          Te equivocas, Bonanza. No podemos estar menos de acuerdo. Comparar una página libre con propaganda cientificista impuesta es una enormidad solemne. Y no olvides que en un país como España, las vacunas y otras porquerías de esas multinacionales que soterradamente se anuncian en Diario Médico bajo supuesta pedagogía, las tengo que pagar yo con mis impuestos. Aunque no las use. A mayor gloria de Paul Offit y otros gangster protegidos por las autodenominadas «autoridades sanitarias», que se dedican a proteger sus inmerecidas riquezas.
          No, no estamos de acuerdo para nada, Bonanza.

          • Bonanza

            http://suite101.net/article/andrew-wakefield-y-el-fraude-antivacunas-a61428

            Carlos Miguel si este señor llamado Paul Offit y amigos gánsters se han forrado , pues vale , pero ¿ pero qué me dices de este el Sr. wakefield ? , no me va a decir que no ha ganado dinerito ? Las investigaciones las llevo a cabo un periodista ( también de investigación ) el Sr. Brian Deer , que da la casualidad que no le pagan los big Parma y esos consorcios y empresas .
            Pero al final llegamos a la misma conclusión ustedes don erre que erre y los otros también pero me gustaría saber que alternativa tenemos en lugar de la vacuna , lo sabe ? Me lo puede recomendar ?

    • José Manuel

      Invitado, en la realidad, todo lo que el autor de esta blog dice son datos objetivos que se dan en diversas partes del mundo y, por supuesto en España. Y esto es, prácticamente la información que tenemos, junto con algunos médicos valientes, sobre la realidad de las vacunas que las autoridades sanitarias nos ocultan con la connivencia del resto. Por tanto, hay que agradecer a Miguel Jara su labor.

  15. Iralme

    Me parece alucinante como despreciamos el hecho de cada persona tiene todo el derecho a conocer la información y los puntos de vista que existen y a partir de aquí tomar la decisión que crea conveniente. Mi salud y la de mis hijos, es responsabilidad mía, lo tengo muy claro y por la cuenta que me trae, haré todo lo posible por hacerlo bien y al que me quiera imponer una cosa u otra no le haré ni caso.

    Miguel, gracias por tu labor informativa, puede ser que tengas algún conflicto de intereses pero, antes de esto, yo tengo en cuenta tu trayectoria profesional. Sigue adelante y si me lo permites, un consejo, no tengas en cuenta a los que quieren bajarte a su nivel.
    Teresa Forcades, para mí, cuando trata este tema es únicamente Doctora en Salud pública. Y creo que habla sin tapujos porque es monja y se lo puede permitir.

    • CARLOS MIGUEL

      Estoy totalmente de acuerdo contigo, Iralme.

      La Universidad algún día debió tener la función de ampliar conocimientos – y no de imponer otros muy limitados como únicos – y sobre todo de ayudar a despertar las mentes para prepararlas a nuevas observaciones y nuevos desarrollos científicos. Secuestrada por conglomerados de intereses comerciales conniventes con los gobiernos, hoy se ha convertido, en todo lo contrario.

      Como si lo que no impartiera en la Universidad no existiera, lo que queda fuera de su dogmática estrecha es tenido por nulo desde el engolamiento y engreimiento de quienes repiten como papagayos los datos inciertos insuflados en las cátedras por los laboratorios. Quienes traten de ir un poco más allá serán arrinconados o perseguidos por sus compañeros, fascinados estos por la posesión de un título con el que es poco probable que hagan algo de provecho.

      Medicina es lo que cura, y de esto está cada vez más lejos la medicina convencional o consensuada, dedicada a tapar síntomas a cañonazos que derivan en enfermedades mortales. En EE.UU. ya se reconoce a la intervención asistencial como la tercera causa de muerte. Dado que aquí la medicina convencional carece de toda particularidad y condicionamiento propio que la separe de la norteamericana, supongo que andaremos por el estilo: tercera, cuarta, o como mucho, quinta causa de muerte.

      La medicina de verdad existe, y hay muchísimas soluciones alternativas consistentes fundamentalmente en el cuidado integral de nuestro organismo. Pero hay que buscarlas. Los medios de comunicación concesionarios del montaje asistencial no las promueven; se limitan a ignorarlas y, si sacan demasiado la cabeza, a perseguirlas. Y las estructuras político-administrativas y corporativas las persiguen de manera implacable, sin más argumentos que la fuerza legal que ellas mismas se han procurado al efecto, porque perjudican sus tenderetes (el de los votos, el de la pasta, el del miedo…)

      Como resultado de ello, carecemos totalmente de información veraz. Quien no se moleste en buscarla, solo tendrá la información unilateral de los apolegetas de la vacunología, la cancerología, y un montón de -gías que muchas veces solo encubren ignorancia y sirven de excusa a la arrogancia.

      Y la salud, como muy bien dices, es una responsabilidad de cada uno, que no debemos delegar en nadie, ni siquiera en los médicos. Y mucho si son de los que le bailan el agua a los negociantes.

  16. Elias

    Esa es la manera de actuar de quien tiene miedo. Como dice Txu esto se «les» acaba. Su problema empezó aquí:

    «En otoño de 2.007, cuando el Ministerio de Sanidad tomó la decisión de incluir la vacuna del virus del papiloma humano a cargo del sistema sanitario público, más de diez mil profesionales de la salud y varias asociaciones científicas expresaron su desacuerdo en el manifiesto «RAZONES PARA UNA MORATORIA EN LA APLICACIÓN DE LA VACUNA DEL VPH EN ESPAÑA«. Un movimiento profesional sin precedentes por su posicionamiento y amplitud, que cuestionaba la relación entre el costo y la oportunidad de la medida, con serias dudas sobre su capacidad, eficacia y elevado precio. En sentido contrario, al mismo tiempo los métodos de prevención ya existentes – cribado con citología – mostraban alta efectividad y bajo coste, y deben seguir practicándose incluso en la población vacunada.

    Se argumentaba además que España es un país con baja frecuencia y mortalidad de cáncer de cuello de útero; que la vacuna no es efectiva contra todos los serotipos cancerígenos (sólo contra el 16 y 18 que en España están presentes únicamente en el 28% de las lesiones precancerosas); que se desconoce la inmunidad que confiere (aún no se sabe si serán necesarias dosis de recuerdo)… Pese a ello, y desde el principio, la vacuna del VPH fue promocionada ante la opinión pública, como eficaz en la prevención del cáncer de cuello uterino; una hipótesis que no se ha podido demostrar, a causa de la historia natural de la enfermedad, que tarda de 20 a 30 años en desarrollarse» de esta web: http://www.aavp.es/inicio/ me pregunto que pasaría para que fuese tan rápidamente incluida en el calendario vacunal español a pesar de todo… Claro que ahora es áun peor, ahora tenemos las afectadas por esa «política»: http://www.aavp.es/inicio/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=38&Itemid=58 ¿Hasta cuando, cuanto sufrimiento más es necesario?

  17. Carlos de Vega

    Migueljara.com…
    No te conocía hasta hace unos minutos. Yo también tuve un blog, que fui abandonando por dejadez, pero encontrar a blogueros como tú me anima a retomarlo.

    Me explico. Siempre me he sentido ateo, escéptico 100%. Pero cada vez creo que lo soy menos. Me eduqué en el Método Científico, en la universidad y creo que la falta de respeto con que se trata a dicho método me ofende tanto como la herejía al más creyente. Así es que debo de tener también mis dioses.

    Dices que eres periodista independiente. Y por lo que veo en los márgenes de tu blog, tratas de vivir a base de vender superstición y pseudo ciencia. Fácil elección en los tiempos que corren. Tiempos de grandes incertidumbres, de asirse a clavos ardiendo, de creer en lo inverosímil.

    El Método Científico, que llevó al ser humano a la Luna, que nos ha proporcionado tecnologías como la que permite que te este escribiendo esto, que ha llevado a nuestra especie a dominar la enfermedad y alargar la vida hasta extremos inimaginables… se pone hoy en día en entredicho con la misma tranquilidad que se daba crédito a los charlatanes en la Edad Media.

    No sé lo que es eso del cientificismo. Sé que es fácil engañar y que los caminos de la Ciencia son complejos y tortuosos. Sus métodos se basan en la duda, que siempre decepcionará ante una certeza «regalada».

    Pero me entran ganas de volver a escribir, porque hay mucha gente pasándolo mal intentando hacer Ciencia. Sin subvenciones, sin medios. Sin méritos, sin reconocimiento. Sin intereses en empresas farmacéuticas, sin hábitos de monja y sin publicidad en sus blogs.

    Y sí, hay empresas que se enriquecen vendiendo vacunas y gestionando su demanda sin escrúpulos. Y a pesar de eso, las vacunas funcionan. La homeopatía no. Y no lo digo yo, lo dice la experimentación, el más sublime de los logros humanos para domesticar la naturaleza.

    • CARLOS MIGUEL

      Aclaración: Ya el doctor Gregorio Marañón ya se refería en los años 40 del siglo pasado al «cientificismo» como el exceso consistente en dar a la Ciencia un valor de dogma. Una religión más, vaya.

      • Alex

        Carlos, el cientifismo es la religión que tú profesas y predicas, como bien lo demuestra tu escrito plagado de dogmas cientifistas de los que haces acto de fe. Esa evidencia científica de la que hablas está construida a golpe de talonario principalmente. Para decir que el ser humano domina la enfermedad, -¿no será el cáncer o el Alzheimer? por poner dos ejemplos-, no se cual puede ser el método científico o evidencia que te permite hacer tal afirmación.
        Y ya que estamos, me gustaría que me explicases los beneficios de la llegada a la luna, que yo no termino de verlos.

    • Churruflisquis

      No hay un único camino y método seguro para obtener conocimiento. Lo cual no significa que todo vale. Cientifismo es la fe ciega en la ciencia, pero cientifismo no es ciencia, es la interpretación limitada y abstrusa de la ciencia. Si hemos de hablar de la plaga de la pseudociencia y pseudopsicología y de terapias milagrosas, tenemos también que hablar de los intereses económicos en la ciencia, de las dificultades para aplicar el método científico, que es sobre todo un método de duda y al final de los fatuos petulantes cientifistas sentando cátedra en nombre de la ciencia, sin conocer el método y sin profundizar en las cosas.

      Si vamos a hablar de los grandes logros de la ciencia, que nos permite estar aquí escribiendo en un espacio virtual colectivo inimaginable hace un siglo, siendo hijos de obreros o campesinos y formando parte de una comunidad de miles de millones de individuos; tenemos que hablar de lo que esa ciencia le está haciendo al individuo y a la naturaleza. ¿Acaso la ciencia nos ha hecho más felices? ¿Nos ha elevado el número de población, la esperanza y calidad de vida; pero durante cuanto tiempo, durante cuantas generaciones se va a mantener este status? La ciencia ha aportado muchas cosas, no sabemos a dónde conducirá su carrera loca en manos de la tecnología, la industria y el capitalismo. Es lo que tenemos, pero la ciencia al igual que la lógica, aún es una herramienta muy burda en nuestras manos. La ciencia de momento no alcanza a comprender y destruye tanto mas que crea en la naturaleza y dentro del individuo al que se supone sirve.

    • José Manuel

      Carlos de Vega, todo es criticable, pero Miguel está haciendo un trabajo extraordinario denunciando las cosas que las «autoridades sanitarias» nos ocultan en relación fundamentalmente con las reacciones adversas de las vacunas.

    • Txu

      Claro que las vacunan funcionan, disparando una respuesta de producción de anticuerpos que se supone que son para enfrentarse a antígenos exógenos específicos de microorganismos de los cuales queremos librarnos. ¿Seguro que esto siempre es así?

      Puede haber también respuesta de producción de autoanticuerpos, que reconocen como extraños a componentes endógenos de las propias células del huesped. Estos autoanticuerpos son los promotores de la aparición de alteraciones autoinmunes, un riesgo que se da sobre todo por la utilización de adyuvantes (potenciadores de la produccion de anticuerpos) inespecíficos en las vacunas.

      Si las vacunas funcionan, también tendrán efectos adversos no deseados ¿o no? si esto es incuestionable ¿por qué lo niegan? ¿por qué lo ocultan? ¿por qué insultan a las víctimas?

      Vaya ciencia, la de tantos impresentables, sin conciencia.

    • Salvador

      En mi familia varios niños (hermanos de mi padre) han muerto tras vacunacion con menos de 2 años de vida. Ahora resulta que se puso la VPH y enfermó en mi familia PUESTO QUE NADIE INFORMÓ A LA FAMILIA QUE DEBIAN REALIZARSE ANALITICAS A TODO EL MUNDO ANTES DE VACUNAR PARA SABER SI LAS PUEDEN TOLERAR. Finalizando, Los niños AUTISTAS (reversibles.ja) bien sabido es que son una suma de PARASITOS+VACUNAS.

  18. José Manuel

    Miguel, estoy contigo, con Teresa, con Gérvas, con Xavier Uriarte y con todos aquellos que nos han descubierto lo que se cuece con las vacunas (y otros medicamentos) solo en beneficio del negocio. Estás haciendo un gran trabajo. No dejes de poner las noticias cuando suceden, esto servirá para que cada vez más gente se entere de la realidad.

  19. Recaredo I

    Forcades no trabaja para la FARMAFIA ni para el gran capital que maneja los hilos de la industria de la salud (o de la enfermedad), además de ser disidente..y eso es un punto capital para vetar su presencia. Yo no me fijo en si es monja o no (soy formalmente ateo como Jara) pero los cruzados integristas del dogma científico parecen ser los nuevos cofrades y neocatecumenistas del conocimiento cientificista. Charlatanes-fundamentalistas de la nueva fe científica. Pero el pastel hace tiempo que se está descubriendo, con su patrañas y mitos de barro. El negocio de enfermar poco a poco se está yendo a pique.

  20. Grodira

    Señor Jara, yo le invito a un debate vía Twitter (o mail o blog, como prefiera) sobre ciertas afirmaciones, como sus conflictos de intereses y los intereses económicos en la medicina natural/agroecología. O sobre las falacias de autoridad en las que cae o como el debate científico de VPH se limita más a una cuestión de eficia/coste y población incluida y no de la seguridad de la vacuna… En fin, que más debate y menos RT.

    • Txu

      Hombre Godira, habrá que tener en cuenta todas las facetas/visiones. Como usted comprenderá, una vez sobreadmitida la cuestión de eficacia y su relación con el coste, para una vacuna que no es perentoriamente necesaria la seguridad no es una cuestión baladí. ¿Quien quiere correr riesgos de importancia, aunque fueran poco frecuentes, por algo que realmente no necesita y que puede en todo caso solventar con otras medidas estas sin riesgos?

      No es suficiente con conocer solo una parte para entender bien como funciona un sistema.

    • José Manuel

      Grodira, creo que lo sensato es que te identifiques antes de tal evento, nadie se va a debatir con un desconocido en un medio público.

  21. Velio

    Callan a la doctor Forcades pero hablaran las piedras:

    http://youtu.be/P6YfJ_9PegE

  22. Patricia

    Yo creo que dentro de la ciencia hay mil y un punto de vistas distintos y que todos hay que respetarlos. Si hay evidencia científica, la hay y nadie tiene porque discutir eso hasta que no demuestre que esa supuesta evidencia se equivoca. La ciencia es eso, proponer ideas, argumentarlas, demostrar su veracidad o su falsedad con hechos. Porque esta señora sea monja, si demuestra empíricamente que lo que dice es cierto, nadie tiene porque censurarla, porque la ciencia no debería ser como la religión, no es un dogma indiscutible. Pero bueno, cada uno tiene su opinión. Yo estoy vacunada contra el cáncer de cuello de útero y espero que eso sirva para algo, porque la vacuna barata no es. Saludos.

  23. CARLOS MIGUEL

    Una censura bochornosa. Y no es porque sea monja. Es porque emplea argumentos que el cientificismo dogmático no sabe rebatir y no quiere que lleguen a los ciudadanos, después de todo el tiempo y esfuerzos que les ha costado sumirlos en un caldo de necedad e indolencia.

  24. Lua Català

    Hace años publiqué dos artículos en un semanario local cuestionando las vacunas y en seguida hubo una respuesta en el mismo semanario amenazándome con tomar medidas por el mismo concepto. Me acusaban de crear alarma social.
    Cuando faltan argumentos siempre van a parar a lo mismo, la alarma social o la seguridad. Son conceptos que no necesitan justificar ni argumentar nada, parece ser. Pero lo cierto es que detrás de ellos esconden, falta de argumentos, autoritarismo y en el fondo miedo.
    Es muy bueno que pasen estas cosas, sólo ayudan a crear esta alarma social que es lo mismo que «despertar» de la hipnosis colectiva, sobre todo cuando hay censuras y respuestas tan airadas y vehementes que desacreditan a los mismos que las emiten.
    La gente empieza a ver, muchas personas saben ya de estos macronegocios con la salud. Y prepáremomos, porque hoy mismo decían en las noticias que noseque empresa ha comprado otra que se dedica a hacer test de diagnóstico. Como ven que los fármacos van de capa caida y peligran ahora lo van a enfocar todo a la «pseudomedicina preventiva», que como decimos los catalanes dona molts de calerons (mucho money, vaya). Salud a todos!

    • Bonanza

      Hola Lúa:
      No capto del todo la intención de tus palabras , es tus comentarios expones que tus artículos , solamente publicados a nivel local , no son nada reconocidos porque causa una alarma social , sin embargo no he leído nada es revistas de difusión nacional y menos aún internacional salvo en conferencias en Feria Biocultura ( ese evento me suena ) ,; también es curioso que diga que a salud es responsabilidad de cada persona ,nadie puede sanar salvo nosotros mismos y que por lo tanto tu tarea queda muy liberado ( a la mie…. el juramento hipocrático ) , por lo tanto agradezco que se quede en España practicando homeopatía y los verdaderos pediatras sin fronteras den la cara intentando salvar vidas de niños que lo están asando mal.

      • Txu

        Mira Bonanza que lo estás haciendo rematadamente mal. Estás bastante poco actualizado. Por supuesto que la salud es responsabilidad de cada persona y más nos vale porque si no, vienen malos tiempos. Los médicos, si son buenos siempre han hecho bien su trabajo. Conozco a unos cuantos que son fantásticos y a otros que me encantaría no haberlos conocido (estos han mandado el juramento hipocrático donde tú has dicho).

        • bonanza

          Bueno Txu , si realmente como dice lo estoy haciendo mal ya me diras que debo de hacer en su lugar , por favor dame alternativas cuando tenga en frente un poblacion una enfermedad tipo malaria ; le doy carmelos , galletas santiveri ? rezamos un padre nuestro noooooo esto se evitaria si le diera una vacuna , pero si tu tienes la laternativa por favor dimelo , no hablemos tanto y mas accion que hay gente que lo esta pasando muy mal y hablamos de muchos muchos niños , dejate de demagogia y tanto golpecitos de espalda al Sr. Jara .
          Supongo que es una de estas personas que diria que el Dr. Patarroyo es un mentiroso , chapucero y farsante ( palabreria mala ) , por lo menos lo esta intentando que ya es un paso , y de paso nos comenta que debemos de hacer con la lepra mas de 7 millones de personas en el mundo que lo sufre y estoy seguro que ustedes los antivacunas tienen la solucion DIGANLO.

          • Txu

            O no das ni una o has nombrado a Patarroyo para tirarme de la lengua. Tu mismo dirás, eres un ser libre-pensante, te dejo que adivines tu solito lo que pienso de él. Vamos hombre, que no es tan difícil.

  25. José Luis Cañada Merino

    Estimado Sr. Jara
    Le desafío a un debate donde quiera, cuando quiera, ante los medios de comunicación que quiera y durante el tiempo que quiera, para discutir sobre enfermedades humanas, su diagnóstico, su prevención, su tratamiento y sobre la experiencia profesional de cada uno, currículum incluido.
    José Luis Cañada

    • Miguel Jara

      José Luis, perdona ¿quién eres? Desafío se lee entre agresivo e interesante. Me gusta. El problema es que eso que llamas medios de comunicación creo que no suelen hacer debates como el que propones, ya me gustaría.

      • José Luis Cañada

        De agresivo nada de nada. Debate puro y duro. Y lo que dices de los medios de comunicación tu los conoces muy bien. No hay más que mirar en Youtube. Y en cuanto a quien soy, tan sólo un médico que llevo 38 años viendo y tratando enfermos día tras día y sin ninguna conexión con la industria farmacéutica y mucho menos con la industria de la parafarmacia y la homeopatía como la que se anuncia en tu blog.

    • José Manuel

      Mira que estáis desafiantes, pues claro que si, estaremos allí, pero antes convence a las farmacéuticas de que permitan ese debate, me temo que no te lo van a permitir, pero inténtalo, te lo agradeceríamos. De todos modos Teresa Forcades y otros también tienen que estar, sino nada de nada.

    • Txu

      José Luis Cañada Merino, alguna que otra tentativa de debate televisivo sobre la vacuna VPH haberla la ha habido, pero en el último momento (esto es, en el mismo día en que tenía que celebrarse) a algunos no les interesó y el debate se cayó (también con ll). No le será difícil adivinar el motivo, probablemente usted sepa quienes se rajaron.

      http://www.canalextremadura.es/alacarta/radio/audios/vacuna-del-papiloma-humano

      ¿Qué le parece un SALVADOS sobre el tema? Propóngalo, si es tan valiente, seguro que se atreve.

  26. bonanza

    Si la Doctora Forcades tiene datos valiosos y comprometedores sobre la Vacuna del Papiloma, con todos los estudios realizados , no se llega a compreder como la comunidad cientifica internacional no lo acepta y lo peor de todo es que las prestigiosas revistas cientificas no las publique , ¿?¿?¿?¿ ( me suena argumento de pelicula ).
    ¿ es que la doctora Forcades tiene la razon y los mas de 100 000 cientificos son tontos ?
    Se debe ser mas consecuente con lo que se dice , analizar bien las cosas y ( no como Miguel ) entrar a trapo diciendo cosas sin sentido ?
    El ciudadano se le debe comunicar y no asutar .

    • Angulo Pascual

      Cientos de miles de moscas comen basura y eso no la hace buena para nosotros, es buena para ellas como la venta de vacunas (via subvención con NUESTRO DINERO) solo es algo bueno para 100 000 cientificoides con intereses que de seguro ni ellos ni sus hijos se inyectan esas alquimias.

      Si la médico habla es malo, pero si la callan es peor, solo somos una excusa que los laboratorios necesitan para saquear los fondos públicos a sus arcas y ya se ponen de acuerdo con los políticos de turno para orquestar el engaño, pero ya no cuela…

      • Bonanza

        Claro Angulo , y gracias a la pseudociencia , parafarmacia y Biocultura los fondos del estado dedicados a la sanidad están aseguradas , seguramente existirá un mejor control de las enfermedades infecciosas , que por cierto , me gustaría me contara usted como prevenimos una meningitis bacteriana ? , quizás en la feria de Biocultura hayan diseñado una estrategia y herramienta para controlar la enfermedad y que sea seguro ,pues ustedes aseguran que las vacunas son mortales , y sobre todo barato que la sanidad española se lo agradecerán , pues a día de hoy la vacuna es la mejor herramienta .
        Angulo , por favor cuenta e informa estoy deseando saber de esos nuevos fármacos .

    • Txu

      Mira Bonanza no se si eres un ingenuo o te lo haces, pero creo más en lo segundo. Sabes que hay datos sobre la vacuna del papiloma que va a costar Dios y ayuda verlos publicados. No obstante sí que hay varios artículos, por ejemplo en JAMA, que ponen de manifiesto las malas artes que se han empleado para hacer ver que la vacuna es muy necesaria, eficaz, etc, cuando esto no hay sujeto que pueda defenderlo con la ciencia por delante. De todos modos, moléstate un poco y verás que también hay estudios publicados que vienen a decir que hay efectos secundarios de consideración con esta vacuna: afectación neurológica y autoinmune. Esperemos que en un futuro no haya que lamentar la cronificación de efectos que pongan en peligro la fertilidad futura de las mujeres, porque en el presente efectos de este tipo haberlos haylos.

      La doctora Forcades tiene mucha razón y razones, pero evidentemente a ti y a muchos otros como tú sus razones no os gustan, porque no os conviene, por eso la desprestigiais.

      Si lo tuyo y lo que aquí defiendes dices que es ciencia, yo voy y digo que no me lo creo, porque para que lo sepas, la ciencia no se defiende de la manera en la que tu lo haces.

      Muchas gracias por tu participación, es una oportunidad para comprobar de qué vais los que decís semejantes cosas disfrazadas de ciencia y de qué vamos otros que de momento nos sobran argumentos para rebatir los vuestros. Recuerda amigo, hablamos de ciencia, no de mercado (negocio).

      • bonanza

        Mira Txu , a lo mejor soy un poco ingenuo pero estoy salvando vidas en Africa y en sitios donde a ti te daria un patatus , miro la realidad a la cara y no me dejo tomar el pelo por la pseudociencia y la brujeria , cuando veo un chaval con brote de malaria y pensar que la vacuna lo podia evitar lo hago y punto .Siempre hay una persona que me comenta que las vacunas son malas y asesinas porque le inyecto directo en sangre la misma enfermedad y por el tema de los efectos secundarios , ya lo he dicho muchas veces las vacunas tienen efectos secundarios pero estan salvando muchas vidas y aunque las farmaceuticas me da lo mismo han revolucionado la vida en muchos sitios muy deprimidos , claro si un nene se muere y 10000 sobreviven siempre hay brujitos como tu que me diran que malo fui , palabrerias y poca accion es lo que aportan ustedes los antivacunas.

        • Txu

          Venga, hombre, entra en materia, no hables del sexo de los angelitos.

          ¿Algo interesante que decir sobre la vacuna del papiloma, que no sea propaganda que ya la conocemos? ¿y sobre la narcolepsia de los pobres infantes que la han contraído por la codicia con la vacuna de la gripe porcina (nunca mejor dicho esto último)?

  27. Angulo Pascual

    Este vídeo lo dice todo, mas claro ni el agua.

    http://youtu.be/FB4hbTjfXyg

  28. Rafael

    Una monja participando en un Congreso de Investigacion Cientifica?

    No se si se puede llamar «censura» a que no vaya, o puro sentido común.

    • Miguel Jara

      Rafael, ¿si no fuera monja sí te fijarías en lo que dice?

      • Rafael

        Hombre, reconozco que probablemente le haria más caso, sí. No hago mucho caso de la Iglesia en general cuando habla de lo que no sabe: ciencia, sexo, familia, etc.

        • Miguel Jara

          Yo tampoco hago mucho caso a la Iglesia, soy ateo y estudié hasta ir a la Universidad en el Opus (cosa que marca). Pero intento, intento, NO tener prejuicios.

          • Rafael

            Bueno, puede que sean prejuicios… pero en cualquier pais normal, si la inauguracion de un congreso cientifico la da una monja no va ni Cristo.

            Bueno, Cristo igual si.

            En todo caso, mas que quejarse de que «la censuran» lo logico seria quejarse de que no hayan cesado fulminantemente a quien decidió invitarla… Menuda imagen para el congreso…

            Y como tiene que estar el nivel de los antivacunas si hasta se ven abocados a defender los postulados cientificos de la Iglesia.

          • Miguel Jara

            Rafael, en lo segundo llevas toda la razón.

    • bonanza

      Es una pena total , la censura , y duele mucho sobre todo cuando uno tiene cosas que rebatir y ellos te lo impiden .
      Miguel Jara deberias de saber los que como yo y otras personas que rebaten las ideas de los antivacunas no nos dejas expresarlo en tu blog , supongo que es por ese miedo que en tu comentario expones , en vez de miedo al fundamentalismo cientifico es el miedo a la coherencia racional.

      • Miguel Jara

        Bonanza, lo tuyo no tiene precio, si no existieras habría que inventarte (aunque fuera en laboratorio). Eres único en el blog, me refiero a que eres quien más desprecios, mentiras e insultos me dedicas y te lo publico (aunque muchas veces los escribas en mayúsculas, aunque los hagas desde el anonimato, aunque escribas tu pseudónimo con falta de ortografía…).

        Queremos más años de bonanza.

        • Bonanza

          Miguel me vas a disculpar , pues hay una parte de la película que se me ha pasado por alto , ¿ a qué insultos te refieres ? , yo no he utilizado palabras feas contra tu persona , más bien si tapas bocas esto es una situación igualita a la Dra. . Forcada ( censura ).

      • Txu

        ¿Miedo? Para miedo el de los fundamentalistas de las vacunas. Sabeis que se os acaba el chollo vacunal. Con la vacuna de la gripe y la del papiloma la habeis gripao pero bien. A partir de estos patinazos ya nada será como antes. No se puede matar a la gallina de los huevos de oro y esperar que siga poniendo huevos dorados. La avaricia ha roto el saco.

        Pues bueno, un gol más que les ha metido la doctora Forcades por toda la escuadra. “Ladran, luego cabalgamos”. Qué manía persecutoria tienen, Teresa Forcades es una mujer monja pero también es doctora con un doctorado científico. Y paradojas de la vida, cuando habla con argumentos racionales, no cuestiones de fe, más arremeten contra ella. ¿Por qué será? Más que claro, transparente.

        Ya no hay inquisición pero por si las moscas, “eppur si muove”.

        • bonanza

          Txu , cada minuto que pasa se me pasa por la cabeza la palabra SECTA , y como buen sectaria que eres se dice el fin de algo , como el fin del mundo , el apocalipsis total , la llegada de un nuevo orden social ,el final de las vacunas , el final de la industria farmaceutica etc etc en tonterias , pues aqui estoy sentado esperando a que llegue pero mientras tanto tengo a un nene muy malito y algo le tengo que dar pues su mama esta angustiada por que no tiene salud , esta los dos tristes y la verdad alguna solucion tengo que aportar porque la verdad con el rezo y plegarias mal vamos y menos en el siglo XXI.

          • Txu

            Uy hijo, ya lo creo que hay muchas sectas, aunque puestos a elegir, confieso que prefiero unas a otras, mía es la elección.

        • Bonanza

          http://msc.es/profesionales/saludPublica/prevPromocion/vacunaciones/coberturas.htm

          Txu , efectivamente según los datos que te paso esto se acaba , casi todas las vacunas el porcentaje de vacunación están por encima del 95% y la del papiloma humano es la única (por debajo)resulta que la cobertura en 2012 sube y el 2013 te vas a llevar la sorpresa pues apesar , de todo lo que insisten ustedes , la cobertura será mayor que el 2012 , por datos da la casualidad que ustedes los señores antivacunas no están consiguiendo nada , es verdad según ustedes todos son tontos , mafiosos, sinvergüenzas etc etc y ustedes unos iluminados sabios.

          En el año 2011-2012 más de 211000 niñas han sido vacunadas con la vacuna asesina del papiloma humano , según ustedes el gobierno de España ha cometido un genocidio.
          Txu lo mejor es denunciarlo al tribunal de la Haya , pero hay un periódico llamado EL MUNDO que público que más de dos millones de españolas están infectadas con el virus representando el 14% de la población femenina , trabajo presentado en una revista científica JOURNAL OF MEDICAL VIROLOGY y trabajo realizado por el Instituto Catalan de Oncología ( Dra. Forcades bien conoce ) y que según ustedes los señores antivacunas todo es un montaje de las farmacéuticas para vender , pues bien Txu diselo a las más de 500000 mujeres en el mundo que tienen dicha enfermedad es una patraña ,mentira y una herramienta para que las farmacéuticas gañes dinero , a ver que te dicen.

          • Txu

            No Bonanza, no, lo que tu dices no se acaba, si no ha hecho más que empezar. Lo sabes, no te hagas de nuevas. Si el balance de resultados fuera como te gustaría, por aquí ibas a perder tu el tiempo …

            El Mundo, al igual que muchos otros periódicos, publican mucho de lo que se les paga y las farmaceuticas pagan muy bien. Es un negocio próspero, basado mucho en el marketing del miedo. Para vender la vacuna al alto nivel que se desea no tienen más remedio que levantar la amenaza de epidemias de infección del VPH. Una burda mentira, como tantas otras cuando se quiera hacer propaganda de algo que no se necesita.

            Algunos investigadores del ICO (Instituto Catalan de Oncología), tienen intereses creados con esta vacuna, eso lo saben hasta las piedras.

          • Bonanza

            Bueno Txu , si tan segura estas sobré los intereses del ICO , que son acusaciones agresivas y fuertes , como diría Miguel Jara , por favor presenta la pruebas , pues es una acusación muy muy fuerte y por favor cuando lo tengas pásalo por este canal para que todos lo veamos .

          • Miguel Jara

            Bonanza, criticas sin leer mis libros. Lo que apunta Txu está en mi libro La salud que viene. Primer capítulo de la segunda parte, sobre la vacuna del papiloma y la campaña de marketing del miedo que desplegaron sus productores para imponerla en casi todo el mundo.

    • Nils Bergman

      Don Rafael, aunque usted no atine a entenderlo, el motivo por el que censura a la Sra. Forcades no es su profesión de fe, sino su capacidad para poner en tela de juicio, con argumentos más que sólidos, la eficacia de esta vacuna y, con ello, los intereses económicos que mueven el sinsentido de la vacunación contra el cáncer de cérvix. No deja de ser irónico que aquellos que más utilizan la falacia «ad hominem», a la vez que se jacten racionalistas, sean aquellos que convierten a la ciencia en un dogma.

    • Angulo Pascual

      Mezclando velocidad con tocino… ¿acaso esta MEDICO utiliza argumentos teológicos?

      • Jaume

        No, utiliza argumentos no respaldados por el conocimiento existente.

        • Txu

          Jaume, te falta conocer una parte del conocimiento existente, la que respalda los argumentos de Teresa Forcades. Puedes acceder libremente, como es también conocimiento científico sabrás encontrarlo.

          • Luismiguel

            Txu, plas plas plas., que gol le marcaste al señor Jaume

            Por qué habra gente con tan poco seso? igual debe ser muy joven.

    • Elias

      Menudo argumento, muy significativo. Maravillosa aportación sin duda, no tiene precio ver tanto espíritu «científico» junto. Una ayudita para que conozca, al menos, a quien desprecia o mejor expresado intenta despreciar ya sabe: «no ofende quien quiere, sino quien puede». Parte de su currículum dice:»….Se licenció en Medicina por la Universidad de Barcelona en 1990 y se trasladó a Estados Unidos para especializarse en Medicina interna en la Universidad Estatal de Nueva York, que consiguió cinco años más tarde…. En el campo de la medicina, también realizó el doctorado summa cum laude en Salud Pública por la Universidad de Barcelona (2004)3 con una tesis sobre medicinas alternativas…. Ha publicado también «Els crims de les grans companyies farmacèutiques» (Quadernos Cristianisme i Justícia, 2006 n. 146, en catalán, castellano y inglés) y «La teología feminista en la historia» (Fragmenta, 2007)….» . Pero ante todo, es una mujer que no «come» de la mano de los «industriales» y busca el bien común, es independiente y libre y, claro, eso molesta a ciertos «sectores». Que buenas señales son estas «reacciones», como dice Lua: «Es muy bueno que pasen estas cosas, sólo ayudan a crear esta alarma social que es lo mismo que “despertar” de la hipnosis colectiva, sobre todo cuando hay censuras y respuestas tan airadas y vehementes que desacreditan a los mismos que las emiten», pues eso.

Deja un comentario a Luismiguel

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.