El lobby “bueno” y el lobby “feroz”

Hace años, en 2007, tres periodistas de investigación publicamos el libro Conspiraciones tóxicas. Trata sobre el fenómeno del lobby; la corrupción de la democracia a manos de, sobre todo, las grandes empresas, que son quienes pueden permitirse disponer de departamento de relaciones con los políticos y las personas influyentes en sus ámbitos.

La palabra lobby significa “vestíbulo” aunque en lo que en cierto modo han convertido la democracia formal es en un prostíbulo. Lo argumenta bien el programa Salvados de La Sexta que firma Jordi Évole con el título El lobby feroz: dinero, viajes, influencia, poder, tráfico de influencias, encaminados a proteger y aumentar los beneficios económicos privados por encima del bien común.

En abril de 2008, el entonces eurodiputado “verde” español David Hammerstein, nos invitó a presentar el citado libro en Bruselas, en la sede del Parlameno Europeo. Nos reunimos con muchos periodistas y tuve la oportunidad de hablar en una conferencia internacional ante un aforo lleno (y boquiabierto) sobre la suplantación “de buen rollo” de la democracia por el poder corporativo, lo que llamé Totalitarismo Global Corporativo.

Tuve la ocasión de comprobar, documentos en mano, lo que cuenta David en su artículo Los lobbies y el interés común:

Puede que donde más se puede percibir la gran efectividad de la mano negra ejercida por los grandes lobbies empresariales es en las nuevas iniciativas legislativas y en las mismas enmiendas presentadas a las proposiciones de ley por parte de muchos eurodiputados.

Mediante el simple ejercicio de “copiar y pegar” al pie de la letra lo ya previamente redactado por los lobbistas industriales, los eurodiputados firman enmiendas poniendo en su nombre lo que en su origen son propuestas legislativas e intereses empresariales.

Y así ocurre a menudo que las formulaciones redactadas por la misma industria directamente acaban convirtiéndose en la misma letra de la ley finalmente aprobada, llegando así a formar parte del derecho y las decisiones comunitarias, sin que nunca pueda conocerse por parte de la ciudadanía europea el verdadero origen de los textos y la legislación que rige nuestras vidas.

En este artículo el ex eurodiputado de Los Verdes cita la existencia del lobbismo “bueno”. Éste encamina su trabajo, muy similar en cuanto a estrategias (no tanto en recursos) al de las corporaciones, tiene como fin el bien común:

Esto se contrapone radicalmente a la falsa idea de que en nuestras sociedades plurales, llenas como están de desigualdades y divisiones sociales, solo se dan intereses particulares en lucha y competencia para conseguir ventajas comparativas. Bienes comunes y colectivos tan fundamentales y básicos, como son la salud, los derechos humanos, la libertad de expresión, el acceso a la cultura, los derechos digitales, la biodiversidad, el bienestar animal, la igualdad social, la igualdad entre mujeres y hombres, la protección ecológica de los sistemas vivientes que mueren aceleradamente.

El “interés común” tiene su lugar y existencia propia, separada de otros intereses y aspiraciones particulares, y puede estar amenazado o lesionado por el predominio de los intereses sectoriales y particulares. No ha de ser suplantado por los intereses particulares y frente a las políticas neoliberales extremas y las fuerzas económicas transnacionales se hace más urgente su reconocimiento y defensa.

Se hace necesaria la existencia de lobbies fuertes en favor del “interés común” como contrapeso y freno al dominio ejercido por los distintos lobbies de intereses comerciales, particularistas o nacionalistas. Es verdad que los debates y la construcción de las opiniones políticas en sociedades tan plurales y desiguales como las nuestras están atravesados por numerosos conflictos de intereses, poderes, valores y creencias en confrontación. Pero la consideración del “interés común” no puede eliminarse de tajo en nombre del “todo depende desde donde se mire” ni del fuerte relativismo propio de la cultura posmoderna reinante.

Para concluir y aunque no lo he leído aún, puede ser interesante leer el libro de Juan Francés ¡Que vienen los lobbies! El opaco negocio de la influencia en España que también plantea lo de los lobbies positivos.

8 Comentarios a “El lobby “bueno” y el lobby “feroz””
  1. steve mcgarret

    Mi querida TXU:
    Me comentas esto:
    ¨Lo que sí creo es que M. Jara os incomoda bastante porque proporciona información real-realista que hasta ahora permanecía oculta.¨

    pues claro que me incomodaria si fuera o perteneciera al sector de la famaceuticas y todo lo que le rodea , lo que a mime llama la atencion so los pseucientificos ,ateos defensores de unos ideales cutres y que se tome por cabecila un señor , a quien me denomina TROLL porque yo si llego a incomodarle y que pasa del debate , alegando que lo suyo es informar sin teneren cuenta las consecuencias que puede provocar sus comentarios repetitivos .

    TXU TE paso un a dreccion resumen de lo que hace tu amigo admirado periodista y que no quiso contestar.

    http://yamato1.blogspot.com.es/2011/09/probe-miguel-jara.html

    Y como comentas que estas PA limpiar mierda a ver como me explicas estos sucesos?
    Que yo hace tiempo me di cuenta que todos buscamos un medio para ganarnos el bocata de chorizo les gusten algunos y a otros no.

  2. Txu

    Visitador médico:
    (“No la hagas y no la temas”). Hablando de trabajo sucio evidentemente hay mucho por ahí, pero no lo verás por los partidarios de este blog. En serio ¿alguna vez te has preguntado por qué ahora hay esta preocupación por la seguridad de las vacunas? ¿Acaso no sabes la respuesta? No me lo creo. Lo que sí creo es que M. Jara os incomoda bastante porque proporciona información real-realista que hasta ahora permanecía oculta.

    Según tú, M. Jara tira la piedra y esconde la mano. Ni estoy de acuerdo en esto ni tampoco me aludo con tu comentario “y que otros hagan ese trabajo sucio”. Pues muy bien (que “pa” eso estamos algunos, “pa” limpiar la mierda que van dejando otros).

  3. Txu

    A todos los que han despotricado contra la Dra. Teresa Forcades apoyándose en insultos, al mismo tiempo que sin rebatir con datos ni argumentos ninguno de los aportados por ella, se les ha visto el plumero. Es más, creo que no son conscientes de que para ellos es contraproducente, porque cuanto más insisten en ello más gente abre ojos y oídos a todo lo que dice “la monja”, que para desgracia de los mercaderes está bastante bien informada.

  4. Visitador Medico

    Hola Ángel:
    Quizás cuándo habrás este blog del Sr.Miguel Jara lo que veas es una página diferente a la que estamos acostumbrados a ver , yo veo anuncios publicitarios , alguno de medicina natural otro de dispositivos para detectar radiación e incluso un bufete que tiene su apellido , el ataca el lobby , pues no se cómo se define lo suyo , por favor te invito a que me lo aclares.
    El comportamiento del Sr. Jara , cosa que me parece que es muy respetable pues se trata de su profesión ,impresiones , comentarios que se desea comunicar a la sociedad más o menos partícipes a estos temas de la salud , que es importante evidentemente tendrá su apoyo pero también su oposición , pero no es de agradar hacer un comentario sobre vacunas y no defenderlo ( tiro la piedra y escondo mi mano ) y que otros hagan ese trabajo sucio . Evidentemente ciudadanos preguntan preocupados sobre la seguridad de las vacunas con un temor provocado y alimentado por este Señor que al final no dice ni MU.
    Gracias.

  5. Angel

    Para Steve: al principio dice “tres periodistas de investigación publicamos….” no esconde su autoría del libro. Me parece que tiene usted mucha rabia.
    Para Jandro: visité el artículo que propone. Y digo:
    Soy escéptico en el sentido científico del término pero estos auto-reivindicados “escépticos” lo son solo respecto a las ideas no establecidas. Son los mismos que pusieron en duda (mejor: que descalificaron hasta el ridículo) la teoría de placas tectónicas, la caída de meteoritos y tantas otras revolucionarias ideas que hoy son patrimonio de todos. Menos mal que algunos comentarios a ese artículo lo ponen en su sitio: Talibán.

  6. Jandro

    Hablando de lobbyes:

    Lo que dice un escéptico sobre Teresa Forcades y vacunas.

    http://www.mimesacojea.com/2013/04/lo-correcto-la-hermana-forcades-las.html

  7. STEVE McGARRET

    Por cierto Miguel:
    Como catalogarias el lobby de la medicina natural , que tanto te apoya en publicidad , y pagos ponencias por tus actuaciones en publico ?

    Tampoco hace falta que me contestes ,que lo hagan tus admiradores y fanaticos de tu obra.

  8. STEVE McGARRET

    Hola Miguel:
    El libro que mecionas Conspiraciones toxicas , el autor no seras tu , por casualidad ? , en tu caso como lo defines lobby bueno o lobby enmascarado .?
    No hace falta que contestes , tu silencio te delata.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.