Los padres que temían vacunar a sus hijas contra el papiloma

Los daños que está provocando la vacuna del papiloma consiguen que padres y madres se informen más allá de fuentes de oficiales y/o interesadas. Hace unos días me escribió uno de ellos, intercambiamos opiniones e información y ahora escribe esto a otros padres y madres.

Querido/a amigo/a:

Nuestra hija pronto cumplirá 11 años y en el colegio tiene programada la vacuna del Virus del Papiloma Humano (VPH) para las próximas semanas. Como padres, nos enfrentamos a la difícil decisión de ponerle esta vacuna o no hacerlo. Nosotros estábamos al corriente de los serios efectos secundarios y las muertes ocurridas a algunas niñas en España después de vacunarse del VPH. Fuimos a consultar a nuestro pediatra de cabecera y para nuestra sorpresa nos recomendó poner la vacuna. Afirmó confiar plenamente en las autoridades sanitarias internacionales que han aprobado su uso, así como en los expertos en vacunas que se la recomiendan. Es más, cuando le preguntamos acerca de su propia hija de 11 años, nos dijo que se la iba a poner sin dudarlo.

Realizamos una segunda consulta a otro pediatra de confianza y nos dijo lo mismo, que la vacuna le merecía toda la confianza. Esta respuesta es la que han recibido la mayoría de familias que conocemos.

Entonces decidimos volver a buscar información y lo hicimos en la base de datos que indexa las publicaciones médicas revisadas, PubMed. Ahí es donde encontramos el estudio que os hacemos llegar. Como está en inglés, hemos elaborado un extracto en español destacando la información más relevante. El estudio analiza el proceso de aprobación de las vacunas del VPH, su seguridad y el mecanismo que se sigue para determinar su eficacia, con los resultados publicados (y los no publicados) al respecto.

Si estás en nuestra misma situación, o puedes estarlo en un futuro, te recomendamos que leas esa información antes de tomar tu decisión. Si no tienes tiempo, léete solo el resumen. Si tienes algo más de tiempo, lee también las conclusiones. Pero si puedes léelo entero. Nosotros creemos que ningún padre puede ni debe aconsejar a otro acerca de cómo proceder con sus hijos, pero para tomar una decisión así ayuda mucho disponer de toda la información posible.

Si lo consideras necesario, por favor haz llegar esta información a todas las personas a quien creas que pueda interesar. Además, si crees que vale la pena, tal vez tengas también la oportunidad de hacérsela llegar a algún profesional de la salud o incluso a algún gestor sanitario, que probablemente la desconocen.

Si tienes un hijo varón, esta anécdota te puede interesar: Al leer el estudio, contactamos con uno de sus autores porque en su estudio las cifras de muertes en EE.UU. entre 2006-2012 derivadas de las vacunas del VPH parecían no concordar: en un lugar ponía 37 chicas, y en otro 73. Pensábamos que ese 73 por error debía ser 37, pero resulta que no: la cifra de 73 muertes hace referencia a chicas Y CHICOS, ya que allí la vacuna se administra a ambos sexos. Como nuestros gobiernos suelen importar todo lo “bueno” de EE.UU., es de prever que pronto implantarán esa medida también aquí…

PD: Ese autor del estudio nos contó otra anécdota interesante: dijo que allí los médicos están tan concienciados como aquí. Nos contó el caso de una niña afectada por el Síndrome de Guillain-Barré (desmielinización del sistema nervioso periférico). Los tribunales acababan de dictaminar que su enfermedad era debida a la vacuna del VPH. Cuando los padres se lo contaron al pediatra, que también tiene una niña de 11 años, este siguió opinando que debía vacunar a su hija. De nada sirvieron las lágrimas y los gritos de esa niña delante suyo…

25 Comentarios a “Los padres que temían vacunar a sus hijas contra el papiloma”
  1. Pirx

    Bravo John, has proporcionado un buen par de informes, en su dia servirán para entornar la frase “a las pruebas me remito señor juez”. He traducido el resumen del informe importante y va a servir de hilo en otra entrada sobre la vacuna del vph.

    Felicidades Miguel por tu labor, un abrazo y recuerda que cada día la verdad está mas cerca ya que no hay mentira que se sostenga eternamente pues se puede engañar durante mucho tiempo a poca gente o durante poco tiempo a mucha gente pero no se puede engañar a todo el mundo indefinidamente.

  2. José Manuel

    STEVE McGARRET, acabo de ver tus comentarios posteriores al mío anterior y, la verdad, no tengo nada que decir porque no me dices nada, nada de nada. Como no niegas ninguna de las cosas que dije, entiendo que me das la razón. Gracias. En cuanto al Gardasil y Cervarix, la realidad es que son las farmacéuticas y sus médicos defensores los que tienen que demostrar que no son peligrosas. Es que aún no lo han hecho, se están demorando ¿no crees?, quizás no tienen tiempo, o esperan a dentro de 20 años para confirmar que fueron un error.

    Sr visitador médico, tu situación es tan elocuente que no puedes ser objetivo. Es lo que te da de comer bastante bien. De todos modos, te invito a que investigues más allá de los dominios de las farmacéuticas y verás la diferencia, quizás te repugne lo que veas.

  3. John

    Visitador Médico:

    Vaya por delante que no tengo nada en contra de tu profesión ni de las vacunas (se las he puesto todas a mis hijos, excepto por supuesto la del Papiloma).

    Sería bueno dejar la demagogia para los políticos.

    Si de algo va este post, no es de afirmaciones gratuitas, sino de un estudio científico que puedes consultar en http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23016780.

    Si quieres más ciencia, aquí te dejo otro estudio muy reciente que demuestra la relación causa-efecto entre la vacuna del papiloma y la muerte de dos chicas por vasculitis cerebral:
    Death after Quadrivalent Human Papillomavirus (HPV) Vaccination:Causal or Coincidental?

    Ante estos hechos, ¿debemos seguir mirando para otro lado?

    Tampoco creo que se esté asustando a la población, sino informándola. En el caso de esta vacuna, es lo contrario de lo que hacen los pediatras, queremos suponer que por ignorancia. Aunque se hace difícil mirar hacia otro lado ante la abrumadora cantidad de casos de reacciones adversas graves a esta vacuna, como tu sabes muy superior a las que ha tenido ninguna otra vacuna de las que probablemente tu y yo llevamos puestas. La pregunta correcta sería: ¿Por qué no se informa a los padres de que existe la posibilidad de reacciones adversas graves a la vacuna del Papiloma?

  4. STEVE McGARRET

    Miguel Jara nos comenta :

    José Manuel, al hilo de quién subvenciona a la OMS. La Organización Mundial de la Salud, que se autodefine como independiente, recibe cientos de miles de dólares de los principales productores de algunas bebidas y alimentos que pueden provocar problemas de salud, informa Reuters.

    Vamos , me comentas con la pagina Reuters que cocacola , las barritas de chocolate y otro tipo de dulces con sus respectivas grasas saturadas son las causantes de la obesidad infantil ,me vas a disculpar que lo que me comentas no tiene ni pies ni cabeza la obesidad infantil se debe casi el 80 % a la falta total de actividad fisica que los niños y adultos ( estilo de vida fisico ) llevan en las ultimas decadas .
    Vamos Miguel que si un chico comiera 20 galletas de las que anuncias en tu blog y no practica ninguna actividad fisica no engordaria ? , por favor te ruego me lo expliques gracias.

  5. STEVE McGARRET

    Francisco dice:

    Steve Mcgarret.
    Parece que todavia no te has enterado que la FDA en quien menos piensa es en las personas y donde mas piensa es en el dinero…

    Por favor te ruego me lo demuestres , pues casi siempre las denuncias de la FDA , multimillonarias claro, son para las farmaceuticas claro esta cuando se ha incumplido con la legalidad vigente y que yo sepa no se han realizado a personas , pero es que la verdad francisco si tu conoces otro sistema de seguimiento lo comuniques con urgencia pues seguramente sera un gran invento pero mientras tanto esto es lo que tenemos , si tienes pruebas o argumentos que demuestre que la FDA es un organismo que ayuda constantemente a las farmaceuticas , y menos mal , pues ultimamente les han impuesto unas multas de miles de millones de dolares , lo demuestres . Gracias

  6. STEVE McGARRET

    Hola Jose Manuel:
    Cuando mencionas la palabra anecdota , que yo sepa es Miguel Jara quien lo ha escrito en su post yo solo me he limitado a intentar que Miguel nos comente que un tema tan serio como la muerte de una persona introduzca pequeñas historias basadas en anecdotas , estoy tan serio tiene dos colores o blanco o negro y que se aclare no se que hable.

  7. STEVE McGARRET

    Hola Txu :
    Con respecto a lo de Sanevax me teneis que disculpar pues no se si es una empresa , si es una sociedad o lo que sea , lo unico que quisiera saber y que me lo cuente Miguel Jara es si hay resultados que demuestre que Gardasil es un veneno si Sanevax ha concluido esa investigacion y en que foros cientificos se piensa presentar , tambien otra pregunta que espero que Miguel Jara me conteste , pues aun no lo ha hecho es sobre la vacuna Cervarix si es igual de peligrosa que Gardasil y si lo es que muestre la correspondiente documentacion cientifica .

  8. STEVE McGARRET

    Txu :
    Con respecto al estudio si esta o no bien traducido al español , las normas cientificas comentan que dicha traduccion debe realizarla las correspondientes autoridades cientificas y con biografia adecuada , en el caso del estudio que Miguel Jara presenta en su post se trata de una traduccion bastante mala de corta y pega e incluso denunciable.
    Con respecto a tu opinion sobre si se me ve o no el plumero prefiero contestar que hay determindas cosas de las cuales para nada no estoy de acuerdo lo cual lo expongo , que adiferencia de algunos de ustedes lo digo sin faltar para nada al respeto y menos utilizado terminos con caracter de insulto.
    Co respecto al comentario de Miguel si soy o no un Troll permiteme comentar que expongo mi opinion , en este caso en total desacuerdo con lo que comenta Miguel Jara a lo mejor mañana dice otra cosa y estoy deacuerdo con lo cual dejare de ser troll para se otra cosa.

  9. Dr. Silvano Baztán

    ¡Hola,Miguel! Como no suelo revisar diariamente (la vida no da tiempo para todo) las entradas en las que he intervenido con algún comentario, respondo con un poco de tardanza a la ¿insinuación? que se desprende del comentario realizado por “Asociació Agrea-l-uchadoras” nombrándome en dos ocasiones.

    Simplemente, quería aclarar (para el autor de ese comentario y para los lectores en general) que mi postura personal frente a esta vacuna (y el resto también) es de lograr cesar inmediatamente las campañas de vacunación masiva, injustificadas en términos de eficacia y de reacciones adversas, y sólo justificadas por el beneficio económico de sus productores y algunos distribuidores.

    Salud para ti y los tuyos.

  10. Visitador medico

    Esteve , esta es la triste realidad .
    Uno informa medias y medias tintas , con la intención de agobiar y asustar a la población , Miguel Jara nunca te demostrara con ciencia y artículos serios lo que dice y escribe , se mofa de ti con el termino TROLL , sin embargo no se da cuenta que lo suyo es TROLL-ear como lo comentan en post de la ciencia y sus demonios .
    Steve , en mi opinión pierdes tu tiempo en escribir y rebatir en un blog de un periodista con ponentes en la que existe una camareria muy significativa.
    De todas formas , darte las gracias por ponerle entre la espada y la pared.

  11. Txu

    “Casualmente” el sábado en La 2 en el programa La noche temática echaron por “pura casualidad” el documental “Cáncer contagioso”. Adivinad de qué iba … “Casualmente” Ian Frazer hablando de su vacuna y más… Es interesante verlo. Para el que no tenga tiempo que vaya a los últimos minutos (desde el min. 46).

    http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-cancer-contagioso/1313276/

    • Miguel Jara

      Frazer, dice, mientras se observa cómo se vacuna a las niñas con la vacuna del papiloma marca Cervarix, la de GlaxoSmithKline, que los resultados de la vacunación masiva tardarán en observarse 20 años. ¿Debemos entender que entonces lo que está haciéndose es un enorme experimento?

  12. José Manuel

    Miguel, no salgo de mi asombro con esa noticia. Bueno, si mañana sale otra noticia de que la OMS está recibiendo dinero de Sendero Luminoso, Alquaeda, asociaciones de malhechores … o el terrorismo de estado ya estoy preparado para similarlo. Que barbaridad.

  13. Federico

    ATT: STEVE McGARRET

    Las farmaceuticas y el organismo que regula sus productos la FDA, son como los politicos. Bla, Bla, Bla……

    Realmente crees que los politicos van a ayudar a la poblacion con lo que pasa en el mundo. Money Talks. Pues las farmaceuticas es exactamente lo mismo, sinceramente crees que van a cuidar de la poblacion. Money Talks

    Querido Steve, abre los ojos………..pero mejor que estes sentado.

    Saludos.

  14. José Manuel

    STEVE McGARRET,
    en cuanto al punto 1 ya te han contestado sobradamente.
    En cuanto al punto 2 dices: “creo que estas tratando con el organismo mas importante , a nivel mundial , sobre farmacovigilancia , un señor dedicado al periodismo sabe mas que los profesionales de la FDA?”. Y yo te digo ¿sabes que la FDA, el CDC e incluso la OMS están subvencionados por las farmacéuticas? y aún así reconocen que las notificaciones que figuran en el VAERS son, como mucho, el 10% de los reales. Te pongo un ejemplo real, en el VAERS se notificaron hasta la fecha unas 119 muertes relacionadas con la vacuna VPH, según el CDC y la FDA, en la realidad se murieron por dicha vacuna más de 1.190 niñas/os y sin embargo la vacuna se sigue poniendo.

    En cuanto al punto 3 dices: “cuando comentas que los tribunal acaban de dictaminar que con el sindrome era debida a la vacuna , te basas en una anecdota de un señor , si nos comentas que esta avalado cientificamente y existe una relacion directa puede ser creible pero una anecdota?. Y yo te digo: ¿también es una anecdota que la inmensa mayoría de los médicos independientes, que han estudiado las vacunas, estén en contra de ellas? ¿también es una anecdota que el gobierno americano pague una pasta gansa a muchos afectados para que sus casos no lleguen a los tribunales y por tanto no se hagan públicos? ¿también es una anecdota que, a pesar de las evidencias, las compañías farmacéuticas y sus médicos complacientes de las asociaciones vacunalistas no dejen ni la posibilidad de que la muerte fuese por la vacuna y sin embargo no dicen porqué se ha muerto?¿también es una anecdota que Tom Verstraeten, ex-médico del CDC, en la reunión secreta de Simpsonwood, demostrara la relación entre el autísmo y el timerosal y aún hay vacunas con el citado componente-veneno? ¿también es una anécdota … bueno … será una anecdota recurrente la conclusión de la “ciencia médica” (que no se sabe que médico la dirige) sobre la muerte de Andrea? y que yo te transcribo casi literalmente: “no se ha podido demostrar la relación vacuna-muerte”, pero no dirán de que se ha muerto. ¿son estas las “anécdotas” a las que te refieres?

  15. Francisco

    Steve Mcgarret.
    Parece que todavia no te has enterado que la FDA en quien menos piensa es en las personas y donde mas piensa es en el dinero…

  16. Txu

    Steve McGarret, se te ven todos los plumeros del mundo. ¿Por qué no te dedicas a currártelo un poco, como de sobra hace M. Jara? La pregunta que haces sobre Sanevax, que no es una empresa sino una especie de federación internacional de afectadas, puedes hacersela llegar a la Sanevax misma. Cúrratelo un poco hombre. A este le encargan informarse o le interesa a él mismo saberlo y ¡hala! que se lo sirva en bandeja otro. Qué cara más dura.

    • Miguel Jara

      Txu no estoy de acuerdo contigo el tal Steve se lo curra y mucho, no sé porqué le desprecias así, es un gran troll, pero simpático y necesario 😉

  17. Txu

    Steve McGarret, permíteme que te diga que no tienes razón en decir que “por ética” no es aconsejable traducir este estudio del inglés. Además me parece una soberana estupidez. Cualquier artículo, ensayo, periodístico, científico … puede traducirse de cualquier idioma a cualquier otro y desde el inglés se hace todos los días. Si crees que la traducción al español no se ajusta fielmente a los datos y términos del original podrías comprobarlo por ti mismo, únicamente con la condición de que sepas inglés. Cualquiera a su vez puede comprobarlo –si sabe inglés, y poco más- ya que el artículo original es accesible y quien tenga interés puede conseguirlo solicitándolo a los autores. Creo que me da la impresión que a ti te incomoda que este tipo de artículos salgan del ámbito de los “expertos” y proporcionen información de interés a los “inexpertos”, crédulos con la propaganda. Qué se le va a hacer, es lo malo que tiene informarse sobre algo, que ya no te la cuelan tan fácilmente.

  18. John

    Querido STEVE McGARRET:

    Referente a la FDA, cito una parte del siguiente artículo http://www.bolsonweb.com/diariobolson/detalle.php?id_noticia=25338

    “A continuación, revelamos la declaración de la FDA en la cual sentencia que el VPH “no se asocia con el cáncer cervical.”
    http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/07p0210/07p-0210-ccp0001-01-vol1.pdf
    Este documento revela el siguiente texto:

    El comunicado de prensa de la FDA de 31 de marzo 2003 reconoce que “la mayoría de las infecciones (por el VPH) son de corta duración y no se asocian con el cáncer cervical” , reconociendo los avances de la ciencia médica y la tecnología desde 1988. En otras palabras, desde el año 2003 el personal científico de la FDA sabía que la infección por VPH no era una enfermedad riesgosa, pero mientras tanto, la FDA continuaba escribiendo material educativo para el público general, rigiendose por el antiguo sistema de clasificación, que había calificado la prueba de VPH como un test importante para prevenir el riesgo de cáncer cervical, y así regularizaron su compromiso con la industria.”

    Sin comentarios…

  19. Asociació Agrea-l-uchadoras

    Dr. Silvano Baztán.

    Gardasil: Reportes Post Comercialización.
    Las siguientes experiencias adversas han sido espontáneamente durante el uso de post-aprobación de Gardasil. Debido a que estas experiencias adversas fueron reportadas voluntariamente de una población de tamaño incierto, no es posible estimar realmente su frecuencia o establecer relación casual de exposición a la vacuna.

    Desórdenes en el sistema circulatorio y linfático: Trombocítopenia idiópatica púrpura.
    Linfoadenopatía.
    Desórdenes en el sistema nervioso: Encefalomielitis aguda diseminada, vértigo, sindróme Guillain-Barré, dolor de cabeza, sícope a veces acompañada por movimientos tónicos-clonícos.
    Desódenes gastrointestinales: náusea – vómito.
    Desórdenes en el tejido musculoesquelético y conectivo: artralgia-mialgia.
    Desórdenes generales y condiciones del sitio de administración:
    astenía-escalofrios-fatiga-malestar.
    Desórdenes del sistema inmune: Hipersensibilidad incluyendo anafilácticas-anafilafilactoides, broncoespasmo y orticaria.

    Dr. Silvano Baztán ¿se les indican todo esto a los padres?

    Esta información es del año 2011 de un Gobierno a los profesionales, además firmada y sellada.

  20. Dr. Silvano Baztán

    La triste realidad, Miguel, es que este tipo de estudios, con la incontestable realidad que describen, en mi forma de observar los hechos, no suelen ser suficientes como para modificar en lo más mínimo las posturas impregnadas en las mentes de mis compañeros.

    Lo siento (es muy triste) pero lo siento así…

    Salud para ti y los tuyos.

  21. STEVE McGARRET

    Hola Miguel Jara:
    La duda que tenemos es sobre Sanevax , la empresa sin animo de lucro que esta estudiando la seguridad de Gardasil.
    despues del tiempo que llevan estudiando esta seguridad han encontrado evidencias del que el producto Gardasil es inseguro ?
    Ha pasado un tiempo y hasta ahora , que yo sepa , no se han pronunciado al respecto.
    por favor aclaralo .
    Gracias.

  22. STEVE McGARRET

    Buenas tardes Miguel Jara:
    Acabo de leer tu comentario con respecto a la vacuna del papiloma.
    Quisiera aclararas los diguiente.
    punto 1… el estudio si esta en ingles , la traduccion al español , por etica , no es aconsejable pues puede variar datos y terminos que lleven al lector a la confusion , lo logico es que el especialista ( ginecologo o experto en vacunacion ) lo lea y de una explicacion a ello.
    punto 2 ….. comentas de forma muy seria conceptos y terminos que ponen en duda y tela de juicio las decisiones de la FDA , creo que estas tratando con el organismo mas importante , a nivel mundial , sobre farmacovigilancia , un señor dedicado al periodismo sabe mas que los profesionales de la FDA ? .
    punto 3 …. cuando comentas que los tribunal acaban de dictaminar que con el sindrome era debida a la vacuna , te basas en una anecdota de un señor , si nos comentas que esta avalado cientificamente y existe una relacion directa puede ser creible pero una anecdota?
    La vacuna sera como se comenta por muchos foros un veneno que mata pero tambien debes de favorecer la opinion de profesionales sanitario , pediatras y otros organismos que piensa que puede ser todo lo contrario , por favor Miguel que es una vacuna que se ha administrado a nivel mundial mas de 200 millones de unidades , y con diversas opiniones , anecdotas y otros comentarios estas asustando a muchisimos padres que lo administraron a sus hijas hace poco y mucho tiempo.

    Por favor aclaralo.
    Gracias

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.