La "epidemia" de tos ferina es un problema provocado por la ineficacia de su vacuna

Por

13 de agosto de 2012Vacunas102 Comentarios

Hace un par de semanas supimos que el número de casos de tos ferina de Estados Unidos ha aumentado a alrededor de 18.000 en un brote que está en camino de convertirse en el más grave en más de medio siglo. En los Estados Unidos la mayoría de los niños son inmunizados con la vacuna DTPa de cinco dosis que se administra como una serie de tomas a partir de dos meses. Leyendo bien la información, lo que queda claro es que el problema está provocado por la vacuna, por su falta de eficacia. Una carta de investigación publicada en la prestigiosa revista científica Journal of the American Medical Association (JAMA) demuestra que en Australia se ha producido un aumento de casos de tos ferina con la introducción de la vacuna acelular, lo que demuestra si ineficacia o su falta de eficacia, si se quiere. Hay mucho que leer y aprender en torno a las vacunas. Hay mucho mito a su alrededor.

Aún así, no ceja el ataque contra un supuesto «movimiento antivacunas» (siempre hay que buscar un enemigo sobre el que cargar los defectos propios). La revista Forbes, en un artículo firmado por un profesor de estadística y de genética, que de salud pública y vacunas no tiene por qué saber nada de nada, echa la culpa a ese supuesto movimiento de lo que está ocurriendo en USA con la tos ferina. Caído el Muro de Berlín, asesinado Bin Laden, parece que buscan una nueva creación mitologógico-mediática con la que comenzar otra guerra, esta de matar virus a cañonazos (con cañones ineficaces además). Absurdo.

Aquí el, no sé cómo llamarlo, «movimiento pro-vacunas» (qué poco me gusta esto de los bandos) se hace eco de la «noticia», por supuesto echando más gasolina al fuego, cargando contra quienes son críticos con las vacunas, criminalizando a estos estos padres y madres y lo que es peor, sin contar lo que comentamos en el primer párrafo de este post que es la auténtica noticia. Eso sí, el artículo concluye recomendando las informaciones del Comité Asesor de Vacunas de la Asociación Española de Pediatría que está (o ha estado pues han borrado las pruebas en Internet) financiado por GlaxoSmithKline, el conocido fabricante de vacunas y lo hace casi a la misma altura de un banner de otro productor de vacunas, Merck, que reconoce la valía de estos «informadores» con un premio.

Está claro que consideran que esto es la guerra y entonces para qué van a ser independientes; han tomado partido por el bando comercial. Médicos así van a dejar en el paro a los visitadores. Yo que estos a los médicos esquiroles les hacía una «gordillada». Bromas aparte, en este ámbito no se trata de vencer sino de convencer y y para ello hace falta credibilidad. Conviene no olvidar que lo que está en juego es la salud de las personas no el negocio de una minoría.

El Centro para el Control de Enfermedades de USA es más prudente con respecto a la tos ferina. También es muy prudente el análisis científico sobre lo que ocurre en el estado de Washington.

102 Comentarios a “La "epidemia" de tos ferina es un problema provocado por la ineficacia de su vacuna”
  1. PutinReloaded

    Más pruebas de que las vacunas pueden producir síntomas de «tosferina» (tos con sibido) como reacción adversa:

    http://www.cdphe.state.co.us/dc/Immunization/immunmanual/sec04.pdf

    En la página 3

    MILD ALLERGIC
    REACTION

    SYMPTOMS

    Agitation
    Coughing, sneezing
    Mild wheezing
    Pruritus (Itching),
    Erythema (Redness),
    Urticaria (Hives),
    Angioedema (Swelling of face, neck, lips, hands, and feet).

    Coughing: tos, Sneezing: estornudo, Wheezing: chillido agudo.

    Estos síntomas simulan perfectamente a la tosferina:

    http://es.wikipedia.org/wiki/Tos_ferina#Cuadro_cl.C3.ADnico

    «…Al principio, los síntomas son similares a los de un resfriado común: estornudos, rinorrea, fiebre baja y tos leve. En el plazo de dos semanas, la tos se vuelve más intensa y se caracteriza por muchos episodios de tos rápida seguidos de un chillido agudo (tos pertusoide)…

    Creo que quedan claras las distorsiones que el uso de DT en vez de placebo, entre otras cosas hacer creer que si una vacuna tiene menos efectos secundarios estaría protegiendo contra la tosferina (efecto Marlboro-Celtas y cáncer de pulmón).

    Incluso se puede perfectamente sospechar que la causa real de la tosferina sean las propias vacunas.

  2. Vacunatope

    Y Sr Putin, esto:

    «Y la cifra del 84%/89% es riesgo relativo, concepto que no indica nada y es un fraude común en estudios fracasados.

    Para que la gente lo entienda:

    si el riesgo de contraer cáncer por radiación al volar en avión es del 0.000001%, y el de contraerlo en el suelo es del 0.0000001%, entonces el riesgo relativo de volar es del 1000% !!! A pesar de que la cifra es absurdamente alta, el riesgo de volar sigue siendo un insignificante 0.0000001%.

    En el caso de al vacuna, la mejora relativa del 84% sigue siendo ridícula, pues es términos absolutos solo es del 4,4%.»

    No tiene ningun sentido.

    No es un riesgo relativo, es la eficacia (lo pone en el titulo
    y en el texto «the efficacy of»).

    Y si fuera un riesgo relativo, debería de al menos explicar bien lo que quiere decir porque eso de «riesgo de volar» es completamente incorrecto. En todo caso, se diria que el que vuela tiene diez veces más riesgo (lo cual por cierto no es un 1000% más sino un sino un 900%) de exponerse a radiaciones solares que el que no lo hace.

    Y lo de «insignificante» o no, lo debe decidir cada uno segun le parezca no cree? Porque un riesgo «insignificante» de algo grave es para tener en cuenta o eso creo yo. Tambien es insignificante el riesgo de que caiga un rayo y mire, hay gente que pone pararayos…

  3. Vacunatope

    Francisco y Jose Manuel:

    Ayer despues de leer los comentarios del Sr Putin, pregunte en el mercado al que voy habitualmente a las que ahi nos conocemos por vacunas en sus familias. Preguntaría como a unas 20, que son como 4 personas por familia, es decir 80, cada una (increible!) vacunada, es decir con unas 30 vacunas por persona, eso son 2400 vacunas, solo en el rato que estuve en el mercado. Nadie tuvo ni un solo efecto adverso ni conocia a nadie que lo hubiese tenido. Y desde luego, nadie con polio, tetanos, etc.

    Hagan la prueba si quieren, es tan facil como salir a la calle y preguntar.

    Y de paso, denles las gracias por haberse vacunado ya que asi, gracias a ellos, es díficil que los no vacunados lleguen a infectarse.

  4. Vacunatope

    Sr Putin:

    Hare un ultimo esfuerzo para intentar explicarselo.

    Una vacuna sin la «P» no protege de tos ferina. ¿Queda claro? DTP si protege. DT no. Otra cualquiera tampoco.

    La vacuna «DT» no protege de tos ferina. Por mucha vacuna DT que le pongan a alguien, no se le vacuna de tos ferina. Un grupo vacunado con «DT» no esta vacunado de tos ferina. Por lo tanto es perfectamente valido ponerle a un grupo DT y a otro DTP para mirar la eficacia de tos ferina. Uno, el de DTP estará vacunado, el otro, el de DT no.

    ¿Y porque se le pone DT al grupo de control? Muy sencillo: porque como es un estudio clinico doble ciego, si a uno se les pinchase y a los otros no, se sabría quien está siendo vacunado y quien no. Y puesto que se ponen varias vacunas juntas para evitar pinchazos (en este caso el DT/DTP), pues se prueban asi. Se cojen varias vacunas distintas (respuesta al SR. Gurdiejj), se prueban contra el control y se selecciona la que tiene mayor eficacia de proteccion.

    Y ahora, ya que el estudio es tan malo expliqueme: usted tiene a 15.000 niños, los distribuye an dos grupos al azar, les pone a unos la vacuna de la tos ferina (DTP) y a los otros no (DT) todo ello sin que ni usted ni ellos sepan quien recibe que vacuna y quien no. Luego, cuando acaba de vacunar, al cabo del tiempo mira lo que ha pasado y resulta que curiosamente en en el grupo de los que recibieron la P, ha habido un 89% menos de casos de tos ferina.

    ¿Me explica como es posible si no funciona la vacuna?

    Y de paso ¿Me explica que estudio haria usted que fuera mejor?

    Por otro lado, la vacuna, Sr Putin, se diseña para cubrir la los ferina, no todos los cuadros similares y eso es precisamente lo que hace. El que haya o no otras enfermedades parecidas no sé que tiene que ver. No es una vacuna contra un sintoma (la tos) sino contra una enfermedad concreta (la tos ferina).

    Por otro lado ¿Insignificante bajada de 4,4%?. Eso significa que si hay una incidencia del 5,3%, en cien mil niños habra 5300 casos, y con una incidencia del 0,9 habra 900. Es decir 4.400 menos casos en cien mil. 44.000 en un millon, 440.000 menos casos en diez millones de niños vacunados.

    ¿Le parece insignificante?

  5. Jose Manuel

    Francisco, me ha producido una enorme emoción al leer tu comentario pues a nosotros nos pasó lo mismo. Yo tengo 54 años y tuvimos 6 hijos (la mayor tiene 27 años) sin ninguna vacuna, TIENEN UNA SALUD DE HIERRO. También tenemos dos nietos, uno vacunado (no porque quisiera su madre que es mi hija) y otro sin vacunar. Curiosamente el vacunado es bastante más debil que el no vacunado. La realidad es esa que tu dices. Felicidades.

  6. Jose Manuel

    Amigos, George creo que tiene toda la razón. Propongo que ignoremos a Vacunatope por el sencillo hecho de que no es ni constructivo ni respetuoso con nadie. Si os fijais, NI SABE LEER, pues elude contestar directamente saliéndose por los cerros de Ubeda. Adiós Vacunatope, ni siquiera creo que sea mujer como decia ¿o sta.? Vah, es igual.

  7. PutinReloaded

    Vacunatope dijo: «…Les repito las preguntas: Eficacia de un 84%/89% en la prevención de la tos ferina. ¿Le parece a usted poco?…»

    Veamos lo que realmente dice tu estudio ( http://ebm.bmj.com/content/1/5/149.full.pdf )

    «…Incidence rates for
    pertussis were 5.2% for the DT vaccine
    group, 3,5% for the whole-cell
    DTP vaccine group, 0.9% for the
    Biocine acellular DTP vaccine group,
    and 1,0% for the SmithKline acellular…»

    Vemos que la mayor reducción e riesgo observada fue pasar del del 5,5% (DT) al 0,9% (Biocine DTP), es decier un magro y estadísticamente insignificante 4,4%.

    La insignificancia la admiten los propios autores del estudio, ya que reconocen necesario vacunar a 23 niños para prevenir 1 solo caso adicional:

    «…{Comparing
    the rates of pertussis in the DT and
    Biocine acellular DTP groups, the
    4.3% absolute risk reduction (ARR)
    means that 23 infants would need to
    be treated with > 1 dose of Biocine
    acellular DTP to prevent 1
    additional
    case of pertussis…»

    Y la cifra del 84%/89% es riesgo relativo, concepto que no indica nada y es un fraude común en estudios fracasados.

    Para que la gente lo entienda:

    si el riesgo de contraer cáncer por radiación al volar en avión es del 0.000001%, y el de contraerlo en el suelo es del 0.0000001%, entonces el riesgo relativo de volar es del 1000% !!! A pesar de que la cifra es absurdamente alta, el riesgo de volar sigue siendo un insignificante 0.0000001%.

    En el caso de al vacuna, la mejora relativa del 84% sigue siendo ridícula, pues es términos absolutos solo es del 4,4%.

  8. Elias

    La desinformación y la propaganda tiene sus grados y sus formas, pero el objetivo es siempre el mismo: Nada les frena. Ni las evidencias, ni las pruebas, ni el sentido común. Nada, en absoluto.

    Mentir y engañar, fabricar informes de noticias completamente falsas;

    enviar correos conteniendo falsedades a listas de correo que previamente han considerado “objetivos” para la desinformación;

    escribir noticias disfrazadas de crítica proveniente de una mente “científica” o “escéptica” ;

    no perder jamás la oportunidad de criticar un artículo de algún ciudadano con suficientes lectores o radioyentes como para convertirse en objetivo número uno de sus denodados esfuerzos;

    monitorizar sin cesar los foros con determinado nivel de audiencia…». De: http://www.trinityatierra.com/2010/11/29/desinformacion-y-debunkers-lo-que-necesitas-saber-y-nunca-te-atreviste-a-preguntar/

    Yo creo importante los testimonios de gente como Ellen, Francisco y tantos otros que han superado las presiones, publicidad, miedo y condicionamientos de todo tipo. Contra hombres y mujeres libres no tienen nada que hacer ni desinformadores ni trolls ni debunkers… Ni contra ellos ni contra las víctimas de los efectos adversos de las vacunas sean los que sean, ya pueden soltar falacias, mentiras, amenazas… no les sirve ni les servirá con nosotros, están acabados, somos cada dia más libres y ellos están más en evidencia, no engañan a nadie ya. Salud y libertad.

  9. PutinReloaded

    Hasta qué punto es la bacteria Bordetella pertussis causante de la tosferina?

    Hay dos razones principales para dudar:

    1. Síntomas de tosferina en personas sin B. pertussis (síndrome coqueluchoide http://www.infectologiapediatrica.com/blog/tag/coqueluchoide/ )

    «…Diferentes agentes infecciosos pueden causar un cuadro clínico con sintomatología semejante o incluso indistinguible de la tos ferina, como infecciones por B. bronchiseptica, Chlamydia trachomatis, Chlamydia pneumoniae, Mycoplasma pneumoniae y algunos virus como adenovirus, citomegalovirus. Cuando el diagnóstico es exclusivamente clínico se prefiere utilizar el termino de “síndrome coqueluchoide” el cual puede englobar una etiología variada…»

    2. Alta proporción de infecciones asintomáticas (5 a 1) con B. pertussis ( http://cid.oxfordjournals.org/content/44/1/149.full )

    «…the ratio of asymptomatic to symptomatic infections would, in fact, be 5 (i.e., 2700 infections would include 2250 asymptomatic and 450 symptomatic infections…»

    Por tanto Bordetella pertussis no parece ser el único factor causante de esta enfermedad de etiología muy variada. Ni siquiera es un factor decisivo, dado el no. de ansintomáticos.

    Si una vacuna se diseña para una bacteria que no es la causa única ni la mas frecuente de la enfermedad, dicha vacuna no funcionará. Esto es lo que está ocurriendo con la tosferina.

  10. Anna Martinez

    Mi humilde opinión como veterinaria de animales de compañía es que la vacunación siempre lleva implícito un riesgo en la salud del vacunado y sólo se justifica en los casos en que en la zona geográfica donde se vive haya un elevado número de casos de personas o animales enfermos por ese virus. Y si es así, antes de vacunar hay que tomar algunas precauciones para evitar que la vacuna sea la causa de la enfermedad en el vacunado, cómo son: una edad suficientemente avanzada para soportar la vacuna, una salud perfecta, no bañarse después de la vacuna ni exponer al vacunado a estres térmico, qúímico, emocional, etc…

    Cuando veo que se recomienda vacunar a enfermos crónicos, personas de salud delicada, niños muy pequeños, con costipados, de salud mental alterada, embarazadas, etc… no lo comprendo.

  11. George Gurdjieff

    El enlace de Vacunatope es referencia número 15 en el de PutinReloaded. Vacunatope, le pediría un poco más de rigor. ¡No está haciendo otra cosa que marear la perdiz y haciéndonos perder el tiempo!

  12. George Gurdjieff

    «Es decir, que a menos que pretenda decirme ahora, porque usted lo vale, que la vacuna contra el tetanos y la difteria provoca tos ferina cuando va sola, pero no cuando se asocia la P de proteccion contra la tos ferina, su “argumento” no se tiene en pie».

    Entiendo el argumento, pero es que en el estudio que presenta PutinReloaded, no leo en ninguna parte que las DPT no contengan el bacilo de la tos ferina, en cambio sí lo leo en el artículo que enlaza Vacunatope. El argumento de Vacunatope es: ¿para qué placebo, si las vacunas de DTP están libres del bacilo de tos ferina y por tanto no conferirán inmunidad contra ésta? Equivale a no darles nada, según ellas. Pero repito, ¿estamos hablando del mismo estudio? Porque lo que menciona el artículo, que tan importante es, no lo leo en el enlace de PutinReloaded.

    Creo que se trata de ensayos diferentes y por tanto, Vacunatope no está más que confundiendo.

  13. Francisco

    Tengo 64 años,3 hijos. La hija mayor la vacuné contra todo en la época que era mas ignorante de lo que soy ahora,que ya es decir,y mi hija tuvo de casi todo contra lo que se vacunó,incluida la tosferina,lo pasamos fatal pues la cogió bien cogida.A mi tercer hijo ya no le vacuné de nada,actualmente tiene 25 años y no ha padecido ninguna enfermedad y está como un roble.Suelo usar el sentido comun para todos los temas y el mismo me dice que la tosferina que tuvo mi hija FUE CAUSADA POR LA VACUNA.

    Detras de mis hijos,mi nieta,hija de la hija que tuvo tosferina,tampoco se ha vacunado y nunca ha estado enferma de nada y otra nieta que actualmente tiene 4 años,tampoco se ha vacunado y está totalmente sana sin padecer ninguna enfermedad.Hemos aguantado estoicamente toda la presión habida y por haber de los médicos,familias,amigos,etc para que se vacunaran y estamos muuuuyyyy satisfechos y seguros de lo que hemos hecho. Padres: No vacunéis a vuestros hijos que no pasa nada,os lo dice mi experiencia.

  14. PutinReloaded

    Vacunatope; dijo: «…Es decir, que a menos que pretenda decirme ahora, porque usted lo vale, que la vacuna contra el tetanos y la difteria provoca tos ferina cuando va sola, pero no cuando se asocia la P de proteccion contra la tos ferina, su “argumento” no se tiene en pie….

    Pues un estudio comparativo no demuestra otra cosa, cariño, así que extrae la conclusión obvia tu misma.

    Claro que igual de absurda es la interpretatión de que la vacuna contra la tosferina no protege cuando va sola y sí lo hace cuando se acompaña de otra que no tiene nada que ver… pero esa es otra posible intepretación del estudio.

    ¿Menuda basura de estudio, verdad? Y sin embargo tales despropósitos es lo «mejor» que esta industria tiene para justificar su negocio.

    Pero vayamos a lo importante… los desvaríos interpretativos de Vacunatope dejan claro el porqué se evita el placebo a toda costa: los estudios comparativas dan mucho juego a la hora de hacer interpretaciones interesadas… sirven para hacerte creer que es mejor no dejar de fumar, porque no vayas a especular con que todos los cigarrillos dan cáncer, eh? 😀

  15. George Gurdjieff

    Vacunatope, explíqueme una desviación porcentual tal, en el primer ensayo, si ambas vacunas contienen bacilos de la tos ferina:

    DTP —> 36% (95% CI=14%-52%)
    TM —> 78% (95% CI=62%-87%)

    ¿No cree que ello justificaría en este caso un ensayo contra placebo?

  16. PutinReloaded

    Vacunatope dijo: «…Aqui tiene el articulo que citan: http://ebm.bmj.com/content/1/5/149.full.pdf

    15.000 niños en un ensayo clinico doble ciego y randomizado. Es decir, el de mayor evidencia posible a nivel cientifico. …

    Veamos si se está randomizando y «doblecegando» contar placebo..

    Cito del estudio:

    Objective

    To compare the efficacy and safety
    among infants of 1 whole-cell and 2
    acellular diphtheria-tetanus-pertussis
    (DTP) vaccines with DT alone.

    Se comparan dos vacuans entre sí, alma de dios… esto no permite deducir nada sobre su eficacia respecto a la no vacunación.

    Ud. erre que erre tropezando 250.000 veces con el mismo pedrusco… otro estudio sin placebo que compara Winston y Marlboro para «probar» que no hay que dejar de fumar!

    IM-PRE-SEN-TA-BLE.

  17. PutinReloaded

    Vacunatope dijo: «…Les repito las preguntas: Eficacia de un 84%/89% en la prevención de la tos ferina. ¿Le parece a usted poco? «…

    La eficacia relativa a la incidencia de las otras tres vacunas (DTaP, DTP y DP) no dice nada sobre su eficacia absoluta respecto a personas no vacunadas, que se desconoce.

    Si no lo entiende, entonces fume Marlboro con una eficacia contra el cáncer del 90% relativa a los Celtas, Lucky y Winston, y prevenga un futuro cáncer de pulmón, enfermedad dolorosa y horrible! (lagrimitas) Si es que ud. ya no da mas de si.

  18. PutinReloaded

    George Gurdjieff dijo: «…Vacunatope, ¿qué le dice PutinReloaded? Le dice: “La vacuna INFATRIX nunca ha sido evaluada contra placebo, sino contra otras vacunas (que tampoco tienen ensayos contra placebo)”, que viene a ser lo que usted repite…»

    Queda claro ya que el personaje, Vacunatope solo viene a provocar y liarla. Una persona culta y sincera en sus intenciones no puede caer en tales manipulaciones que demuestran, o bien una mala fe de juzgado de guardia, o un desconocimiento de la materia – y del inglés – apabullante. Sugiero a Miguel la exclusión, creo que se la ha ganado.

  19. Vacunatope

    Sr. Putin:

    Ya lo he explicado.

    Se lo voy a intentar simplificar: DT es vacuna de difteria-tetanos. DTP es vacuna de difteria, tetanos Y pertussis (proteccion frente a tos ferina).

    En un grupo de niños se vacuna con DT. En otro con DTP.

    Por cada 100 niños del grupo con DT con tos ferina, hubo solo 11 con tos ferina en el vacunado con DTP.

    Es decir, que a menos que pretenda decirme ahora, porque usted lo vale, que la vacuna contra el tetanos y la difteria provoca tos ferina cuando va sola, pero no cuando se asocia la P de proteccion contra la tos ferina, su «argumento» no se tiene en pie.

    O lo que es lo mismo, vacunar del tetanos y de la difteria cuando se intenta proteger contra la tos ferina es lo mismo que NO VACUNAR DE LA TOS FERINA.

    Ya le digo, ni sabe de lo que habla.

    Y venga, ahora cuente que la vacuna del tetano desarregla la barrera hematoneurologica mediante mecanismos hormonopsicotropicos y que por eso sale lo que sale, y los niños enferman mas, porque usted lo vale.

  20. Elias

    Intesesante información, gracias por molestarse en compartirla a PutinReloaded y los demás, como dice Ellen: «Conozco varios de ellos y los niños estan vacunados. Se supone que no deberian coger la infección». Yo tambien conozco casos así, con otras vacunas diferentes. Me temo que estos casos son «olvidados» convenientemente, pero si vamos sumando datos… Salud.

  21. PutinReloaded

    Vacuatope dijo: “…De su mismo link:

    Efficacy

    ….researchers compared the efficacy of Infanrix TM, DTaP manufactured by Chiron Biocine, whole-cell DTP manufactured by Connaught Laboratories, and DT in a randomized controlled trial that enrolled more than 15,000 children (15). Participants received three doses of one of the vaccines at ages 2, 4, and 6 months. …”

    Es impresionante su desfachatez… me devuelve mi propio argumento como si fuese a favor de usted! y ello a pesar de que ya so lo había comentado.

    Venga, se lo explicaré otra vez a ver si se desbloquea…

    Los CDC dicen que la vacuna Infanrix TM solo tiene estudios de eficacia comparativos, puesto que todos los sujetos del estudio recibían una vacuna por lo menos: (Infantrix, DTaP, DTP o DT).

    Estudio comparativo significa que no se ha probado su eficacia frente a placebo. Por tanto, no se sabe si Infantrix es ms eficaz que no vacunar.

    Explicación fácil del truco para todos:

    – Queremos demostrar que los cigarrillos Marlboro protegen contra el cáncer de pulmón.

    – Planteamos estudio randomizado de doble ciego con cigarrillos Marlboro, Celtas, Winston y Lucy Strike.

    – Los sujetos del estudio fumarán una cajetilla diaria de una de las cuatro marcas durante 1 año.

    – Se observó menor incidencia de cáncer de pulmón entre el grupo que fumaba Marlboro.

    CONCLUSION: Marlboro es efectivo contra el cáncer de pulmón!

    Este procedimiento es idéntico al que llevaron a cabo los fabricantes de Infatrix para «demostar» su eficacia.

    Se trata de un fraude burdo y estúpido, pero suficiente para convencer al “bajo clero” médico – el que anda escaso de «teología» – del que Vacunatope forma parte sin duda alguna.

  22. Vacunatope

    Sr Gurdjieff:

    Aqui tiene el articulo que citan: http://ebm.bmj.com/content/1/5/149.full.pdf

    15.000 niños en un ensayo clinico doble ciego y randomizado. Es decir, el de mayor evidencia posible a nivel cientifico. En uno se da vacuna de difteria-tetanos y en otro difteria-tetanus y tos ferina, precisamente para que solo difiera en lo de la tos ferina.

    Y proteccion del 85-89% para la tos ferina en el caso de vacuna con proteccion para esta enfermedad, frente a la otra (no anticuerpos ni nada, proteccion contra la enfermeda). Repito: 15.000 niños estudiados.

    Asi que a menos que me digan que la difteria/tetanos de la vacuna provoca tos ferina si no va con el factor protector de esta, yo no se que pinta aqui su placebo.

    Si es que ni saben de lo que hablan.

    Les repito las preguntas: Eficacia de un 84%/89% en la prevención de la tos ferina. ¿Le parece a usted poco? ¿Tiene usted algun metodo/tratamiento para mejorar esa proteccion?

  23. George Gurdjieff

    Vacunatope, ¿qué le dice PutinReloaded? Le dice: «La vacuna INFATRIX nunca ha sido evaluada contra placebo, sino contra otras vacunas (que tampoco tienen ensayos contra placebo)», que viene a ser lo que usted repite. La pregunta es, si con la vacuna se consigue una inmunidad del 84%/89%, ¿qué eficacia en prevenir la tos ferina se consigue administrando placebo? Tiene usted de científica lo que yo tengo de millonario.

  24. George Gurdjieff

    Vacunatope, trollea usted como las mejores. Debo suponer que su combatividad es proporcional al miedo a deshacerse de su dogmatismos y racionalizaciones, por los motivos que sea. Es muy probable que usted viva de la medicina oficial, no se me ocurre otro motivo por el que alguien se emperraría tanto a defender el status quo y pasar por alto la criminalidad ya demostrada de los grandes complejos farmacéuticos.

    En fin, dejo aquí un enlace en el que se habla de cómo la vacuna de la polio causó polio en Nigeria:

  25. Vacunatope

    Sr Putin:

    Excelente link. La verdad es que no entiendo como el «malvado CDC» que «tanto miente» y «tanto miedo nos mete» para «beneficio de la industria» puede poner tanta información, a la disposición de todo el mundo, sobre las vacunas cuando todos sabemos que ese es el trabajo de «blogueros librepensadores«.

    De su mismo link:

    Efficacy

    The efficacy of Infanrix TM was evaluated in two separate studies (Table_2). In Italy, researchers compared the efficacy of Infanrix TM, DTaP manufactured by Chiron Biocine, whole-cell DTP manufactured by Connaught Laboratories, and DT in a randomized controlled trial that enrolled more than 15,000 children (15). Participants received three doses of one of the vaccines at ages 2, 4, and 6 months. The efficacy of Infanrix TM in preventing pertussis disease (defined as paroxysmal cough greater than or equal to 21 days duration, with culture or serologic confirmation of infection with B. pertussis) was 84% (95% CI=76%-89%). The efficacy of whole-cell DTP was 36% (95% CI=14%-52%). After the trial, children were followed in an observational study to an average age of 33 months (range: 20-39 months); the efficacy of Infanrix TM remained high throughout this followup period (78%, 95% CI=62%-87%) (SmithKline Beecham Pharmaceuticals, Infanrix TM package insert).

    The second study, conducted in six areas in Germany, was a household contact study. In preparation for this study, three doses of Infanrix TM were administered at ages 3, 4, and 5 months to more than 22,000 infants as part of a large immunogenicity and safety study (23). Infants who did not participate in this study could have received whole-cell DTP vaccine (manufactured by Behringwerke, A.G.) or DT vaccine. The efficacy study included 453 households with confirmed cases of pertussis in which 360 contact children aged 6-47 months were eligible for inclusion in the vaccine efficacy calculations. A case of pertussis was defined as greater than or equal to 21 days of paroxysmal cough illness plus confirmation of B. pertussis infection by culture and/or serologic testing. The efficacy of Infanrix TM was 89% (95% CI=77%-95%); the efficacy of whole-cell DTP was 98% (95% CI=83%-100%).

    Eficacia d un 84%/89% en la prevención de la tos ferina. ¿Le parece a usted poco? ¿Tiene usted algun metodo/tratamiento para mejorar esa proteccion? ¿O simplemente nos a va decir que la «tos ferina no existe» o que «se ha medido mal» o que «otras enfermedades tambien dan tos»?

  26. Helen

    Pues mi hija la pasó con 20 meses. Era asumible porque no está vacunada. Ahora tiene inmunidad natural contra la enfermedad, por lo menos durante algunos años, bastantes más que la inmunización inducida por la vacuna. En la zona donde vivo hay bastantes casos. Conozco varios de ellos y los niños estan vacunados. Se supone que no deberian coger la infección. Aún así,se defiende la efectividad de dicha vacuna y se minimizan los efectos adversos.

  27. Carlos

    «Conviene no olvidar que lo que está en juego es la salud de las personas no el negocio de una minoría.»
    Tal vez, deberíamos decir: «Conviene recordar que lo que está en juego es la salud de las personas-inexplicablemente-el negocio de una minoría. Recomiendo éste video.
    Saludos.
    http://youtu.be/8sYkAi04ojc

  28. Elias

    Muy bien explicado en el artículo, primero provocan el problema: la misma vacuna, por si misma o por su ineficacia, luego fomentan la reacción de la gente: los culpables son los «antivacunas» y no nuestra propia estupidez y al final proponen «su» solución: más vacunas, más negocio y obligar a los disidentes a acatar «su fe» por muy falsa y peligrosa que sea que sea. Viejo como el mundo. Pero no cuela ni colará ya nunca más. Por otra parte se me ocurre que hay que ir calentando el terreno y preparando la campaña de miedo a la gripe (estacional, pandémica o la que se inventen) del otoño próximo entre otras «amenazas» bien rentables (para los de siempre, claro). Iremos viendo en breve sus artimañas. Salud.

  29. PutinReloaded

    Vacunatope, usted que trabaja en un hospital debería estar mejor informada. ¿Por qué no conoce los avisos de los CDC sobre las vacunas de tosferina?

    Este es el enlace:

    http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00048610.htm

    Aviso 1 del los CDC: nunca se ha demostrado que los anticuerpos inducidos por vacunas de tosferina ofrezcan protección:

    «…The findings of efficacy studies have not demonstrated a direct correlation between antibody responses and protection against pertussis disease. However, antibody studies are useful to compare immune responses elicited by a single vaccine under different conditions or in different studies. Thus, efficacy studies are required to measure clinical protection conferred by each pertussis vaccine. …»

    Aviso no. 2: La eficacia de la vacuna TriHIBit nunca ha sido evaluada, se acepta simplemente en base a su capacidad de genenrar anticuerpos:

    «…TriHIBit TM has been licensed for use as the fourth dose of the two vaccination series on the basis of immunogenicity and safety data. Its protective efficacy when used for this purpose has not been evaluated. …»

    Aviso no. 3: La vacuna INFATRIX nunca ha sido evaluada contra placebo, sino contra otras vacunas (que tampoco tienen ensayos contra placebo):

    «…In Italy, researchers compared the efficacy of Infanrix TM, DTaP manufactured by Chiron Biocine, whole-cell DTP manufactured by Connaught Laboratories, and DT in a randomized controlled trial. ..

    Así que deje ud. de ser una irreponsable, <Vacunatops. Deje de inyectar niños con productos de eficacia no comprobada y de exponerles a riesgos de daños irreversibles.

  30. Vacunatope

    «Conviene no olvidar que lo que está en juego es la salud de las personas no el negocio de una minoría.»

    Exactamente, Sr. Jara, exactamente.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.