La agencia de medicamentos estadounidense (FDA) ha dado luz verde a la comercialización del medicamento antirretroviral Truvada, que tiene el marchamo de ser el primer tratamiento preventivo contra el VIH destinado a personas sanas con alto riesgo de contraer el virus a través de sus relaciones sexuales. Está fabricado por Gilead Sciences Inc., la empresa que creó el ya famoso Tamiflu. Me llama la atención que es para personas sanas (lo llaman profilaxis pre-exposición), es decir, para todo el mundo casi. Ese es el sentido de la prevención, claro. Es evidente que el negocio de prevenir es mucho mayor que el de curar. Sobre todo de prevenir ingiriendo fármacos.
Quienes lo deseen pueden ver cuáles son las organizaciones “antiSIDA” financiadas por Gilead en 2011 a través de “becas de formación sin restricciones” entre otras para dar a conocer la enfermedad, detección precoz del VIH o para mejorar la adherencia al tratamiento. Es decir, para generar el mercado del medicamento.
Desde 2004, Truvada se utilizaba como tratamiento para pacientes que ya estaban infectados por el virus del VIH. Lo que ha conseguido Gilead es que ahora todo el mundo sea susceptible de obtener una receta del mismo. Un éxito en lo que a ampliación de mercado se trata. Truvada puede reducir el riesgo de contraer la infección por VIH en más de un 44%. No parece mucho ¿no? Ni la mitad de las personas que lo consuman se verán beneficiadas por el preparado. Eso sí, al igual que todos los medicamentos, Truvada puede producir efectos adversos, aunque no todas las personas los sufran. Pero habrá quien los sufra sin que en su caso sea efectivo. La lista de efectos adversos es larga. Entre los muy frecuentes están:
“Diarrea, vómitos, ganas de vomitar (náuseas), mareos, dolor de cabeza, erupción. Sensación de debilidad, debilidad muscular”.
Para cuestiones más técnicas recomiendo este artículo, sencillo y concreto. Como escribe su autor, se puede llegar a inducir a error sin tener que mentir. Por cierto, concede especial importancia a los daños que puede provocar Truvada en los riñones.
En resumen, la farmacéutica de la que era accionista Donald Rumsfled (secretario de Defensa estadounidense en la era Bush) durante la primera gran campaña de marketing del miedo (la de la gripe aviar), nos ofrece a las personas que estamos sanas que tomemos un medicamento para no infectarnos y tener SIDA pero a más de la mitad de quienes lo tomen no le hará efecto y buena parte de quienes lo hayan consumido tendrán potentes efectos secundarios.
Hágase colaborador. Done la cantidad que quiera.
Si le ha gustado esta información suscríbase a mi lista de correo
Etiquetas: Efectos adversos, Gilead, Medicamentos peligrosos, SIDA, Tamiflu, Truvada, VIH
Vacunatope dijo: “…Si con estos 20 primeros no le basta, no se preocupe que me quedaran 249.980 ariculos más para ponerle…
Muy inteligente tu estrategia de citar una biblioteca entera, a ver si suena la flauta, y a la que ni tienes acceso ni te has leido.
Solamente la primera de tus citas ya se cae por su propio peso:
1: Ashkenazi A, Viard M, Unger L, Blumenthal R, Shai Y. Sphingopeptides: dihydrosphingosine-based fusion inhibitors against wild-type and enfuvirtide-resistant HIV-1. FASEB J. 2012 Aug 7. [Epub ahead of print] PubMed
PMID: 22872679
Cito:
“…Here we investigated the ability of dihydrosphingosine to incorporate into the site of membrane fusion mediated by the HIV envelope (Env) protein…”
Aquí están trabajando con una simple proteina, no con el virus. Dan por hecho y sin demostrarlo que dicha proteina pertenece al VIH.
La proteina en cuestión es la gp120 (Env) que no es específica del VIH, ya que se da en múltiples situaciones que nada tienen que ver con el VIH, por ejemplo:
1. La proteina gp120 se detecta en pacientes infectados por candida albicans
Muller WEG, Schroder HC, Reuter P, Maidhof A, Uhlenbruck G, Winkler I. (1990).
- Polyclonal antibodies to mannan from yeast also recognize the carbohydrate structure of gp120 of the AIDS virus.
AIDS 4:159-162.
2. La proteina gp120 se detecta en placentas sanas no infectadas por el VIH
HIV proteins in normal human placentae.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1930645
Abstract
Cryostat sections of human normal term placentae were studied for evidence of immunopathology by using antibodies to lymphocytes, macrophages, platelets, and coagulation factors.
“… Antigens gp120 and p17 were identified in normal chorionic villi in vimentin-positive fibroblast-like cells and in endothelium, respectively. Antigen p24 was localized to HLA-DR positive cells that morphologically resembled macrophages in areas of villitis…”
Resulta que todas las embarazadas tienen eso que tus autores alegremente califican de “VIH”…
¿Para qué seguir con las demás supuestas “demostraciones” que nos has traido?
Está claro que las has buscado a bulto sin siquiera habertelas leido, ya que no demuestran nada de lo que dices.
Sr Putin:
¿Algo que decir de las fotos? No, ¿verdad?
Y animo, le quedan sólo 249.999 articulos cientificos que “desmontar” para tener razon. Al fin y al cabo qué son 250.000 trabajos de equipos cientificos, enfermeros y medicos de todo el mundo comparada con la sabiduria de quien no ha visto un solo paciente en su vida y se documenta por “interné”.
Si es que no hay mayor ciego que quien no quiere ver.
Adios
Vacunatope dijo: “…animo, le quedan sólo 249.999 articulos cientificos que “desmontar” para tener razon…”
Así es, y también me quedan 1.000 millones de setas por levantar para desmontar la creencia de que hay gnomos viviendo en ellas…
En contraste ud. lo tiene facilísimo, usted solo tiene que mostrarme una seta, la que tiene el “gnomo” y que la ha convencido a ud. de que la creencia es cierta.
Está claro que ud. jamás ha visto ese estudio, esa “seta”. Aun así ud. acepta la creencia de que un virus muy malo nos acecha, un virus “nuevo” para explicar 30 enfermedades conocidas y viejas, en fin….
Espero que la vida de nadie no dependa de su capacidad de razonar ni de su “buena ciencia”.
Respecto a las fotografías, yo solo veo imáenes de exosomas y de partículas mensajeras. Este tipo de partículas presenta proteinas idénticas a las que tus defraudadores dicen que son del VIH.
Este estudio del 2008 demuestra que las proteinas GAG del “VIH” en realidad proceden de los exosomas:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pm.....MC2063735/
Exosomes and HIV Gag bud from endosome-like domains of the T cell plasma membrane
y aquí la foto, igualico que el “VIH” que te han vendido:
http://img198.imageshack.us/im.....somas2.jpg
Esto invalida todas las pruebas del VIH que detectan anticuerpos a las proteinas GAG, entre ellos el Western Blot confirmatorio.
Los exosomas forman parte del propio sistema celular, son partículas mensajeras que transmiten RNA entre células.
Mas fotografías de EXOSOMAS…
http://www.nature.com/ki/journ.....510f1.html
… ah no! que son virus peligrosísimos de la inmunodeficiencia humanaaaaaa! vayan corriendo a hacerse las pruebas y tomen su medicación!
Otras fotos de ese asesino silencioso que nos acecha, el VIH:
http://img684.imageshack.us/im.....osome1.png
con sus famosos ganchos para atacar linfocitos y asesinar personas:
http://img717.imageshack.us/im.....edexos.jpg
Tranquilos! que es simplemente otro EXOSOMA de la colección: http://www.exosome.com/Exosome_Image_Gallery.php
Seguimos con la GALERIA DEL TERROR… Mas partículas de “VIH” con sus núcleos de ARN y todo:
http://img39.imageshack.us/img.....somas3.jpg
Tranquis! esta vez son exosomas emitidos por las células de un melanoma en la piel:
Fuente:
http://www.nature.com/labinves.....994f2.html
Laboratory Investigation – Figure 2 for article: Paracrine induction of endothelium by tumor exosomes
….Habría que ver cuantos “virus” de los atlas médicos son en realidad exosomas celulares.
Vacunatope dijo: “…quien no ha visto un solo paciente en su vida y se documenta por “interné”…
1. Me documento en PUBMED, que es donde están todas las fuentes primarias de toda creencia/teoría médica.
En contraste ud. me pone una lista de títulos que no se ha leido y sacada de una búsqueda a toda prisa en Google.
2. No he visto un solo paciente de SIDA en mi vida, solo he visto decenas de gente sana diagnosticada con el VIH a quienes se pretendía medicar con quimioterapia mortal.
Cuando un método diagnóstico da positivo en una mayoría de personas perfectamente sanas, está claro que o bien se están cometiendo errores de bulto o bien un fraude a gran escala.
Sr Putin:
Me disculpara pero yo no tengo ganas de seguir perdiendo mi tiempo.
Le enseño que hay 250.000 articulos que hablan sobre el VIH y sigue diciendo que “no existe” porque usted lo vale.
Le pongo sus fotos y me sale con “Yo solo veo imagenes de particulas y exosomas” como si usted fuera un virologo famoso capaz de distinguir lo que sea en un microscopio
Y acaba con “Me documento por pubmed” cuando ni siquiera es capaz de reconocer una salida corta/pegada de el directamente cuando la ve. Ande, ponga “VIH” en el pubmed y vera que articulos le salen.
Dios mio, es que es de verguenza ajena.
Adios.
Vacunatope dijo: “…Le enseño que hay 250.000 articulos que hablan sobre el VIH y sigue diciendo que “no existe” porque usted lo vale. …”
Ud. puede enseñarnos todos los artículos científicos que quiera que hablen del flogisto, del éter o de la generación espontánea. Encontrará bastantes en el s. XIX y principios del XX. La cantidad de artículos sobre una teoría no significa que esté demostrada.
Su problema es muy grave, y consiste negartse a reconocer que basta con solo un artículo: el que contiene la demostración, artículo que ni usted, ni yo ni el mismísimo premio Nobel Kary Mullis, ni nadie ha podido encontrar jamás.
Por favor, siga buscando y cuando lo tenga lo discutimos.
Mientras tanto deje ya de citar absurdamente títulos sin ton ni son que no contienen la materia que ud. pretende que contienen y deje ya de aburrirnos repitiendo constantemente las mismas falacias.
Vacunatope dijo: “…Le pongo sus fotos y me sale con “Yo solo veo imagenes de particulas y exosomas” como si usted fuera un virologo famoso capaz de distinguir lo que sea en un microscopio …
El virólogo famoso parece ser ud. ya que trae unas fotos carentes de estudio que las acompañe y “a ojo” ha decidido que son del VIH.
Yo le he demostrado que las fotos de exosomas muestran partículas exactamente iguales que las del VIH también “a ojo”.
Entonces explíquenos cómo podemos saber a ciencia cierta que una foto es del VIH – una rareza – y no de un exosoma normal y corriente que todos tenemos. ¿Cual es el método científico a seguir? porque si no lo sabe ud. estaríamos ante una cuestión de FE y el VIH sería religión, no ciencia.
Sr Putin:
Escriba usted en ese pubmed que tanto usa, aunque no sepa ni reconocer una salida suya, “dwarfs and mushrooms” o “flogist” o “espontaneous generation” y si salen 250.000 articulos sobre ello le doy la razon. Ya le digo yo que pubmed no es equivalente a “internete” afortunadamente. Increible que sea usted capaz de decir, asi, que los 250.000 articulos, todos ellos realizados por profesionales, que hablan de genetica, proteinas, y de todo un poco, son sobre algo “que no existe” y a pesar de ello han sido publicados en todo tipo de revistas cientificas y no tan cientificas.
Se carga usted toda la ciencia de un plumazo, asi, sin pestañear, por las buenas. ¿Que pubmed tiene 250.000 articulos sobre algo que yo digo que no existe? Pues digo que no me vale y ya esta. Y tan pancho.
Y por cierto, todas las fotos que estan en el enlace que le he puesto, vienen con el articulo de donde se ha extraido para que usted pueda consultarlo si quiere. Y si cree que son “exosomas” puede usted mandar un e-mail a sus autores para comentarselo. Hagalo, les animara el dia como me esta haciendo a mi…
De hecho, se lo voy a poner facil para que me demuestre que el VIH no existe. Se coje usted una camara de video, se va a un hospital cualquiera donde habra algun VIH, le dice que esta usted demostrando que el VIH no existe, comprueba que su sangre es compatible con su grupo y se hace una trasfusion con ella.
Y luego cuelga el video. Lo estaré esperando. De hecho, solo le contestare mas cuando lo haga.
Vacunatope:
– No le pido 250.000 artículos en los que se ASUMA que el VIH se ha aislado y es la causa del SIDA; le pido tan sólo uno en el que se demuestre.
– No ha contestado a mi pregunta: en la imagen que enlazaste, ¿cual de las estructuras que aparecen es el VIH?
Seguimos.
Salud
J
Vacunatope dijo: “…Increible que sea usted capaz de decir, asi, que los 250.000 articulos, todos ellos realizados por profesionales, que hablan de genetica, proteinas, y de todo un poco, son sobre algo “que no existe”…
Falacia de autoridad.
Es curioso que apele a la autoridad mientras desprecia la opinión de premios Nobel, y por tanto mucho más inteligentes e informados que sus 250.000 mediocridades.
¿A qué se refieren en realidad sus 250.000 autores cuando hablan de “VIH”?
Pues ya lo hemos visto en los ejemplos de citas suyas que le he desmontado:
- hablan de gp120,
- hablan de p24,
- hablan de retrotranscriptasa,
etc…
y a cada una de esas entidades la llaman “VIH” o “evidencia del VIH”, a pesar de saberse que ninguna de ellas es exclusiva del VIH (¿se hacen los tontos?).
¿Por qué hay 250.000 artículos de mala ciencia sobre el VIH?
Muy sencillo: la clave está en la sobrefinanciación. Ningún otro timo ha malgastado tanto dinero de los presupuestos de salud, durante tanto tiempo y para dar tan pésimos resultados.
Usted ilustra muy bien el estado mental de esos 250.000 autores: a pesar de toda su fe, usted se ha demostrado incapaz de encontrar la referencia primaria sobre el aislamiento e identificación del VIH com especie viral nueva…. ¿De donde pues ha salido su convencimiento? ¿Cómo se permite ud. creer en algo cuya demostración jamás ha visto?
Al igual que usted le ha ocurrido a todos esos 250.000, y sin siguen cobrando por publicar su basura basada en la FE.
Vacunatope dijo: “se lo voy a poner facil para que me demuestre que el VIH no existe…Se coje usted una camara de video, se va a un hospital cualquiera donde habra algun VIH, le dice que esta usted demostrando que el VIH no existe, comprueba que su sangre es compatible con su grupo y se hace una trasfusion con ella…
Empezamos demostrando la más absoluta falta de conocimiento científico al exigir demostraciones de un negativo (prueba diabólica inquisitorial: demuestre que ud. NO está poseida por el demonio – imposible).
Nada de lo que sucediese en su experimento serviría para hacerla a ud. cambiar de opinión. Veamos las posibilidades:
1. Tras la transfusión seroconvierto -> usted dice que el VIH existe y se me ha contagiado (a pesar de que anticuerpos y VIH son cosas distintas, pero bien…)
2. Tras la transfusión no seroconvierto -> usted alega que ello no demuestra que el VIH no exista, ya que el “virus” puede estar en alguna de estas fantásticas condiciones según la “ciencia” del VIH:
- indetectable,
- escondido,
- latente,
- inmanifestado
al igual que el Espíritu Santo.
Por tanto su experimento es inútil para demostrar nada. Su conjetura sobre el VIH no es falsable, y la falsabilidad (la posibilidad de ser demostrada su falsedad) es la primera condición que ha de cumplir una teoría científica. Usted no profesa un convencimiento científico, sino una creencia religiosa.
Falacia de autoridad, ad populum, ad terrorem, ad nauseam… Vacunatope, se está luciendo usted. Me permito el capricho de poner banda sonora a este debate, Power of Denial de Michael Newman.
Sres Putin, Garcia y Gurdjieff:
Me reitero en que no voy a perder más tiempo cuando es más que evidente que su actitud de negación completa de toda la evidencia científica y de denigración completa del trabajo de cientos de miles de personas no tiene razón de ser. O si, pero prefiero no conocerla.
Eso sí, les hago extensible la oferta realizada al Sr. Putin. No se trata exigir demostraciones de negativo. Simplemente, si el virus no existe, les animo a hacerse la transfusión con la sangre de un HIV. Sean coherentes y lleven sus “demostraciones” a la practica. No se que problema pueden tener en hacerlo puesto que el virus “no existe”.
Cuando lo hagan, hablamos.
Vacunatope dijo: “…les animo a hacerse la transfusión con la sangre de un HIV…
Qué espabilada nos has salido… propones una prueba que no demuestra nada y en la además que tu no arriesgas nada.
Yo acepto tu reto si tú a cambio te animas a tomar antirretrovirales. Si tan buenos son para alargar la vida no deberías tener problema en demostrarlo, ¿o si?
Ánimo guapíssssima, que se te ve el plumero a la legua.
Vacunatope: no has respondido y por ello afirmo que eres un troll de libro y solo te estás quedando con el personal…
Te replanteo la pregunta que rehuyes… Planteas una transfusión para demostrar que el VIH no existe. Dicha transfusión puede tener – hipotéticamente – dos resultados distintos:
1. Seroconvierto.
2. No seroconvierto.
Ya sabemos que si el resultado es (1) dirías que el VIH existe, (a pesar de que anticuerpos y virus son cosas distintas, pero bueno, esa es tu fe.)
¿Y si el resultado es (2)?… ¿aceptarías que el VIH no existe? o bien ¿saldrías con evasivas y conjeturas sobre por qué el vih no se transmitió?
Si fueses una enfermera honesta ya habrías respondido. Seguro que como siempre te volverás a hacer la sueca sin contestar.
Sr Putin:
Tomar antirretrovirales tiene un riesgo, nadie lo niega. Y que yo sepa por ello solo se toman si estas infectado por el VIH, porque no son caramelos. O al menos hasta ahora solo se hacia en esos casos.
En cambio, segun ustedes, hacerse la transfusión no tiene riesgo, porque el VIH no existe… Asi que no planteo la transfusion para demostrar que el VIH no existe… la planteo porque ustedes, digan lo que digan, saben perfectamente que existe y por ello haran todo tipo de malabares y soltaran todo tipo de peroratas pero jamas se haran la transfusion en cuestion.
Seroconversion o no seroconversion… esa no es la cuestion.
La cuestion es que jamas se la haran porque saben perfectamente que el virus existe y que haciendo eso se contagiarian.
Y ahora pintelo del color que quiera, justifiquelo como quiera, pero no lo hara. Y eso que segun dice usted no hay ningun virus.
Vacunatope dijo: “…su actitud de negación completa de toda la evidencia científica y de denigración completa del trabajo de cientos de miles de personas no tiene razón de ser…”
Usted sigue en su habitual línea falaz… ahora viene a decirnos que los trabajos de miles de alquimistas “demuestran” que la Alquimia no está equivocada, y que hablar de error – o de fraude – equivale a denigrarles.
Cuando un trabajo escogido al azar se desmonta fácilmente – como hice con un supuesto aislamiento que en realidad buscaba parmetros no virales – el resto se convierten como mínimo en sospechosos.
Ud. debería preguntarse por qué esos miles de autores tan alegremente nos están queriendo colar como sinónimo de “VIH” a ciertas proteinas, retrotranscriptasa y otros parámetros de laboratorio no exclusivos de los retrovirus. A esos es a quienes ud. debería pedir explicaciones, ¿no lo cree así?
¿por qué no lo hace? ¿por qué insiste en acusar a los razonadamente escépticos de “denigrar” a los autores de esos fraudes o errores?
Vacunatope dio: “…Seroconversion o no seroconversion… esa no es la cuestion…La cuestion es que jamas se la haran porque saben perfectamente que el virus existe y que haciendo eso se contagiarian….”
En definitiva, que usted se cree el argumento del miedo como “prueba” de que el VIH existe y causa el SIDA.
Que yo sepa, el miedo no figura entre los 5 postulados de Koch para demostrar la etiología de una enfermedad infecciosa. Ud. sigue erre que erre en su línea de falacidad y cada dia se supera mas.
Por si la tranquiliza, le comunico que yo ya he realizado “transfusiones de VIH” repetidamente, pero con fluidos sexuales. He mantenido relaciones íntimas desprotegidas con mujeres seropositivas y aquí sigo, aun sin positivizar.
Se queda ud. con otro palmo más de narices hoy también.
Otra cosa es que ud me exija contraer anticuerpos del VIH (lo cual sí es posible nediante tranfusión) que independientemente de si dan SIDA o no lo dan, me convertirían en un paria social. Esto es lo único peligroso del VIH: el estigma social de dar positivo en el test. Yo no estoy dispuesto a pagar ese precio por tenerla contenta a ud. que nada quiere arriesgar.
Vacunatope dio: “…Y que yo sepa por ello solo se toman si estas infectado por el VIH, porque no son caramelos…”
Si uted no se ha leido el artículo en el que escribe los comentarios, ¿a qué viene ud. aqui? ¿a provocar?
El artículo habla ade la aprobación de antirretrovirales como medio de prevención para gente no infectada, así que ud. que confía ciegamente en sus “científicos” no debería tener nada que temer… y sin embargo la idea de tomarlos le ha dejado claramente un marrón en la colada.
Si los antirretrovirales, como dice, alargan la vida de un seropositivo ¿por qué no pueden alargarle la vida a usted?
Sr Putin:
Me disculpara pero aqui el unico “alquimista” que veo yo es usted. Los que usted cita y pretende “desarmar” son profesionales, que trabajan en grandes hospitales o en centros de investigacion, y que publican, a diferencia de usted, sus trabajos en revistas cientificas de prestigio y no “en su blog”.
Por la misma razon, usted no ha rebatido nada de sus articulos. Ha decidio que lo que dicen no es, porque usted lo vale, como si usted tuviera ni la mas minima idea de que es el gp120 o el p24 aparte de lo que diga de ellos su “internete”.
Tal y como hizo, por cierto, con las decenas de fotos que le puse del virus, sacadas de los articulos de los microbiologos y virologos que lo estudian y que usted, porque lo vale, decidio que eran “exosomas”.
Y tal y como hizo, tambien, con todas las estimaciones estadisticas de mortalidad de la OMS, UNAIDS, UNICEF etc que, por supuesto, y porque usted lo vale tambien, se equivocan.
Asi que si no le importa, considerare fraude al que me lo parece y le acusare a el como tal. Espero que entienda a quien me refiero.
Y respecto a la prueba que le he pedido: no hace falta que me cuente mas pamplinas, como sabia que haria. Hagalo simplemente o ahorrese las escusas.
Ah, y por cierto, no estará de más que se leyese un poco lo que le contestan. Desde el principio he dicho en este tema, que la prevención del VIH mediante antirretrovirales me parece fuera de lugar. Puede usted leerlo. Ahora, si porque usted lo vale, me va a decir que tampoco he puesto eso… fijese que ni me sorprendería ya.
Vacunatope dijo: “…Los que usted cita y pretende “desarmar” son profesionales, que trabajan en grandes hospitales o en centros de investigacion, y que publican, a diferencia de usted, sus trabajos en revistas cientificas de prestigio y no “en su blog”.
Falacia de autoridad. Consiste en defender algo como verdadero porque quien lo afirma tiene autoridad en la materia.
Ejemplo: “La raíz de 2 es irracional, porque así lo dijo Euclides” La raíz de 2 efectivamente es irracional, pero no porque lo haya dicho Euclides, sino porque hay una demostración que lo prueba.
¿Donde están las demostraciones que prueban lo siguiente?
1. Que el VIH es un virus nuevo en infeccioso.
2. Que el VIH es la causa útima de 30 enferemedades viejas, de causas conocidas y distintas, metidas en el saco del SIDA.
Como ya hizo notar el premio Nobel Kary Mullis, las referencias a tales demostraciones no existen.
Por tanto, si ni ud. ni sus 250.000 “profesionales” con “autoridad” han visto ni saben donde estan las demostraciones, su apelación a la autoridad es irrelevante y con ella no hace mas que caer en el ridículo mas espantoso.
Vacunatope dijo: “….como si usted tuviera ni la mas minima idea de que es el gp120 o el p24 aparte de lo que diga de ellos su “internete”…
Usted está cayendo en el insulto con descalificaciones y caricaturas gratuitas de mi persona. Los lectores pueden comprobar que usted miente viciosamente, pues mis referencias son estudios revisados por pares sacados de PUBMED y no, como ud. pretende, páginas de opinión de “internete”.
Se merece otro insulto de mi parte, pero no se lo voy a dar porque ud. misma se descalifica con sus mezquinas acciones. Sugiero que Miguel la excluya del foro por estos comportamientos que no ayudan a esclarecer el debate, sino a generar crispación y mal ambiente.
Ya hemos visto como el antígeno p24 – que rutinariamente se usa como “prueba” de un supuesto aislamiento del VIH – se encuentra, entre otras muchas circunstancias, en placentas de mujeres sanas, demostrando que no es exclusivo del VIH:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1930645
Lo mismo pasa con los antígenos gp120 y p17, que junto al p24 forman parte de la prueba “confirmatioria” de Western Blot. Esto pone de manifiesto el fraude que supone el uso del Western Blot como “prueba” de infección por VIH.
Vacunatope dijo: “…Desde el principio he dicho en este tema, que la prevención del VIH mediante antirretrovirales me parece fuera de lugar…
Sin embargo los antirretrovirales que se administran a seropositivos sanos no curan el SIDA. Por tanto, si no curan, entonces se están usando como “medicina preventiva” y en gente sana para mas INRI.
¿Por qué no le parece fuera de lugar el uso de antirretrovirales en personas sanas para “prevenir” el SIDA? ¿no decía ud. que “no son caramelos”? Se contradice a cada palabra que escribe, querida troll.
Vacunatope dijo: “…Y tal y como hizo, tambien, con todas las estimaciones estadisticas de mortalidad de la OMS, UNAIDS, UNICEF etc que, por supuesto, y porque usted lo vale tambien, se equivocan…
Usted vuelve a caer en el insulto y la descalificación gratuitos.
Mi argumento para demostrar que las estimaciones de UNAIDS se equivocan no ha sido, como ud. pretende , mi “porqueyolovalguismo”, sino un documento original del registro civil sudafricano con las cifras exactas de causas de muerte, donde se ve claramente que UNAIDS exagera la realidad en mas de 20 veces.
Usted es incapaz de admitir sus derrotas y recurre sistemticamente a las descalificaciones como contraargumento. Reitero mi petición a Miguel para que la excluya del foro por sus provocaciones, sus maneras insultantes y por la falta manifiesta de honestidad intelectual que profesa.
Lo peor es que sus colegas, que detentan el monopolio de la salud, son de su misma condición.
Dele, dele, con las falacias de autoridad, Vacunatope. No se canse… Esto empieza a ser de chiste… Está usted al nivel de Montagnier, no me extraña que defiendan lo mismo:
http://www.youtube.com/watch?v=5_y7muvAzjw
Vacunatope dijo: “…Y respecto a la prueba que le he pedido: no hace falta que me cuente mas pamplinas, como sabia que haria. Hagalo simplemente o ahorrese las escusas…
Ud. fue la que primero salió con pamplinas para justificar su rechazo a tomar antirretrovirales, que hubiese sido su justa compensación para equilibrar el experimento.
Resulta sorprendente de una “profesional” que califique el estigma social de la seropositividad de “excusa”. Veamos cuales son las consecuencias no médicas del diagnóstico:
- criminalización de la vida sexual,
- ostracismo social,
- exclusión laboral,
- prohibición de viajar a muchos paises,
- negación de cobertura del seguro,
- negación de acceso a la vivienda (hipoteca),
- etc. etc…
Todo esto es muchísimo mas descapacitante que un virus imaginario, sin embargo ud. lo banaliza demostrando la baja ralea ética en que ud. se mueve.
Ya le dije que aceptaría gustosamente el experimento, pero ud. sabe perfectamente que el riesgo va más allá del terreno de la medicina, circunstancia que ud. aprovecha mezquinamente para cantar un falso triunfo. Su retrato está quedando bien completo.
Aunque estoy de vacaciones entro de nuevo y releidos los comentarios veo que Vacunatope no solo no ha mostrado un solo estudio que muestre aislamiento del supuesto virus, sino que pretende tener la razòn escudàndose en:
- La autoridad de las instituciones y ongs afines.
- En la cantidad numerica de articulos que no ha leido.
- En fotos del supuesto virus de esos mismos articulos.
- Recurrir a estratagemas de tipo “hagase una transfusiòn con un VIH positivo si se atreve”.
Unos siglos atràs la santa inquisiciòn hacia algo parecido, pero aunque eran muchos, contaban con la autoridad de las instituciones, la fuerza y el miedo, y con el oficio de su profesiòn no consiguieron convencer a totos-as.
Deje de clamar al cielo, solo se le pidiò algo muy simple y no ha podido, sencillamente porque no hay articulo que describa aislamiento del supuesto virus. Lo intentaron Montagnier y col. pero no pudieron. Lea el articulo que sirve de punto de partida para identificar el “nuevo virus”, aunque solo sea por el hecho de que es el màs citado en medicina.
(Perdòn por los acentos, el teclado no es espanol).
Se tiene que demostrar cientificamente. No niego nada, solo afirmo, lo demàs es palabreria.
Permítame pasar por alto sus insultos, salidas de tono y recursos fáciles de distracción y centrarme en la argumentación, Vacunatope.
Insisto: en la imagen que nos enlazaba para “presentarnos” al VIH aparecen TRES estructuras. ¿Cuál de ellas es el VIH?
Salud
J
Jesús García Blanca dijo: “…en la imagen que nos enlazaba para “presentarnos” al VIH aparecen TRES estructuras. ¿Cuál de ellas es el VIH?…”
Y lo más importante, ¿de qué manera se ha indentificado una de las 3 estructuras com “VIH”?
Eso de traer fotos de partículas sin explicar las razones para creer que se trata efectivamente de VIH es porqueyolovalguismo en estado puro.
Sr Putin, Sr Garcia:
Esto roza el absurdo mas completo.
A ver, expliquenme como es posible que antes de que se fabricaran los antirretrovirales, unos jovenes, que antes estaban perfectamente sanos, de repente se infectaron por bichos que hasta entonces solo afectaban a personas con problemas muy graves del sistema inmune.
Algo les habia destrozado el sistem ainmune ¿no?
Y diganme como es posible que esas personas, a su vez, estuvieran sexualemente relacionadas con otras personas,que posteriormente tambien les paso lo mismo… cuando antes de tener relaciones sexuales estaban perfectamente sanas.
Y como es posible que, cuando alguien se pinchaba con su samgre, o se transfundia con ella le pasaba lo mismo.
Espero su explicacion al respecto.
Vacunatope dijo: “…unos jovenes, que antes estaban perfectamente sanos, de repente se infectaron por bichos que hasta entonces solo afectaban a personas con problemas muy graves del sistema inmune…
Lo surrealista es que una enfermera desconozca que la inmunodeficiencia puede tener decenas de causas y pretenda que solo la da su virus-juguete favorito…
Si usted amase su profesión y tuviese interés en lo que hace y en los enfermos, tomaría la lista de causas de inmunodeficiencia y se las estudiaría una por una:
http://www.wrongdiagnosis.com/.....#causeslis
Causes of Immune deficiency conditions – WrongDiagnosis.com
List of causes of Immune deficiency conditions
Following is a list of causes or underlying conditions (see also Misdiagnosis of underlying causes of Immune deficiency conditions) that could possibly cause Immune deficiency conditions includes:
* Various serious illnesses:
o Chronic illness
o Cancers
o Cancer patients – chemotherapy can cause immune deficiency.
o Severe emotional disorders
o Malnutrition
* Juvenile Scleroderma – impaired immune system
* Myelodysplastic syndrome
* Renal failure, acute
* C3 deficiency, hereditary
* Diabetes mellitus type 1
* Prednisolone
* Centromeric instability of chromosomes 1,9 and 16 and immunodeficiency
* Efalizumab
* Non-Hodgkin’s lymphoma
* Roifman syndrome – immune deficiency
* Velocardiofacial syndrome
* Diabetes mellitus type 2
* Starvation (acute)
* Anakinra
* Ataxia telangiectasia – weak immune system
* Brequinar
* X-linked lymphoproliferative disease
* Philadelphia-negative chronic myeloid leukemia – susceptibility to infection
* Leukemia, Monocytic, Acute – susceptibility to infection
* Adenosine deaminase deficiency
* Common variable hypogammaglobulinaemia
* Paroxysmal nocturnal haemoglobinuria
* Tacrolimus
* Chediak-Higashi disease
* Mizoribine
* Atypical mycobacteriosis, familial
* Spondylometaphyseal dysplasia with combined immunodeficiency – immune deficiency
* Scleroderma – impaired immune system
* Microcephalic primordial dwarfism, Toriello type – immune deficiency
* Immunologic Deficiency Syndromes – impaired immune system
* Chromosome 22, microdeletion 22q11 – impaired immune system
* Hyposplenism
* Kostmann disease
* Leucocyte adhesion deficiency type 1
* Sickle cell disease
* Alemtuzumab
* Renal failure, chronic
* Infliximab
* Autoimmune polyendocrine syndrome type 1
* Multiple Myeloma – immune deficiency
* Leukocyte adhesion deficiency (LAD) – impaired immune system
* Chromosome 22q deletion – weak immune system
* Myotonic dystrophy
* Hepatic failure
* Marasmus
* Splenectomy
* Vitamin H deficiency
* Major histocompatibility complex class I deficiency
* Bloom’s syndrome
* Hodgkin’s Disease – immune deficiency
* Immunodeficiency, combined, severe, due to ZAP70 deficiency – susceptibility to infection
* Acute lymphoblastic leukemia
* Cyclical neutropenia
* OLEDAID – weak immune system
* Kotzot-Richter syndrome – weak immune system
* Immunodeficiency with short limb dwarfism – weak immune system
* Acute myeloid leukemia
* Myeloperoxidase deficiency
* Chronic lymphocytic leukaemia
* Mycophenolate mofetil
* Glucocorticoids, topical
* Malabsorption syndrome
Causes of malabsorption syndromes include
o Celiac disease
o Lactose intolerance
o Short bowel syndrome, which happens after surgery to remove a large portion of the small intestine
o Whipple disease, a rare bacterial infection
o Genetic diseases
o Certain medicines
* Hairy cell leukaemia
* Multiple carboxylase deficiency, propionic acidemia – impaired immune system
* Complement levels low (serum or plasma)
* Cachexia
* Hypersplenism
* Methotrexate
* DiGeorge’s syndrome – immune deficiency
* Myeloma
* X-linked hyperimmunoglobulin M syndrome
* Chronic granulomatous disease
* Semmerkrot-Haraldsson-Weenaes syndrome – immune deficiency
* Lysinuric protein intolerance – immune deficiency
* Hyperimmunoglobulin E (IgE) syndrome
* Chromosome 22q11.2 deletion syndrome – weak immune system
* Paraneoplastic syndrome
* Pentostatin
* Visceral leishmaniasis
* Wiskott-Aldrich syndrome
* Recurrent hereditary polyserositis
y solo en último lugar figura el discutible “bicho fantasma”, el comodín de la industria:
* HIV-1 disease
Causas que ustedes no investigan, porque están demasiado ocupados haciendo márketing de un falso virus para colocar un falso remedio.
Ah y por cierto Sr. Putin:
Esto:
“- criminalización de la vida sexual,
- ostracismo social,
- exclusión laboral,
- prohibición de viajar a muchos paises,
- negación de cobertura del seguro,
- negación de acceso a la vivienda (hipoteca),
- etc. etc…”
Es mas falso que un duro de seis pesetas, asi que busquese otra excusa. Igual no lo sabe, pero estar enfermo no es motivo de discriminacion, ni los enfermos estan obligados a llevar una estrella en el pecho. Y si cree que esto ocurre, de verdad que deberia salir de su habitacion mas a menudo.
A dia de hoy, por tener VIH ningun banco le negara la hipoteca, nadie le despedirá, ningun pais le impedira la entrada y ningun seguro le negara la cobertura. Ni creo que eso haya ocurrido anteriormente ocn la excepción del despido, quizas. Y el ostracismo social y la criminalizacion de la vida sexual lo hara usted si lo dice… aunque me sorprende que diga eso ya que segun usted mismo “ha tenido relaciones sexuales con varias seropositivas”.
Vacunatope dijo: “…Y diganme como es posible que esas personas, a su vez, estuvieran sexualemente relacionadas con otras personas, que posteriormente tambien les paso lo mismo…
Todos los adultos solemos tener relaciones sexuales, de modo que si usted se empeña es my fácil postular que todas las enfermedades de estilo de vida (diabetes, coronarias, cirrosis, inmunodeficiencia adquirida…) sean de transmisión sexual.
Sin embargo, a la hora de demostrar su conjetura mediante un estudio clínico la supuesta tramsisión sexual del VIH no pudo ser observada ni en los 10 años que duró dicho estudio.
Veamos el resultado:
http://aje.oxfordjournals.org/.....0.full.pdf
Padian NS et al. Heterosexual Transmission of Human Immunodeficiency Virus (HIV) in Northern California: Results from a Ten-Year Study.
“…Hicimos un seguimiento de 175 parejas de serología VIH discordante, durante un total de 282 años-pareja… no observamos ninguna seroconversión tras el inicio del estudio … solo el 75% afirmaba usar condón con asiduidad … 46 parejas usaban condones solo a veces, y no se dió ningún contagio entre los miembros de la pareja expuestos…”
Cero contagios sexuales es 0,0 … la cifra de 0 deja poco margen para interpretar, no cree ud?
De modo que no pierda su tiempo en conjeturas que no han pasado las pruebas científicas. Póngase a analizar si el estilo de vida de aquellas personas a ver qué riesgos de inmunodeficiencia estaban compartiendo (drogas, alcohol, desnutrición, sobremedicación…), que tenfrá ud. candidatos para dar y tomar.
Vacunatope dijo: “…unos jovenes, que antes estaban perfectamente sanos, de repente se infectaron por bichos que hasta entonces solo afectaban a personas con problemas muy graves del sistema inmune…
Lo surrealista es que una enfermera desconozca que la inmunodeficiencia puede tener decenas de causas y pretenda que solo la da su virus-juguete favorito…
Si usted amase su profesión y tuviese interés en lo que hace y en los enfermos, tomaría la lista de causas de inmunodeficiencia y se las estudiaría una por una:
http://www.wrongdiagnosis.com/.....#causeslis
Causas que ustedes no investigan, porque están demasiado ocupados haciendo márketing de un falso virus para colocar un falso remedio.
Lo grave es que si en aquella época se diagnosticaba de SIDA a gente que realmente tenía problemas de salud, hoy en día se está diagnosticando de VIH a personas perfectamente sanas y sometiéndolas a quimioterapias que las enferman gravemente.
por favor, deje de dar tantas muestras de ignorancia e infórmese sobre la legislación de enfermedades “infecciosas”, tanto la nacional como la internacional, que limitan el acceso a paises y a ciertas profesiones.
Aquí tiene un bien ejemplo de la discriminación que ud. pretende que no existe:
http://www.elmundo.es/elmundos.....09459.html
infórmese sobre las clausulas de seguros e hipotecas para pacientes “incurables”, etc…
infórmese sobre las sentencias de cárcel, incluyendo cadena perpetua, a seropositivos por “no haber informado”… etc.
Usted está demostrando vivir en otra realidad… salga más a la calle y deje ya de ver la vida a trav´€s de la siimplificación de sus libros de texto.
Salga a la calle Vacunatope, abandone por uun momento su Mundo Feliz virtual, esa burbuja de cristal buenista en la que vive:
http://elpais.com/diario/2011/.....50215.html
El diagnóstico VIH-positivo discapacita más que la propia (supuesta) enfermedad.
Sr Putin:
Ya que le veo muy puesto, digame cuales de esas causas, en pacientes jovenes, que no toman medicacion y previamente sanos, provoca inmunodeficiencias severas.
Expliqueme tambien porque las parejas sexuales de los que tuvieron la imnmunodeficiencia severa la tuvieron posteriormente a esa relacion y en cambio el resto de adultos no ¿mistica coincidencia espacio-temporal?.
Y le falta por explicarme por que los que se pincharon que se transfundieron con sangre de los afectados tambien tuvieron la enfermedad.
Asi que de todas esas causas tiene usted que quitar las de nacimiento, las que se dan en personas mayores o niños, las que seproducen por medicinas o farmacos y las que no se transmiten via sanguinea y sexual.
Digame cuales le quedan.
Y respecto a su estudio, que dice en la introduccion:
“Over 3,000 couple-months of data were available for the follow-up study. Overall, 68 (19%) of the 360 female partners of HlV-infected men (95% confidence interval (Cl) 15.0-23.3%) and two (2.4%) of the 82 male partners of HlV-infected women (95% Cl 0.3-8.5%) were infected.”
Creo que no le admitire “como evidencia” que se vaya a buscar donde solo habla de unas cuantas parejas, de algunos subgrupos (las que usaban condon esporadicamente y etc.) para decir que no hubo seroconversiones en ese subgrupo en concreto.
Pero vamos, si usted “sabe” que eso lo provocan “las drogas y el alcohol” (y, supongo, el ser comunista y mason), ya tarda en mandar su estudio a una revista cientifica de prestigio para ganar le Nobel.
Aunque me temo, como con lo de la transfusion que me quedare con las ganas.
Por mi parte, Enfermera Vacunatope, insistiré una vez más en mi pregunta: ¿cuál de las tres estructuras que aparecen en la micrografía que nos enlazaba es el supuesto VIH?
¿Lo sabe usted o no lo sabe?
J.
Sin referencias no se si está ud. citando de memoria o se lo inventa. Si carece de ellas no pierda nuestro tiempo, por favor.
De todos modos, si fuese cierto, la explicación mas simple es que llevaban el mismo tren de vida: mismas drogas, mismos nitritos inhalables, mismas sobremedicación (Bactrim para prevenir gonorreas), etc. Olvida ud que vivían en una comunidad con estilo de vida muy inusual.
Ya le dije que si se niega a estudiar todos los factores nunca podrá pontificar sobre las causas, y ud. se niega tozudamente en firme.
Varias cosas:
1. El SIDA de 1983 tenía una definición mucho más restringida que el del 2012.
2. No se diagnosticaba “inmunodeficiencia” sino enfermedades concretas que se achacaron a inmunodeficiencia.
3. Las enfermedades eran pulmonares como neumonía por PCP, neumonía por Toxoplasmosis, neumonía por Estrongiloidosis, Criptococosis pulmonar, Citomegalovirus pulmonar y Herpes pulmonar.
4. El alto consumo de nitritos ihnalables provoca daños pulmonares que explican perfectamente la alta incidencia de todas esas enfermedades.
Su problema es que está atrapada en esa visión de túnel que no qiere ve mas que causas virales para todos los males del la humanidad.
El cuadro clínico de los hemofílicos era muy distinto al de aquellos homosexuales de San Francisco. La causa de muerte primera no eran enfermedad pulmonares, sino Linfoma no-Hodgkin:
Ya me explicará por qué el VIH es tan “caprichoso” al distribuir tan desigualmente sus enfermedades defnitorias según el infectado sea homosexual o no, hemofílico o no… el VIH siempre sorprende por lo “misterioso”.
Llamar SIDA a dos epidemias distintas en grupos tan distintos y asignarles una causa única y común, solo es posible mediante artificios de definición totalmente desconectados de la realidad clínica.
Permítame también corregirla, ya que no es correcto hablar de SIDA como “la enfermedad” porque no es una, sino 30 diferentes con etiologías diferentes y metidas con cuña en el mismo saco del SIDA.
Ud. se está liando tanto que ya no se la entiende.. cual es en concreto su objeción?
Cero seroconversiones significa: falta absoluta de pruebas de que la seropositividad sea sexualmente transmisible.
Si ud. tiene sospechas, conjeturas, pero carece de pruebas no entiendo para qué discute, me imagino que por el placer de incordiar.
Querida eminencia, el estudio no es evidencia de nada, sino falta de ella… buscaba pruebas de transmisón sexual y no las encontró.
Seguimos esperando a que ud. las traiga, ya que si ud. cree en ello y está estudiada es porque las habrá visto. Si no las ha visto tampoco estamos ante otro de sus habituales dogmas de FE.
Nuestra visitadora médica Vacunatope faltó a clase el día en que se explicaban los daños que produce el uso crónico de “poppers”.
http://www.kingcounty.gov/heal.....glish.ashx
Chronic use
- weight loss
- mouth or nasal
sores
- impaired smell
- lung damage
- anemia
- impaired ability to
think
Traduzco: pérdia de peso, anemia, daños pulmonares, úlceras bucales… o sea, lo mismo que en 1983 llamaban SIDA y les resultaba tan “misterioso”.
Si ud. aun tiene sentido común no negará la evidente coincidencia de cuadro clínico.
¿Qué otro grupo de personas aparte de aquellos homosexuales usaban poppers de forma habitual? … Ya tiene la característica diferencial de aquellos jóvenes y con ella las respuestas para salir del estado de negación en que se encuentra.
En varias ocasiones han pegado a mi puerta un par de esos individuos trajeados y sonrientes que dicen ser Testigos de Jehová.
Una vez los hice pasar y les pregunté qué querían contarme.
Me soltaron una retahila de frases artificiosamente memorizadas.
Les pedí que me explicaran algunas de sus vagas afirmaciones y volvieron a repetirme tal cual la misma exacta retahila.
Volví a pedirles explicaciones varias y una vez más la dichosa retahila calcada.
Eso es lo que pasa cuando quieres adoctrinar a los demás a base de dogmas que ni tú mismo entiendes.
¿Me sigues, Vacunatope?
Sigo esperando tu respuesta: ya sabes…
Salud.
J.
Señor Garcia Blanca.
Siento no estar conforme con lo que usted dice sobre estos señores trajeados. He estado siendo visitado por ellos durante cierto tiempo, antes era reacio a sus visitas. He tenido en mi empresa alguno de ellos y me parecen gente excelente cumplidores y honrados. No he visto vagas afirmaciones como usted dice sino todo lo contrario demostraciones evidentes de lo que propagan, les veo gente muy bien preparada.
Creo que se ha pasado usted en sus afirmaciones.
Querida enfermera Vacunatope:
El 7 de agosto a las 3:57 nos dio un link de lo que usted consideraba una micrografía electrónica del VIH.
Ese mismo día a las 12:53 le pregunté cual de las TRES estructuras que aparecían en esa micrografía afirmaba usted que es el VIH.
Desde entonces ha intervenido usted once veces en este dabate y le he repetido la pregunta el día 10 a las 9:20, el día 14 a las 14:11, y el 16 en dos ocasionea: a las 6:30 y a las 12:50.
Han transcurrido hasta el momento de escribir este comentario 15 días sin que usted nos diga sencillamente cual de esas TRES estructuras de la micrografía es el supuesto VIH.
Comprenderá que esto pinta muy mal para su credibilidad…
Salud.
J.
Señor Garcia Blanca lo mismo hace usted pero en vez de en un asunto cientifico en su caso es en lo moral y en el honor. Tampoco contesta usted.
Señor Jara tenga la bondad esta vez de si publica usted escritos contra el honor se pueda hacer una contestacion y no deje a medias una defensa.
Hola, Arturo.
Como te expliqué al recibir tu llamada telefónica, mencioné a los Testigos de Jehová para establecer una comparación y que la enfermera Vacunatope se hiciera más consciente de lo que estaba haciendo.
Puesto que quedamos en continuar nuestra conversación por mail, me parece que no tiene sentido seguir haciendo comentarios offtopic aquí.
No obstante, si así lo deseas y si Miguel Jara lo permite, por mi parte no habría ningún problema.
Salud.
J.
Lo que nos faltaba, un testigo de Jehová diciendo que sus creencias religiosas son demostrables, lo cual es absolutamente falso.
¿Qué tiene que ver su reproche con el SIDA, Sr. Arturo?
Señor Putin en ningun momento he dicho que sea miembro de esta organizacion. Y a lo mejor lo que es falso es lo que usted dice.
Señor Garcia Blanca le contesté por correo tal y como usted dice, hace dias, y no he recibido contestacion.
Llamadme conspiranoica…
¿No es inusualmente invasivo, persecutorio y sospechoso que un comentarista reciba llamadas telefónicas a partir de un comentario anecdótico e irrelevante para el tema que se discute?
Quizás aporte algo de luz hacerse la pregunta sistémica clave ¿Para qué? Una posible respuesta: precisamente, para desviar el debate.
Pero insisto, no me gusta nada el tema de la llamada. Me parece muy raro e incluso grave, y yo tomaría las precauciones necesarias.