Ya que a Pfizer, la primera multinacional farmacéutica del mundo, le permiten vender un medicamento como Celebrex cuando sus primos hermanos (Vioxx y Bextra) se han retirado del mercado sobre todo en el caso del primero por mortales, podría ser más discreta. Pero no, según publica el New York Times y reproduce El País, un director de investigación de la corporación se jacta de haber engañado a la comunidad médica y científica y por tanto a toda la sociedad, al presentar de manera manipulada los resultados de los ensayos clínicos hechos con dicho fármaco.
Celebrex es uno de los productos más vendidos de Pfizer. En 2011 la farmacéutica ingresó casi 1.560 millones de dólares sólo en Estados Unidos. Un juzgado estadounidense está investigando a la compañía por posible fraude. Esto sucede unos días después que nos esterásemos que otro de los grandes laboratorios, Roche, podría ocultar 15.161 muertes por sus fármacos.
Se da la circunstancia que Pfizer aceptó pagar una cifra récord de 2.300 millones de dólares (unos 1.600 millones de euros) en 2009 para resolver cargos civiles y penales relacionados con prácticas comerciales fraudulentas del fármaco Bextra. En dicha ocasión fue multada por promocionarlo para usos para los que no tenía permiso de las autoridades farmacéuticas estadounidenses. Esto también lo ha hecho la casa con otros preparados suyos como Neurontin, nada nuevo pues. Lo que no debe de pasar desapercibido es que el citado Bextra es un preparado de la familia de los coxib, un grupo de medicamentos modernos muy conocidos entre los médicos y sobre todo farmacéuticos y farmacólogos, por ser especialmente peligrosos para la salud.
Bextra está retirado de las farmacias estadounidenses. En 2004, el laboratorio Merck retiró “voluntariamente” su antiartrítico Vioxx (rofecoxib). Es muy difícil entender porqué si se demostró que Vioxx podía causar infartos de corazón y cerebrales en sus consumidores, como así fue en cientos de miles de personas con los resultados funestos que pueden imaginarse, han continuado vendiéndose en las farmacias varios medicamentos con el mismo principio activo, caso de Bextra. Pues bien, Pfizer continúa ofertando Celebrex (celecoxib) pese a su peligrosidad y que manipuló los datos de sus ensayos clínicos. No se entiende por qué dentro de un mismo grupo de medicamentos unos se prohiben y otros no ¿no contienen el mismo principio activo? Si alguien sabe explicarlo que avise.
Merck sabía que vendía un fármaco mortal. Había llegado a esta conclusión tras realizar el ensayo APROVe, siglas en inglés de Prevención de Pólipo Adenomatoso con Vioxx, pero ocultó a la FDA esos trabajos para poder comercializarlo (las agencias del medicamento, como la estadounidense o la europea, no realizan estudios independientes sobre los fármacos para los que los laboratorios les solicitan licencia, revisan la documentación sobre dichos medicamentos que les presentan los fabricantes).
Hágase colaborador. Done la cantidad que quiera.
Si le ha gustado esta información suscríbase a mi lista de correo
Etiquetas: Agencias reguladoras, Bextra, Celebrex, Ensayos clínicos, Medicamentos peligrosos, Merck & Co, Pfizer, Vioxx
Esta es la “medicina basada en la evidencia”, en efecto, está basada en la evidencia de la desverguenza y la corrupción que lo invaden todo. O nos defendemos con inteligencia y decidiendo por nosotros mismos o seremos ganado al que explotar hasta la muerte. Recuperemos nuestro poder de decisión, nuestro poder personal, recuperemos nuestra vida. Seremos libres si así lo deseamos y luchamos, nadie regala nada, hay que ganarlo. Salud.
Miguel, las Agencias de medicamentos no realizan estudios independientes sobre los fármacos, pero en realidad el tema es mucho más perverso y maligno ya que en estas agencias hay “expertos” que en la práctica lo que hacen es trabajar para las compañías farmaceuticas. Es escandaloso y de vergüenza y otro caso más de corrupción de las Instituciones públicas contaminadas por el afan de lucro y negocio.
Un determinado fármaco suele autorizarse para una o varias indicaciones terapéuticas concretas, para las cuales se han realizado los ensayos clínicos pertinentes, independientemente de que en los informes para solicitar dicha autorización a la Agencia de regulación correspondiente se oculten datos, se camuflen, se inventen, etc. Pero una vez aprobado el medicamento para esa indicación -y no cualquier otra- muchos médicos se prestan -atendiendo a peticiones de la compañía farmaceutica- para recetarlo para muchas más indicaciones.
Esto se está haciendo, no creo que sea “legal”, pero en todo caso ético no. Obviamente, una vez que la compañía farmaceutica ha realizado estudios de seguridad de un fármaco, aunque sean mínimos, que ha desarrollado para una indicación -que está en mantillas-, le interesa mucho buscar otras indicaciones terapeuticas mientras lo vende y hace negocio. Esto significa que se realizan ensayos clínicos de facto sin que el paciente-usuario sea consciente, pagando él mismo esos ensayos y teniendo que asumir los riesgos de los efectos secundarios y quizá ningún beneficio del medicamento para el mal que padece.
Dudo que el Neurontin esté autorizado para tantas indicaciones como recetan muchos médicos, entre ellas: temblores de piernas -el famoso síndrome de piernas inquietas-, neuralgias varias, migrañas y otras cefaleas, calambres, insomnio, ansiedad, crisis epilépticas, etc. Ojo con este medicamento que tampoco es ninguna maravilla y los usuarios están siendo utilizados como conejillos de indias sin tener garantías de que sea beneficioso para su salud.
Miguel aquí tienes un post de transgénicos y esterilidad en mamíferos, por si es de interés la información.
http://joseppamies.wordpress.c.....s-mujeres/
MIREN EL VIDEO http://WWW.CCHR.ES Y VERAN COMO SE INVENTAN ENFERMEDADES FALSAS, DOPAN, DROGAN A LOS NIÑOS Y SE LLENAN LOS BOLSILLOS.
Debido a la crisis, cada día se ven a mas personas españolas pidiendo por las calles, al parecer también mas mujeres españolas recaban en la prostitución.
Tengo también la sensación de que el sector público cada vez está mas copado por mujeres, mientras que el privado es territorio mas masculino.
[...] Migueljara Share this:TwitterFacebookMe gusta:Me gustaBe the first to like [...]
[...] Unidos (EE.UU.) ¿lo hará también en España? Y si lo hace una -bueno, también sabemos que la Agencia Europea de Medicamentos investiga a Roche por si ha ocultado más de 15.000 muertes por sus medicamentos sólo en EE.UU.- ¿lo harán otras [...]
[...] Unidos (EE.UU.) ¿lo hará también en España? Y si lo hace una -bueno, también sabemos que la Agencia Europea de Medicamentos investiga a Roche por si ha ocultado más de 15.000 muertes por sus medicamentos sólo en EE.UU.- ¿lo harán otras [...]
[...] Unidos (EE.UU.) ¿lo hará también en España? Y si lo hace una -bueno, también sabemos que la Agencia Europea de Medicamentos investiga a Roche por si ha ocultado más de 15.000 muertes por sus medicamentos sólo en EE.UU.- ¿lo harán otras [...]
Todos los antiinflamatorios tienen efectos secundarios, todos y cada dia salen nuevos y continuan con efectos secundarios, ademas mas caros. Por lo tanto mas margen para ciertas especialidades médicas que son los que marcan la pauta, el generalista o ap, no puede oponerse , ahí está el truco del almendruco, lo entiendes?
[...] otros 164 millones de dólares. Esto siembra un precedente peligroso para estas compañías pues el recurso a la manipulación de datos provenientes de ensayos clínicos está a la orden del día h… y otros muchas inversores de otras muchas empresas pueden hacer lo [...]
[...] otros 164 millones de dólares. Esto siembra un precedente peligroso para estas compañías pues el recurso a la manipulación de datos provenientes de ensayos clínicos está a la orden del día h… y otros muchas inversores de otras muchas empresas pueden hacer lo [...]
[...] otros 164 millones de dólares. Esto siembra un precedente peligroso para estas compañías pues el recurso a la manipulación de datos provenientes de ensayos clínicos está a la orden del día h… y otros muchas inversores de otras muchas empresas pueden hacer lo [...]