Campaña de marketing del miedo pretende abrir nuevos mercados a la vacuna VPH

Ahora hace tiempo que no la escucho pero mi padre solía repetir de vez en cuando una de esas frases sentencia: piensa mal y acertarás. En muchos ocasiones llevaba razón (en otras pecaba de pesimista). Ayer viendo uno de los telediarios, el de Televisión Española, vino a mi mente la frasecita. Vi una noticia publicada por el Instituto Catalán de Oncología (ICO) difundida por la Agencia EFE y publicada por otros medios, titulada El cambio de hábitos sexuales en la población conlleva un aumento de la infección por el VPH. Versa sobre el primer estudio epidemiológico a gran escala realizado en España sobre prevalencia del virus del papiloma humano (VPH) para el que como sabéis, porque no hemos parado de cuestionarla durante los últimos años, existe un “solución vacunal” fabricada por dos laboratorios farmacéuticos GlaxoSmithKline y Sanofi Pasteur Merck.

La tesis del trabajo encabezado por Xavier Castellsagué, de la Unidad de Infecciones y Cáncer del ICO, publicada en la revista Journal of Medical Virology, es que el aumento de la promiscuidad entre las jóvenes también está aumentando la presencia en sus organismos del virus del papiloma. De la noticia me llaman la atención algunas cosas:

-En España hay actualmente dos millones de mujeres infectadas por el VPH, una cifra abultada y bien propagada.

-El mayor porcentaje de “afectadas” se da en la franja de edad de 18 a 25 años, curiosamente la que más interesa desde el punto de vista comercial pues la vacuna ahora cubre a adolescentes de once a catorce años de edad y como se reconoce en la nota, la prevalencia baja con la edad.

Se da la circunstancia que ni en la web del ICO ni en los medios que he visto o leído se citan los posibles conflictos de interés de los autores del estudio. Y los hay muy claros. Gracias precisamente a su declaración de potenciales conflictos de interés en otras publicaciones científicas, sabemos que Castellsagué trabaja o ha trabajado para los fabricantes de esta vacuna:

“Disclosed potential conflicts of interest

XC: Consultant/Travel Grants (GlaxoSmithKline, Sanofi-Pasteur MSD); Research Grants (GlaxoSmithKline, Merck and Co., Inc.)”.

En el libro La salud que viene, en el que trato la campaña de marketing del miedo para fomentar la aplicación de esta vacuna, publiqué que el Instituto Catalán de Oncología está financiado por Merck, entre otras muchas multinacionales farmacéuticas. Ofrecía como referencia una presentación de la Fundación Instituto Catalán de Oncología, consultada el 6 de noviembre de 2008 (sí comienza a hacer bastante tiempo que sigo el devenir de esta vacuna). Podía consultarse en este enlace. Podía porque ya no. Ahora nos remite a esto otro, no se encuentra.

No cuestiono la validez científica del trabajo, aunque no lo he leído (no hay enlace al mismo en la noticia del ICO) doy por hecho que está bien realizado, pero sí que este se utilice para continuar con la campaña de marketing del miedo que iniciaron sus fabricantes cuando se propusieron y consiguieron incorporar la vacuna al calendario vacunal español, con la oposición de muchos profesionales sanitarios. En suma, con este estudio y con la aparición en medios de comunicación masivos de la noticia, lo que se pretende es abrir nuevos mercados a la vacuna y de paso generar un interés por esta afección que “apague” las críticas. ¿Es así o soy un malpensado?

Enlace recomendado Bufete Almodóvar & Jara 

10 Comentarios a “Campaña de marketing del miedo pretende abrir nuevos mercados a la vacuna VPH”
  1. Txu

    Por cierto, en el link del comentario anterior un repaso a los conflictos de intereses del ICO y de Bosch y Castellsagué en relación con la vacuna del papiloma. http://ecriteriumes.wordpress.com/2012/05/06/vph-virus-papiloma-humano-vacunas-y-conflicto-de-intereses/

    Aquí una entrevista a Bosch en 2009 (en catalán), muy clarificadora. http://www.youtube.com/watch?v=eN9zCckyy3I Por entonces ya habían aparecido unos cuantos casos de muchachas afectadas por la vacuna en España (no sólo en Valencia o Baleares). Por supuesto que estaría superenterado de ello, faltaría más, así como de los casos en Estados Unidos y en Europa. Siempre se refiere a los casos de Valencia como dando a entender que son los únicos que se han producido, pero que ni siquiera porque no han sido debidos a la vacuna ¡tendrá cara dura! En una Conferencia que impartió en la Facultad de Medicina de Valencia no tuvo agallas para contestar a las preguntas de madres de afectadas, dijo que tenía mucha prisa. A ver qué explicación se le ocurre dar, por ejemplo, para los casos de Andalucía (ver vídeos abajo), pero hombre que no recurra al tan manido y vergonzante -para él y tantos otros- ardid psicológico, que eso no es científico y lo suyo va de ciencia o eso es lo que dice.

    Cuando en la entrevista se refiere a la vacuna de la hepatitis B, dice que nunca se ha demostrado que fuera responsable de casos de esclerosis múltiple. Claro, claro ¿y quien se encarga de demostrarlo, de estudiarlo bien, de publicarlo? Ya sabemos que él desde luego que no, ni él ni nadie que no esté interesado en la salud que han perdido personas sanas a consecuencia de las vacunas. Hay que ser muy, pero que muy honesto, para reconocer que una vacuna ha afectado a la salud de otros cuando se forma parte promotora de la campaña vacunal como es su caso. Ya que va de científico, si conoce un poco el funcionamiento del sistema inmunitario, deducirá fácilmente, sin devanarse en demasía la sesera, que las vacunas de nueva generación, recombinantes, al llevar en su composición agentes adyuvantes que potencian extraordinariamente la respuesta inmunitaria podrían causar alteraciones autoinmunes. El tiempo y el uso, y abuso, de estas vacunas no está haciendo nada más que demostrar que esa deducción teórica en la práctica se cumple.

    Canal Sur Reporteros http://www.youtube.com/watch?v=gDlfyXUVCHY

  2. Maria

    Otra más para la historia.
    Miguel si piensas mal de las multinacionales del miedo , no solo te quedas corto sino que te quedas a años luz , porque es un poder infinito el que tienen .
    El ICO , y las sociedades científicas de este país están a disposición de las multinacionales , según el importe de sus talonarios.
    Si esta vacuna se ha demostrado que no cubre a todos las mujeres , ni a todos los tipos de virus que producen cáncer de cuello de útero,ni es necesaria porque el 90% de las mujeres eliminan solas el virus , por qué los sistemas sanitarios públicos de este país las mantienen dentro de sus calendarios?
    Otra pregunta : por qué tienen que buscar nuevas vías , para vender dichas vacunas?esta respuesta es muy fácil : porque no han vendido lo que esperaban vender y el NEGOCIO ASÍ NO SE MANTIENE.
    Para pagar lo que han de pagar , necesitan Vender lo que deben vender.

  3. Txu

    Miguel, piensas mal y aciertas, pero si piensas peor aciertas más todavía.

    El ICO, y particularmente Bosch, ha tenido y tiene un papel muy activo en todo lo referente a la vacuna contra el papilomavirus. Ha participado en la promoción de la vacuna, no sólo en España sino a nivel mundial a través de la OMS, como consultor.
    http://www.iconcologia.net/castella/noticies/2012/marc/006.htm

    Yo tampoco cuestiono la validez científica del trabajo, pero suponiendo que la tasa de infección por el VPH sea la que dicen -yo no lo creo, que los datos se manipulan y se abultan al gusto- ¿y qué? ¿por eso la vacuna ya es maravillosa y excelente?

    Si acaso, podría justificarse la necesidad de alguna medida para prevenir la infección, pero no tendría por qué hacerse con una vacuna, al menos no antes de tener la certeza de que esa vacuna sirve de manera inequívoca para evitar el mal mayor (el cáncer de cérvix). Hay que decir claramente que tener el VPH no significa tener cáncer, ni que alguien lo vaya a desarrollar en el futuro. Estos investigadores hacen campaña del marketing del miedo porque personalmente les interesa experimentar con la vacuna, para satisfacer su curiosidad pseudocientífica -aparte de otros intereses menos loables-, pero se obnubilan tanto en ese empeño que olvidan la trascendencia negativa para terceras personas. Además, se sitúan como poseedores de razones científicas, como si los demás carecieran de ellas al cuestionar la vacuna. Serán expertos en estudios epidemiológicos y en ensayos clínicos, pero de ética están muy escasos: El fin no justifica los medios.

  4. Anna Martínez

    Yo pienso como tu, Miguel, cuando veo y leo estas noticias. Y creo que pretenden vacunar primero a todas las mujeres en una franja de edad muy amplia y luego empezarán a vacunar a los hombres porque resulta que el virus no sólo afecta a mujeres sino que afecta a hombres y mujeres por igual. Y no sólo las mujeres jóvenes son “promiscuas” como ellos dicen, sino que los hombres también lo son y probablemente mucho más. De momento casi no se habla de los hombres ya que dicen que el cáncer que el VPH podría causar es poco frecuente y de fácil extirpación por situarse en los órganos genitales externos masculinos. Pero si ven que a pesar de vacunar a las mujeres siguen habiendo casos de VPH en ambos sexos, como seguramente va a ocurrir, dirán que hay que vacunar también a todos los hombres!

    En fin, que aquí hay negocio para rato.

    Gracias Miguel.
    Saludos

    Anna Martinez Casals

  5. Ricardo

    Yo oía otra frase que decía, “PIENSA MAL Y TE QUEDARÁS CORTO” , en fin …

  6. Raul

    Miguel: ¿alguna noticia sobre recorte de gasto en vacunas? ¿se excluye alguna de la seguridad social? (sin ironía) (por ejemplo: ¿por qué financiar la vacuna de la gripe a personas que no están en grupo de riesgo?) Las grandes farmacéuticas ya deben estar bastante fastidiadas con lo de los genéricos.

    Saludos.

    PD. sigo esperando la vacuna contra el miedo.

    • Miguel Jara

      Raúl, yo diría que están muertas de miedo pero que todavía no han conseguido fabricar esa/su vacuna. Es broma-en serio 😉

  7. Alicia

    Que las mujeres estén infectadas no quiere decir que vayan a contraer cáncer de cuello de útero. Tampoco nos dicen que en el 90% de las ocasiones el organismo elimina los virus del papiloma de manera natural. Que una mujer esté infectada con un virus del papiloma no es sinónimo de cáncer, aunque nos lo quieran vender así para atemorizarnos y así vacunar a nuestras hijas.

    La vacuna no protege contra todas las cepas del VPH que pueden causar cáncer de cuello uterino, por lo tanto deben seguir realizándose las citologías, que son un instrumento indispensable para detectar a tiempo la presencia del virus del papiloma en el organismo de una mujer incluso en mujeres vacunadas.

    http://www.ascp.org/Newsroom/To-Pap-or-Not-to-Pap-What-the-New-Cervical-Cancer-Screening-Guidelines-Mean-for-Women.html

  8. Susana Jimenez

    Si nos abstraemos de los convencionalismos sociales de la civilización moderna, durante miles de años las mujeres procreaban a los 14-15 años (es la edad que la naturaleza ha establecido en la raza humana para que una mujer sea fértil y pase a ser cubierta por el hombre). Por tanto es imposible que tener relaciones sexuales a los 15-16 años sea antinatural para una adolescente y pueda producir, infecciones, cancer o cualquier otra enfermedad.
    Todo este sinsentido me hace pensar en el trastorno PTT que se explica en este video:
    http://www.youtube.com/watch?v=HYIdhNcSiFI

  9. Isabel

    Yo también vi la noticia y me alegra ver que tú, Miguel, has sido rápido en sacar esto a la luz.
    Es un despropósito total, siempre metiendo miedo a la gente, ofreciendo las vacunas como la panacea, información claramente sesgada. ¿Tan lineales se piensan que somos la población? y como no, otro información para poner en el punto de mira a las mujeres y culparlas por su sexualidad (al parirás con dolor ahora se suma “eres una promiscua y te contagiarás con el virus del papiloma humano”).
    ¿Se dijo algo en la noticia de los posibles efectos adversos??? No, claro…
    Acabo de leer algo sobre el tema en un magnífico libro (“Cuerpo de Mujer, Sabiduría de Mujer”), cuando lo repase, comento más.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.