Debates, manipulaciones y contaminación electromagnética

Por

30 de enero de 2012Sin categoría11 Comentarios

El programa Ni más ni menos de la EiTB2, la televisión pública vasca, emitido el 19 de enero de 2012, ofreció un pequeño debate sobre si las radiaciones del WiFi y la telefonía móvil son peligrosas o no. Vedlo, tras su emisión me he enterado de algunas manipulaciones que se hicieron en él.

Me llama la atención lo nervioso que se pone Mikel Aguirregabiria, de un consorcio tecnológico vasco que niega los efectos nocivos en la salud de estas tecnologías, cuando mi amigo Carmelo Santolaya, presidente de una de las asociaciones que más trabajan contra la extensión de la contaminación electromagnética, la navarra Asanacem, enseña a los espectadores mediante un aparato medidor de radiaciones lo que puede llegar emite un teléfono móvil, tanto sin usar como cuando se hace una llamada.

Estuvo bien el espacio, mejor que al que yo fui, en abril del año pasado, Consumidores, en la misma cadena, que fue un gallinero (aquí también hubo un poco de gallinero). Lo que ocurre en esta ocasión es que en los subtítulos van ofreciendo mensajes para “tranquilizar” a la población sobre este tipo de contaminación en contraste con el debate en directo.

He comentado esto con personas que estuvieron en el plató y me cuentan:

En efecto, te has dado cuenta de que había alguien que controlaba por encima el debate. El moderador recibía instrucciones por el pinganillo constantemente. Otra cosa muy importante. Cuando nos llamaron para el debate les exigimos que nos presentaran como representantes de Plataformas de Afectados, concretamente a las que representamos pues todos íbamos en nombre de asociaciones. Como pudiste observar en los subtítulos no lo hicieron y no fue un despiste, fue intencionado y eso que una hora antes del programa cuando llegamos a Miramon-Donosti-ETB, nos hicieron un interrogatorio y al ver sus intenciones de no hacerlo volvimos a exigir que se nos presentara como representantes sociales.

La lectura que nosotros hemos hecho es que no quieren que se sepa que hay apoyo social y prefieren presentarnos como “pobrecitos electrohipersensibles aislados socialmente“. Este dato es muy importante. Les duele el cada vez mayor apoyo social.

El sesgo de ETB ha sido muy grande. De verguenza. Además de los subtítulos controlados, al terminar el programa para “aclarar las ideas al televidente confundido” recomendaron un programa de ETB dirigido por cientificistas. Vergonzoso, repetimos, vergonzoso. Al menos podían haber dado una fuente de las nuestras…!!

Por todo lo que vimos, ya dudamos que la oyente que llamó sea realmente una persona anónima. También dudamos de esa señora parada que teníamos enfrente sea un persona “cualquiera de la calle elegida al azar”. Tienen miedo a la verdad y por eso hacen trampas.

Sí que es cierto que fue un barullo pero en general positivo. Al menos sembró la duda y eso ya es mucho. El medidor les puso histéricos y se lanzaron como fieras a descalificar la medición. El resultado de 44-44 dice mucho. Bueno, parece que al menos la mitad de la población está preocupada por esto así que hay que seguir.

Más info en los libros Conspiraciones tóxicas y La salud que viene en los que se cuenta cómo funcionan los lobbies de la contaminación electromagnética y qué es la hipersensibilidad a los campos electromagnéticos.


¿Cuánto crees que vale este post?

11 Comentarios a “Debates, manipulaciones y contaminación electromagnética”
  1. Carmen

    Ayer conocí el problema de la electrosensibilidad en un programa de televisión. Hay algo que me resulta muy intrigante. ¿A las personas electrosensibles les afectan las ondas electromagnéticas que llegan del Sol? Es decir, luz y calor. Es un campo electromagnético bastante importante. Por eso, cuando el programa empezó y presentó el caso de una mujer, pensé que no podría ni siquiera exponerse a la luz del Sol, pero luego vi que su problema era más con las ondas de radio, microondas… no parecía que la ingente cantidad de ondas electromagnéticas provenientes del Sol en forma de luz y calor le afectaran mucho ¿se sabe por qué? ¿es que son sensibles sólo a una determinada rango de frecuencia? ¿se ha estudiado qué rango de frecuencia les provoca esa sensibilidad y cómo actúa en su organismo? ¿Y por qué sólo ese rango y no otro?

  2. Angel

    Hola, sería interesante que cuando saliera un medidor por la televisión este tenga altavoz ya que de esta manera se demuestra mejor la emisión de la radiación.

  3. Oikos

    Para esclarecer dudas, magnífico trabajo que nos llega de nuestros compañeros desde COVACE:

    http://luchacontaminacionelectromagnetica.blogspot.com/2012/01/el-wifi-en-los-colegios-es-seguro.html
    El WiFi en los colegios es seguro. ¿Verdadero o falso?

    Campañas contra el Wifi en las aulas
    Campaña Escuela sin WiFi (2011-2012)
    El WiFi en los colegios es seguro. ¿Verdadero o falso?
    Magda Havas, Universidad de Trent (Ontario, Canadá, enero 2012)
    [Texto esencial]
    Enero 31, 2012 La infatigable defensora de la salud frente a la CEM, Dra. Magda Havas, epidemióloga de la Universidad de Trent, Canadá, ha elaborado esta magnífica presentación sobre los peligros del WiFi en las aulas: El WiFi en las aulas es seguro. ¿Verdadero o falso?. EKEUKO-COVACE discrepa con la información sobre el PLC, que figura en la diapositiva 44. No consideramos el PLC una buena alternativa al WiFi. Las razones de nuestra postura, además de la experiencia de personas EHS de nuestra asociación que no pueden tolerar su radiación, se exponen magistralmente en el artículo del ingeniero y consultor Joseba Girbau sobre el PLC, que figura en esta misma sección de nuestra web. ver más comentarios »
    VER TEXTOS ADJUNTOS
    Planteamientos básicos respecto al PLC como alternativa al WiFi en las escuelas
    Ioseba Girbau (noviembre de 2011)
    [Texto esencial]
    Enero 23, 2012 El ingeniero, miembro de GEA, consultor independiente en bioelectromagnetismo y asesor en vivienda sana, mediciones y electro-protecciones, Ioseba Girbau, pionero en la defensa de la salud frente a la contaminación electromagnética y maestro de muchas de nuestras organizaciones de afectados-as, explica su postura, y la nuestra, con respecto al PLC como alternativa al WiFi en las aulas. Mila Esker Ioseba por tu magnífico y didáctico trabajo. ver más comentarios »

  4. Carlos

    Miguel, con la presentación de éstos “debates” en la TV, no sólo se desinforma y se tergiversa la cuestión que allí se quiere mostrar, sino que además, al no existir posibilidad de escuchar algo diferente, tanto para los que sostienen una cosa como la otra, uno termina pensando, pobres de los que encienden la tv en busca de alguna idea, de aclarar dudas, en fin, una verdadera falta de respeto al público medianamente pensante.
    Saludos.

  5. Bioelectrica

    Bueno, cuando empieza el video, salen que allí hay 30/40 watios al metro cuadrado, posiblemente quieria decir voltios al metro.
    Es que a 40 watios al m2 mueres de golpe.
    Los limites legales son de +- 20 y 30 V/m segun la frecuencia.
    Ya se puede ver que a unos 20 V/m que corresponde a +- 1 W/m2 aparece mareo y perdida de orientacion a los pocos minutos de exposicion (comprobado varias veces), fijate si te zurran con 40 W/m2.
    Gente cuando se va a luchar hay que estar mas preparado, si no pasa el papa de turno y vuelve a decir que la tierra es plana y no se puede rebatir.

  6. Cucho

    Una noticia muy comun en Chile donde nos vacunan obligatoriamente para miles de enfermedades y cada año aumentan las vacunas y el negocio de las farmaceuticas es cada vez mejor:

    http://www.lanacion.cl/prevencion-del-cancer-cervico-uterino-un-reto-para-el-pediatra/noticias/2012-01-27/183313.html

  7. Dani...él

    In Miguel Jara we trust.

    Sabemos que continuarás escudriñando.

    Gracias.

  8. Angel

    Pues yo acabo de mandarle un mail de todo lo que pienso a Mikel Agirrebaria desde aquí (https://plus.google.com/110206232630273741646/about), cosa que ya he hecho a un par de personas que dicen que no pasa nada, un catedrático en Física Antonio Ruiz (antonio.ruizdeelvira@uah.es) que salió en un periódico diciendo que el WIFI no hacía nada… y a Luis Alfonso Gámez del programa escépticos, salió una entrevista en RNE http://www.rtve.es/alacarta/audios/asuntos-propios/asuntos-propios-wifi-peligroso-para-salud/1291043/

    Ninguno de estos dos últimos me ha contestado, ya que quisiera una pequeña charla al respecto….

  9. Mercedes

    Lo pregunto por si se sabe que es cierto, ¿han cambiado algunos de los puntos de control de ondas a puntos más retirados para que dieran un nivel más bajo y poder decir que no hay tanto riesgo?

  10. Alvaro

    “Pese al gallinero”… pero es que el gallinero lo inunda todo. El “debate” es insoportable. Una prueba más de que en este país no se sabe dialogar. Desgraciadamente, es la señora afectada por la contaminación electromagnética la que arruina todo el programa. Hay que dejar hablar a los demás aunque pienses que no tiene razón, como hace el resto de los invitados críticos con las radiaciones.

    En todo caso, por no cargar toda la culpa a esa señora, existe un problema común a la telebasura. No es posible que 6 personas tengan poco más de 20 minutos para debatir. ¡¡Son poco más de 3 minutos cada una!! Y encima con llamada exterior…

    El tiempo es tan terriblemente escaso que genera en los participantes un stress que es tan poco saludable, creo, como la contaminación electromagnética que denuncian en la sala.

    Este tipo de debate-basura ya lo promovió a finales de los 80 tipos como Jesus Hermida. La verdad es que todo en la tele está enfocado a machacar nuestras mentes (imágenes ultrarrápidas, debates tensos, violencia, etc….)

  11. Brako

    Pese al gallinero, el debate no me ha parecido mal, por lo menos la duda queda, me ha gustado la intervención del señor del medio, Lozano creo que se llama.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.