Contaminación de la vacuna contra el virus del papiloma humano

Como les cuento en mi facebook la revista Discovery DSalud publica este mes un reportaje mío sobre la contaminación de la vacuna contra el virus del papiloma humano con ADN recombinante del propio virus. Así lo ha advertido Sane Vax, una organización internacional creada para promover que las vacunas sean efectivas y seguras, que analizó recientemente en un laboratorio independiente diversas muestras de Gardasil –fabricada por Merck– encontrándose con que todos los lotes analizados estaban contaminados con ADN recombinante del virus del papiloma humano.

Sane Vax puso de inmediato en conocimiento de la FDA -la agencia del medicamento estadounidense- esos hechos para que lo investigue en profundidad. Los lotes están identificados y son éstos: 1437Z, 1511Z, 0553AA, NL35360, NP23400, NN33070, NL01490, NM25110, NL39620, NK16180, NK00140, NM08120 y NL13560 y pertenecen a vacunas que están siendo comercializadas en la actualidad en España, Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Francia y Polonia.

Se sabe que uno de los fragmentos de ADN detectados es parte de una construcción sintética (GenBank Locus SCU55993) del gen que codifica la proteína principal de la cápsida (L1) del VPH 11, ADN recombinante genéticamente diseñado de manera específica para la fabricación de Gardasil.

La propia Agencia Europea del Medicamento (EMA) le ha tenido que reconocer a Sane Vax que es verdad, que hay fragmentos de ADN viral en Gardasil… pero justificándolo por la tecnología empleada para su elaboración. Solo que eso significa que se ha autorizado la comercialización de una vacuna con ADN viral sin realizar los estudios necesarios previos y con el agravante de haber omitido esa información a pesar del riesgo biológico que puede conllevar su uso.

La EMA se justifica argumentando que no se ha encontrado ninguna relación entre la presencia en la vacuna de ADN recombinante y los efectos adversos que han llevado a muchas niñas y adolescentes a enfermar e, incluso, a la muerte. Es acientífico e inmoral afirmar que no hay riesgo sin haber efectuado estudio científico alguno que sostenga esa afirmación. La agencia europea debió haber exigido a Merck antes de autorizarle a comercializar Gardasil que demostrarse que la presencia de ADN recombinante del VPH en la vacuna es inocuo. Porque, como ya hemos dicho, no existe ningún estudio científico sobre los efectos y consecuencias en el cuerpo humano de inyectar en su interior ADN recombinante viral del VPH.

La Asociación de Afectadas por la Vacuna del Papiloma (AAVP) considera que la respuesta de la EMA es de una gran irresponsabilidad porque su obligación es la de averiguar qué es lo que provoca que unas niñas sanas enfermen tras vacunarse; y de dicha obligación no pueden eximirse aunque quieran porque de hacerlo dejaría de tener sentido la existencia de dicho organismo.

“Lo que se ha encontrado en las muestras de vacuna analizadas –nos explicaría una especialista en Biología Molecular y Celular que colabora con la AAVP (en el reportaje consulto con varios especialistas) son secuencias de ADN correspondientes a determinados virus VPH. Pero de ADN recombinante, es decir, manipulado por ingeniería genética para la producción de las proteínas L1 correspondientes. Estas proteínas L1 (de la cápsida o envuelta viral) son las que después se ensamblan ‘artificialmente’ (mediante un proceso patentado) para fabricar las VLP (Virus Like Particles, pseudopartículas virales) que realmente son las que van en la vacuna junto con los adyuvantes, conservantes, etc. Por tanto no debería ir ADN viral, ni recombinante ni nativo, en las muestras de vacuna. Si lo hay denota que no lo han purificado bien durante la extracción de las proteínas L1 a la hora de fabricar las VLP y que se les ‘ha colado’ ADN; aunque sean trazas o muy pequeña cantidad (los procedimientos analíticos para comprobar la presencia de secuencias de ADN son muy potentes y es posible detectar ADN específico aunque esté en pequeñísima cantidad)”.

Lo grotesco es que esta innecesaria, ineficaz y peligrosa vacuna acaba de ser aprobada en Europa para su uso en varones, niños incluidos. Merck y GlaxoSmithKline, el otro fabricante de la vacuna, continúan con su campaña de marketing del miedo. Les aconsejo que lean completo el extenso reportaje en Discovery DSalud.

Más info

21 Comentarios a “Contaminación de la vacuna contra el virus del papiloma humano”
  1. Alicia

    Este ha sido mi msn.al Dr.de la Rosa:

    Dr :
    Soy un ATS de Asturias.
    Han vacunado a mi nieta la 1ª dosis del Papiloma.
    Estoy leyendo comentarios terribles sobre ella.
    No vamos a ponerle las dos restantes.
    También tiene pte.las de la hepatitis.
    Me han hecho la sugerencia de desintoxicarla de lo que le han puesto y que Ud sería el adecuado.
    Pero estoy muy lejos para consultarle.
    ¿Qué puedo hacer y que hay de cierto?
    Gracias
    Alicia

  2. Brussy

    Te deseo suerte Alicia.
    Gracias por compartir.

  3. Alicia

    Brussi:
    Gracias por tu comentario.
    Este Dr. me queda lejos,pero ya le mandé un msn.,para ver su opinión.
    Publicaré lo que me diga.
    Alicia

  4. Dr. Claudio Esteve

    Un desastre realmente que puedan hacer lo que se les de la gana la costa de la salud de la población inocente e indefensa… aqui en Argentina acaban no solo de promocionarla, sino de hacerla «obligatoria» y poco puede hacerse ya que es ley nacional, y como si esto fuera poco la promoción televisiva la hace la propia presidencia de la nación, haciendo ver que es una ofrenda para el bienestar de las futuras mujeres…al Menos en España y Francia aún se puede elegir y creo que este es un punto fundamental: la información verdadera y la libre decisión…saludos.

  5. Alredol

    Pseudopartículas virales no, más bien partículas pseudovirales creo. Por lo demás muy bien gracias Miguel.

  6. Aquel

    Increible pero cierto.
    Facebook y Coca-Cola unidos para promocionar el microchip como forma de identificación entre los jóvenes.

  7. Roberto Guerrero

    No importa si las vacunas estan contaminadas solo analicen lo que contiene, lo importante es no vacunarse para que no nos contaminen con sustancias ajenas a nuestro cuerpo.

  8. Txu

    Saul, en vez de preocuparse de lo que escribe M. Jara debería de estar preocupado, muy preocupado, por lo que está ocurriendo con la vacuna del VPH. Propio de revistas de cotilleo es que se emitan folletos meramente publicitarios sobre esta vacuna omitiendo los efectos secundarios y sobrevalorando los beneficios cuando estos aún no se conocen. M. Jara es mucho más útil a los ciudadanos dedicándose a lo que hace que si estuviera en la prensa rosa, al mismo tiempo, no solo no desprestigia a su profesión sino lo contrario ya que es un referente para muchos periodistas que carecen de este tipo de información que él sí tiene. Aunque a usted no le guste, M. Jara informa sobre temas de interés para la mayoría de los ciudadanos. Muchos ya sabemos que los asuntos que trata son muy conflictivos porque trastocan conflictos de intereses y desmontan mentiras, pero no dejan de ser ciertos. Si es usted buen farmaceutico o buen médico, y bien informado, ya sabrá que esta vacuna no es necesaria, no es eficaz, ni tampoco segura. Si es buen farmaceutico o médico trate de ejercer bien su profesión, con ética, y los ciudadanos se lo agradeceremos.

  9. Aquel

    Bien, vayamos mas alla.
    La vacuna de la falsa Gripe-A estaba contaminada con el virus, como creo recordar que explicaba la doctora Teresa Forcades.
    Ahora la del papiloma esta contaminada con el virus del papiloma……….
    ¿Que nos dice esto?
    ¿Que se pretende infectar con la vacunacion a quien cree que la esta previniendo?
    ¿Que ya somos siete mil millones en el planeta y les sobramos?
    ¿Que se experimenta sobre civiles con las vacunas?

    A quien sepa medicina: ¿Que sucede en el organismo cuando una vacuna tiene el adn que tiene esta?
    ¿Es «logico» que el adn sea sintetico, seria mas logico que el que se ha encontrado en las vacunas fuera natural?
    Gracias.

  10. Brussy

    Alicia no soy nadie para darle semejante consejo, pero si fuera yo no lo haria, no tiene bastante con lo que se escribe y oye por ahi? No sabe que hay niñas que están muriendo? Si fuera mi hija no solo no se la pondria sino que buscaria un medico alternativo para desintoxicarla de lo que ya la han puesto,con Pares Biomagneticos, por ejemplo. En Madrid esta el DR. De La Rosa, y seguro la ayudara.
    Un saludo.

  11. Alicia

    Señor Faraday,
    Tampoco podemos decir que haya estudios publicados que evidencien que la presencia de fragmentos de ADN sean inocuos cuando se inyecta en un organismo. Merck y las autoridades sanitarias han mentido a la opinión pública diciendo que esta vacuna no tiene ADN viral, si usted considera que es tan inocuo porqué no lo dijeron desde el primer momento. Las impurezas siempre detectan que el proceso de purificación no ha sido el correcto, no se puede experimentar con las jóvenes para comprobar si estas impurezas son inofensivas o por el contrario pueden traerles graves consecuencias a corto y a largo plazo. Nadie lo sabe, señor Faraday. Desde luego, nada bueno puede proporcionarles.
    Leyó el pasado mes de julio la contaminación que se halló en las vacunas en una planta de Merck : http://www.foxbusiness.com/industries/2011/07/28/fda-faults-merck-plant-for-charred-shrink-wrap-in-vaccine-vials/#ixzz1TRfghFyG,. Bueno esta noticia tampoco es importante ya que la farmacéutica parece ser intocable. Estoy segura que si este mismo problema se hubiera detectado en una fabrica de coches hubieran cerrado la planta de inmediato.

    No hay ningún documento científico que demuestre que la presencia de estos fragmentos de ADN son inocuos, y si lo hay menciónelo. Por lo tanto, menos palabrarías, y dejen de investigar con las jóvenes como si fueran conejillos de indias.
    Las Autoridades Sanitarias desde mi punto de vista están perdiendo su credibilidad ya que no están actuando con rigor científico, y no hablemos de la farmacéutica.

  12. Saul

    Me parece que para ser periodista, o presumir de serlo, la forma en que redacta usted la noticia deja mucho que desear, siendo más propio de una revista de cotilleo que de una supuestamente científica; digo supuestamente ya que la revista Discovery carece de rigor científico alguno.
    También es curiosa la parcialidad que implica usted y el manejo de información (que es evidente que desconoce) que se producen en el artículo. Desde aquí le insto a que se dedique a otra profesión como la «prensa rosa» o que deje de desprestigiar la profesión. Gracias.

  13. Raquel

    A mi buzón llegó el otro dia una carta, con nombre y apellidos (los de mi hija, claro), recomendándome que vacune a mi hija de 14 años, contra el virus del papiloma humano. Como si fuera algo seguro…y sin casi efectos secundarios, sólo un poco de escozor en la zona y algunas décimas de fiebre en los primeros días…sin importancia. Politica del miedo y desinformación?
    No es obligatoria, pero eso no lo sabe toda la población, que piensa que todas las vacunas son necesarias y obligatorias.

  14. Alicia

    Estoy preocupada.
    A mi nieta (13 años) le han puesto la 1ª vacuna del Papiloma
    Le faltan dos.
    Creo que no se las ponemos.
    ¿Qué me aconsejais?

    Alicia

    • Miguel Jara

      Hay mucho material informativo, dese una vuelta por este blog buscando en la etiqueta correspondiente, y sobre todo busque un buen médico, alguien que no tenga conflictos de interés con los laboratorios que venden la vacuna. Si necesita consejo escriba al mail de contacto.

  15. Montesinos

    Miguel, ¿te has dado cuenta cómo en Grecia quieren hacer referendums?, no se si será lo mas correcto, pero como se ve que es la cuna de la democracia, en España no hay actuaciones similares, ni se entiende por nuestra clase política, ni hay tradición de hacerlos, en España funciona el ordeno y mando.

  16. Faraday

    «(…) riesgo biológico que puede conllevar su uso»

    Por curiosidad ¿Pueden indicarme qué estudios presentan la evidencia que respalda esta afirmación de la existencia de riesgo para la salud por la presencia de (diminutas cantidades de fragmentos) rADN (que codifican una proteína ante la que reaccionan los anticuerpos y por ello incluso podría aumentar localmente la inmunogenicidad de la vacuna mejorándola)?

    «(…) no lo han purificado bien (…)»

    Quizás porque es innecesario, extremadamente costoso y dificil purificar una sustancia al 100% Por ej. 10 partes por millón de gluten es admisible para un celiaco con grave intolerancia.

  17. Cachilo

    El gran negocio, comprar chatarra a los charlatanes con dinero publico a precio de oro para enfermar al pueblo, no quiero pensar cuales son los incentivos por los que los políticos venden la salud de sus semejantes y su alma al diablo.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.