¿Hay impunidad para los fabricantes de vacunas?

La Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció en febrero que al menos 12 países registraron casos de narcolepsia en niños y adolescentes que previamente habían sido vacunados contra la gripe A. El Comité Consultivo Mundial de la Seguridad de Vacunas de la OMS publicó un comunicado en el que especifica que “desde agosto de 2010, y tras masivas vacunaciones contra el virus de la gripe H1N1 en 2009, se detectaron casos de narcolepsia en niños y adolescentes en al menos 12 países“.

La marca que está en el ojo del huracán es Pandemrix, de GlaxoSmithKline, una de las que compró el Ministerio de Sanidad español entonces gobernado por Trinidad Jiménez para combatir la “pandemia”.

Lo de la narcolepsia, como me comenta el médico Juan Gérvas era algo que ya se había comentado, al fin se reconoce de manera”oficial”. Y es que como se preveía uno de los efectos secundarios que tiene esto de inventarse pandemias es que el bumerang te devuelve el descrédito absoluto de todas las vacunas y en especial de las de la gripe. Si es que son unos antivacunas redomaos, estos de la OMS, las farmacéuticas y los políticos pesebreros y sumisos. Y como aquí la mayoría rechazó su ofrecimiento, con generoso afán exportador y humanitario la OMS ha donado 36 millones de dosis de la vacuna Pandemrix a 18 países en desarrollo, tres de ellos latinoamericanos:

Armenia, Azerbaiyán, Bangladesh, Bolivia, Burkina Faso, Cuba, Corea del Norte, El Salvador, Etiopía, Ghana, Namibia, Filipinas, Tayikistán, Togo, Ruanda, Kenia, Mongolia y Senegal.

En los EE.UU. continúa el debate abierto sobre eficacia, seguridad, uso o no de vacunas y los daños que muchas pueden provocar. El mes pasado se publicó sobre un caso de un niño al que unas vacunas le han provocado presumiblemente diversos daños y sus padres no pueden demandar al fabricante del preparado porque al niño no le habían puesto la vacuna de última generación, supuestamente más segura la elegida. La reclamación ha sido negada en virtud de acuerdos legales previos que descargan a la industria de la responsabilidad. En Canadá, un Comité de Vacunas aconseja en el mismo sentido, sugieren que habría que pasar la responsabilidad al Gobierno. Los contratos para la compra de las vacunas contra la gripe A probablemente incluían claúsulas semejantes, por lo que la Ministra de Sanidad de Poloniano firmó el contrato .

Y lo penúltimo que se ha publicado es que el Ministerio de Salud de Japón ha detenido el uso de vacunas fabricadas por Pfizer y Sanofi-Aventis para prevenir la meningitis y la neumonía tras conocerse la muerte de cuatro niños un día después de ponérselas. Una de las vacunas cuestionadas es Prevenar, que no se contempla en el extenso y discutido calendario vacunal español pero que muchos pediatras están aconsejando.

Ante todo esto y mucho más, Gérvas se pregunta: Los fabricantes de vacunas ¿son inimputables? Si es una tendencia general, es de temer un menor rigor científico.

Más info: En los libros Traficantes de salud y La salud que viene.

10 Comentarios a “¿Hay impunidad para los fabricantes de vacunas?”
  1. Benedicta

    Si una persona sufre de narcolepsia se volvera a ser nornal? Digo normal porque era una persona agil le gustaba salir jugar con sus amigos lo unico que hacer ahora es dormir.

  2. La Almarchá

    No vacuné a mis hij@s, hace 25 años era difícil escapar a ello, pero me las arreglé, pero lo más curioso es que entonces solo eran rumores “no a las vacunas” y mi instinto me dijo que hacía lo correcto, cuidé a mis hij@s, sus alimentos fueron su medicamento, vida campestre, crudos y nada de concentrados, vitaminas y esas cosas tan “sanas” que a veces encuentras incluso en herbarios, si falla algo en el organismo… como podemos pensar que la solución está en un concentrado de la índole que sea? si nuestro organismo no está diseñado para absorber esas cosas. Por eso mi lema favorito es aquel que promulgó Hipócrates “que tu alimento sea tu medicamento” acaso no somos lo que comemos? y no soy ortoréxica, no como carne, pero a veces un poquito jamón ibérico o pescado seco, por lo demás, como de todo pero siempre mirando la procedencia y procurando que casi todo sea fresco y ecológico. que es más caro comer ecológico, pues sí, pero lo que hago es que consumo menos artículos y elaboro algunos otros, así mi limitadísima economía no sufre y mi salud me mantiene contenta y un poco más libre. Mis ratos en el pueblo.

  3. Martika

    Por supuesto que hay impunidad, lo mismo que hubo impunidad con los científicos que durante décadas dijeron que el amianto y tabaco eran inocuos (otro caso sería la Talidomida), precisamente si dijeron esto es por que había impunidad y como no se hizo nada con estos, ahora salen nuevos canallas escondidos tras un título universitario diciendo lo que les da la gana, porque hay impunidad, de hecho mientras la haya, lo harán, para que dejen de hacerlo se debería terminar con esa impunidad, recordemos que antes de los juicios de Nuremberg no hubo crímenes de guerra, ni crímenes contra la humanidad, despues si, la humanidad avanza, esto está sin regular o sin regular bien, por lo que merecería la pena de que se regulase, igual no sería perfecto, pero sería mejor, el control de la corrupción dentro de la clase científico-universitaria, también estaría bien que en España si una empresa no ha hecho los estudios precisos antes de sacar algo al mercado, se le pueda llevar a juicio por millones de euros como en USA y no solo por un varemo (cantidades fijas de las que uno no puede bajar ni subir, está tasada la muerte, deformidad, pérdidas de miembros, etc.), de accidentes ya fijado, el mal hacer de una empresa (o del estado) no es un accidente y si es un mal hacer echo a posta, importando mas el dinero que cualquier otra cosa, ni te cuento, si se ganan demandas penales (carcel) y civiles de decenas de millones de euros contra el estado, las empresas, los directivos, los científicos y los políticos que tengan algo que ver en todo esto, además de ser una compensación hacia las víctimas, crearía un efecto de disuasión hacia los que he nombrado anteriormente, obligándoles a hacer las cosas de forma mas correcta, todos saldríamos ganando, se que existen asociaciones de defensa de afectados por fallos médicos, pienso que esta debería ser una de sus metas, cambiar las leyes en esta línea.

  4. Txu

    Por si alguien quiere saber en el caso concreto de las reacciones adversas a la vacuna del papiloma en niñas afectadas españolas en qué consiste exactamente la responsabilidad del Ministerio de Sanidad o de las correspondientes Consejerías, la respuesta concreta es que no quieren tener ninguna responsabilidad, ya que nadie se da por aludido, no admiten la evidencia -la afectación de chicas que antes estaban sanas y después de ponerse la vacuna no y todas ellas con síntomas análogos-. Lo más fuerte e impresentable de todo este vergonzoso asunto es que las niñas están sin recibir atención sanitaria adecuada, maltratadas psicologicamente, y los padres soportan a veces insultos al no dejarse ningunear y reclamar para sus hijas lo que es justo.

  5. Dra. L. Català

    Estoy totalmente de acuerdo con el Dr. Batzán y bueno, con todos los que habeis dejado un comentario. Es absurdo inocular enfermedad (virus, bacterias) para prevenir solamente “aquella” enfermedad con riesgo de producir muchas otras, como bien comenta Elias, y lo que es peor, riesgo de que algunos niños mueran, aunque sea un porcentaje bajo. Un porcentaje bajo de la gran mayoria de niños del planeta, pueden ser miles y miles de niños muertos, por la visión limitada y la codicia de empresas, gobiernos, políticos, etc.

  6. Carlos

    Sr. Elias, su actitud también se merece mis respetos, exáctamente los mismos que hacia un médico, periodista, jardinera o quien sea Gracias por aportar la información. Gracias a todas las personas que están creando una red por la vida.

  7. Elias

    Dr. Baztán, por delante mi respeto, tras leer su comentario no tengo otro remedio que felicitarle sinceramente, su actitud es un ejemplo, a mi entender, de la auténtica medicina que cualquier profesional debería pacticar, coincido plenamente con usted. Quiero añadir solo alguna información adicional: Proyecto Cal‐Oregon (http://www.generationrescue.org/pdf/survey.pdf) que fue financiado por Generation Rescue y controlado por padres de niños vacunados y no vacunados. De los 17.674 niños incluidos en la encuesta se demostraron los siguientes resultados:

    Los niños vacunados tenían:

    El 120% más de asma
    El 317% más de TDAH
    El 185% más de trastornos neurológicos
    El 146% más de autismo
    http://www.naturalnews.com/SpecialReports/VaccinesFullStory/v1/VaccineReport-ES.pdf este enlace es una declaración de 80 médicos, biólogos, cirujanos,profesores de patología, inmunología y otros profesionales relacionados con la Sanidad, en el mismo documento se dice que: “Todos ellos han investigado independientemente y han llegado a unas conclusiones, las cuales se pueden leer en este documento”. No tiene desperdicio. Salud.

  8. Dr. Josep M (Barcelona)

    Creo recordar que la Dra. Teresa Forcades en el mediático vídeo que apareció en el otoño de 2009 hablaba de una de las condiciones del contrato de los laboratorios con los gobiernos, al menos en USA; y que consistia en que los gobiernos asumian plenamente las responsabilidades de las reclamaciones que pudieran surgir de usuarios con alguna afectación atribuible a su producto. Los laboratorios se amparaban en la urgencia de producción que le imponian los gobiernos para disponer de las vacunas cuanto antes. Considero en la Dra. Forcades una opinión independiente y contrastada. En resumen: si ella tiene razón, se comprueban los daños y hay derecho a indemnizaciones, éstas seran pagadas por todos nosotros. ¿Cornudos y apaleados una vez más?

  9. Dr. Silvano Baztán

    ¡Hola, Miguel! Como siempre, ahí estás, atento a lo que llega como noticia en estos temas… Bueno, ya se barruntaba que este tipo de cosas (el cambalache entre las Administraciones y las Farmacéuticas) estaba pasando, ¿no?

    Yo voy un poco más allá que el admirado Juan Gérvas en cuanto a las opiniones sobre las vacunas. Yo sé que él es un defensor de las mismas aunque no de todas (anteponiendo el rigor científico, claro).

    No estoy por la vía vacunal, no creo en ella como base de la prevención de la Enfermedad. Creo, más bien, en la estimulación de la Salud y manejo otro tipo de herramientas para favorecerla sin necesidad de inocular gérmenes y otras sustancias tóxicas traspasando las barreras naturales de nuestra defensa (la piel).

    Sé que no son “much@s” l@s niñ@s que fallecen o que sufren daños irreparables, comparando estas cifras con lo masivo de las vacunaciones…, pero…, ¿al que le toca la china? ¿Cómo pensaría cualquiera de nosotr@s tras el fallecimiento o lesión irreversible de cualquiera de nuestr@s hij@s o niet@s tras la administración de una vacuna?

    Sé que habría personas que actuarían como aquella princesa inglesa, una de las hijas de la Reina Victoria de Inglaterra, que, como escribió en su diario, cuando escuchaba los pasos de su marido que se acercaba a su lecho, “cerraba los ojos, abría las piernas y pensaba en Inglaterra” (perdón por si alguien se escandaliza pero el apunte es real).

    Bueno, pues para mí no es discutible el caso de que un/a sol@ niñ@ resulte gravemente afectado por algo que se puede evitar. Así de claro. Sé que mis palabras, sobre todo al provenir de un Doctor en Medicina, pueden extrañar a muchas personas pero mi convicción va más allá del actual paradigma en el que se basa la Ciencia.

    Salud para ti y los tuyos.

  10. Elias

    Poco a poco la OMS y las industrias farmamáficas van siendo desenmascaradas por la insistente verdad, hay que estar ciego para no ver la realidad. A continuación pongo un párrafo escrito por el Dr. Andrew Moulden: “Merced a mis investigaciones y trabajos a lo largo de los últimos años he descubierto que las vacunas provocan deterioros en el flujo sanguíneo en forma de isquemias (sufrimiento celular causado por la falta total o parcial de riego sanguíneo) que afectan tanto al cerebro como al resto del organismo causando desde situaciones clínicamente silentes hasta la muerte. Tengo pues motivos para creer que todos hemos sido afectados por las vacunas y que TODAS ellas han contribuido y contribuyen al aumento abrumador de autismo, trastornos específicos del aprendizaje, trastornos de déficit de atención, muerte súbita del lactante, síndrome de la guerra del Golfo, demencia, convulsiones, algunos tipos de cáncer y muchas otras patologías”. Este hombre es un investigador canadiense que era consuiderado como una “promesa” de la ciencia de ese pais, por supuesto tras exponer el resultado de sus investigaciones fue apartado del mundo “oficial” y ortodoxo de la ciencia, sus conclusiones son muy serias y perfectamente argumentadas, buscadlo si os apetece y leedlo. Este investigador fue el autor de la célebre frase:”deberían prohibirse todas las vacunas”, no es una frase gratuita, años de investigaciones la avalan. Más información en: http://www.guiaverde.info/articulos/salud-general/andrew-moulden-%E2%80%9Cdeber%C3%AD-prohibirse-todas-vacunas%E2%80%9D Salud a todos.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.