Los buitres de las energías limpias

Por

17 de noviembre de 2010Sin categoría16 Comentarios

La Fundación Migres declara ante la televisión pública andaluza que cada año cientos de buitres leonados mueren en los parques eólicos de la provincia de Cádiz y zona del Estrecho de Gibraltar. Por extensión se supone que en otro lugares sucede lo mismo. Luego estas energías no son tan limpias como creemos. No “protegen la naturaleza” como nos dicen. Según los registros de la Administración andaluza desde el año 1993 a principios de 2008 casi 500 buitres leonados habían perdido la vida por colisionar con los aerogeneradores sólo en la provincia de Cádiz. En el año 2005 se duplicaron los parques eólicos en la zona y también se multiplicó la mortandad de aves en este área.

Imagen de previsualización de YouTube

La información me la envían los amigos de Ibérica 2.000, comprometidos con la defensa de la naturaleza y la biodiversidad:

“Es lamentable que La Fundación Migres a estas alturas quiera declarar esto. ¿Cuantos estarán cayendo para llegar a decirlo oficialmente?”

Necesitamos energía limpia. Sí. Y también ajustar la oferta a la demanda que con los medios tecnológicos existentes puede hacerse con cierta facilidad. Producir en función de necesidades. Y ahorrar. Y ser más eficientes en su producción y uso. Y que no se antepongan los intereses de las grandes empresas a los de la vida. Y que lo “verde” no sea sólo una etiqueta sino un verdadero compromiso de todos. Pero seguimos especulando con la producción energética. Por ello y otras razones a los aerogeneradores les han salido también sus enemigos.

Más info: En el libro Conspiraciones tóxicas. Cómo atentan contra nuestra salud y el medioambiente los grupos empresariales.

16 Comentarios a “Los buitres de las energías limpias”
  1. David Cabó

    Sigo sin entender porqué se toman posiciones en contra de la energía eólica casi exclusivamente aludiendo al capitalismo como su monstruo creador. Aunque los molinos sean chinos, oiga.
    Se puede ser anticapitalista o ecologista pero proeólico. Y al contrario, muchas posturas contra la energía eólica, recurso muy repartido y de baja intensidad productiva, son verdaderas defensoras del conservadurismo centralizador energético.
    ¿No fue precisamente la revolución industrial, precursora del capitalismo y basada en la intensidad energética y en los combustibles fósiles, la que interrumpió el desarrollo evolutivo protoeólico?
    Resulta simbólico que en 1929, año del ‘crack’ monetario, se conectara en Francia el primer aerogenerador eléctrico de escala industrial. ¿Nadie recuerda el prototipo soviético de 1931 en Crimea?
    ¿Acaso no era la Jacobs estadounidense una empresa familiar? ¿No fueron los pioneros de la energía eólica comercial las pequeñas empresas?
    En esta España ‘different’ es posible que los mismos molinos hayan pasado de bondadosos en los 90, con capital público y de PYMEs, a terroríficos 15 años atrás, al ser adquiridos por grandes grupos.

    Cada vez que defiendo desde un punto de vista técnico esta energía frente a comentarios poco científicos, una vez desmanteladas sus máximas numéricas lo que acabo recibiendo es una inconexa amalgama de copy&paste sobre presuntas corruptelas empresariales.
    ¿Y bien? Al final, tras dimes y diretes, todo acaba igual: Sus detractores siguen sin demostrar lo “malísima” que es esta tecnología o de dónde sacan sus cuentas, y uno acaba dejando una retahíla de datos irrefutados.

    Me intriga la falta de seriedad científica de grupos “eco” que declaman moratoria eólica pero no mueven un dedo contra las fuentes fósiles o nuclear.
    A Iberica2000, por ejemplo, no les reprocho ser antieólicos, escépticos del cambio climático y defensores del carbón, sino que alcen como “argumentos” ciertas ideas antieólicas preconcebidas.
    Asimismo me preocupa que se publiquen por doquier artículos sin contrastar y sin una mínima investigación previa de lo que se afirma.

    Sobre el caso de Cádiz, excelente área eólica y ornitológica, tirando de prensa y estadísticas se puede observar que el ratio de muertes de buitres leonados por potencia instalada era mayor con los primeros parques, de menor potencia unitaria. Y es que, en contra de lo que se suele creer, se ha comprobado que las aves tienen menos riesgo de colisión contra aerogeneradores de mayor tamaño de pala, pues se precisa menor velocidad del rotor. De hecho, un molino de 3 MW conlleva indudablemente menor impacto que 5 de 600 kW. La clave está en la generación de mediana escala con grandes tripala y la descentralizada con microturbinas.
    500 muertes de buitres leonados en 15 años son realmente impactantes, pero me pregunto si el estudio se ha realizado discriminadamente, es decir, contabilizando por ubicaciones particulares; necesitamos los gráficos muertes/MW parque por parque y año tras año porque quizá se esté culpando a toda una tecnología de la inadecuada ubicación de algunos aerogeneradores más mortíferos por encontrarse en lugares con mayor paso de estas aves que, por cierto, son la reseña de impacto por su hábito de vuelo y la posibilidad de acercamiento por alimentarse de carroña, pues no sólo no son especie protegida en Andalucía, sino que además progresan en número a la par que los megavatios eólicos.
    (Me suena; cuando la eólica iba a ser el destrozo para el turismo rural, en Navarra ambos sectores se desarrollan en convivencia…)

    Se aprobaron programas de vigilancia y en ocasiones se ha establecido un “parón” eólico para reducir el riesgo de colisión de la avifauna. A ver quién es el “listo” que en la Bahía de Cádiz obliga a paralizar al sector refinero o al gasístico cuando coinciden nidificación y altos niveles de nitrificación atmosférica.
    (Aprovecho para recordar que además hay paradas eólicas en las noches ventosas porque la energía nuclear, casi de constante funcionamiento, impide la entrada de toda la producción renovable).

    Entonces, querido Miguel, no porque en lugares con alta densidad de molinos y ciertas aves se den casos de accidentes se van a producir en otros lugares con la misma frecuencia ni con parecida importancia. Afortunadamente, recalco.

    Le toca a la Administración comprobar si se están cumpliendo los estudios de impacto ambiental; el que una gran empresa no sea ética no debe conllevar que la energía eólica se convierta en el icono de sus prácticas. No es justo. Las energías renovables son un complemento muy valioso para una política energética basada primeramente en el ahorro y la eficiencia.

    Publico mi nombre real; es cuestión de honestidad y transparencia. Y de mostrar que no trabajo para las multinacionales.

  2. Javi.

    En un metro cúbico de aire hay energía suficiente para Nueva York durante un año.
    ¿La “ciencia” no sabe obtenerlo? Yo no me lo creo.
    Salud.
    El método es individual.

  3. Juan De La Cruz

    Interesante articulo acerca del futuro de la dependencia de nuestra sociedad al petróleo, lo cual influye en otras fuentes de energia y la posible presión a desarrollarlas.

    http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20090804230844112

    Y apreciado Gosen, no se moleste, por seguridad no contacto abiertamente con nadie desconocido. Sin embargo le animo a que desarrolle su genial manera de “conseguirlo”.

    Saludos.

    Ademas le insto a que si este proceso ya ha comenzado tal como indica, lo haga publico aquí en este blog, si es tan amable. Yo no soy nadie especial para que sea yo el único en conocer dicha solución.

  4. Gosen

    Apreciado Juan De la Cruz:
    He dado con la manera genial de conseguirlo porque hace tiempo que le doy vueltas al problema. Si lo desea seguimos por privado y se lo explico. Ya lo verá, no puede fallar, es perfecto. En realidad no es que no pueda fallar es que no está fallando, ya se empezó el proceso. El principio de los primeros resultado se lo informo en cuanto escriba. Y por la seguridad no se preocupe tambien está todo calculado. gossen@telefonica.net

  5. Juan De La Cruz

    Amigo Gosen, aunque dispongo de una mi humilde posición e intelecto tengo una determinación incansable para trabajar en el desarrollo de maneras innovadoras de hacer las cosas, experiencia gracias a la cual he podido comprobar en mis propias carnes estos argumentos que usted manifiesta.

    Sin embargo, tenga clara una cosa, de la misma manera que gente que son piezas de corporaciones psicópatas cuya única intención es permanecer indefinidamente y crecer y crecer, planean y ejecutan acciones independientemente del bienestar de nuestra sociedad y presente de la biodiversidad de nuestro planeta, no tengo un método de conseguir que este proceso de deshumanización de la sociedad se reinvierta…. Aunque si hubiera dado con alguna manera genial de conseguirlo, por seguridad hasta su ejecución la mantendría en secreto, tal como hacen los que cada día manipulan, desinforman y mientras la sociedad gradualmente se empobrece se forran.

    Saludos.

  6. Gosen

    Juan De la Cruz, y cuales son estos caminos?
    Quiere usted decir que son los de la gente bienintencionada como usted?
    Si, ya se que hay gente que se preocupa.
    Si, ya se que hay gente que harían las cosas mejor de lo que van, siempre los ha habido. Pero y los resultados Señor Juan?
    Todo va a peor cada dia.
    El problema de los bienintencionados es que no hay forma de amalgamarlos para una lucha comun, cada uno hace la guerra por su cuenta.
    Hay cienmil ONGs, cienmil mas organizaciones para parar la contaminacion, cienmil organizaciones ecologistas mas para parar la miseria y la destrucion del planeta, millones de personas individuales girando alrededor de estas o aproximándose, y cual es el resultado Señor Juan? cada dia todo peor. Ésta es la realidad

  7. Juan De La Cruz

    Sabias palabras Gosen, tiene toda la razón en cuanto a que mis razonamientos se basan principalmente en la lógica. Seguramente porque mi formacion, profesión y la aplicación de mis conocimientos fundamentalmente utiliza la lógica matemática o física principalmente en sistemas computacionales.

    Sin embargo, debido a años de experiencia y revisando y renovando continuamente mis conocimientos he llegado a la conclusión de que los comportamientos sociales también funcionan a través de una lógica determinada, la cual se puede analizar, simular e incluso predecir.

    Es decir, los conceptos de egoísmo y “maldad” tal como usted dice se pueden incluir en algoritmos para de esta manera reconducir hacia determinadas direcciones, de la misma manera a niveles que ni nos imaginamos en esferas de alto poder corporativo, la manipulación de masas se establece mediante esquemas lógicos utilizando la sociología, psicología,tecnología y otras ramas de la ciencia de la manera mas traicionera para nuestra humanidad.

    Sin embargo de la misma manera que existen las negativas o destructivas maneras de hacer las cosas, existen caminos positivos los cuales no implican destruir ni esclavizar al prójimo. Tengalo por seguro.

    Estamos en ello…

  8. Gosen

    Juan De La Cruz.
    Usted y cuantos escriben en este blog usan su pensamiento lógico para entender y hacer cosas y me parece muy bien y muy “lógico”
    Pero no se si se da cuenta que este mismo pensamiento logico si intenta comprender o hacer funcionar a la sociedad con lógica no podrá. En cuanto a lo que usted comenta de autosificincia ahorro y clases simples y limpias de energia que me parece perfecto sepa una cosa, no se hará nada de lo que usted idilicamente comenta, porque la entera sociedad no funciona por lógica funciona por egoismo y por maldad y esto no tiene logica. La insigne obra de Cervantes El Quijote, si se da cuenta no es más que lo que le comento, una lucha dentre la razon y la locura.

  9. Juan De La Cruz

    Interesante su experiencia Gosen, aunque no haya podido contra la presión de quien vende energia.

    Resumiendo yo creo que el secreto con la energia está en la autosuficiencia. De esta manera no se necesitan redes eléctricas para distribuir energía. Ahorro de energia, ahorro en millones de kilómetros de cobre.

    Si fuéramos conscientes que los de siempre…, nos obligan a subsistir con energia almacenada en combusibles fósiles hace millones de años, cuando cada hora llega a nuestra atmósfera energia proveniente del sol suficiente para varias veces nuestra humanidad…y como ya he dicho antes, no me refiero a placas solares, sino a algo mucho más sencillo y poderoso, AGUA.

    Información, conciencia y acción contra la censura, manipulación y desinformación.

    Saludos!

  10. Gosen

    JUAN DE LA CRUZ HAY CIENTOS pero no se moleste no lo podrá conseguir como usted bien comenta, el capital no te deja.
    Vivo hace muchos años en el campo yo empece a producir mi electricidad con un barril de hierro que corté por la mitad, lo solde y obtuve una perfecta S captadora de toda clase de vientos con un eje vertical y atacaba con una correa vieja a un alternador de camion. Tanto correas viejas como alternadores son sin fin no te los terminarás en los cementerios de coches los hay a millones. Producía mas que la suficiente energia este alternador, gastos cero. Sí ya se lo que estáis pensando… tranquilos.
    Adquiri a posteriori un “ventilador” frances de eje vertical porque los problematicos de averias y matar pajaros son los de eje horizontal, este si que hace electricidad 3.500 w no es voluminoso y no se ve ningun aspa ni necesita frenos por viento impetuoso, él solo se frena, como casi siempre está girando y no consumo tal cantidad, mi sobrante podria tirarlo a la red y recibir pingües beneficios, !oh ilusion vana! (entonces yo aun era joven) cien mil millones de papeles y permisos me esperaban. El “molino” aun funciona y produce electricidad pero no he podido comercializarla. ¿Habeis entendido que es socilizar la produccion electrica y por qué no dejan que la produzcamos?

  11. Junno

    La eólica formando parte de un sistema autosuficiente domestico junto a placas solares, baterías e inversores para el suministro, puede estar bien, es ecológico. Sin embargo hay que tener en cuenta los factores de desgaste de los componentes, lo cual reduce su rendimiento y no son baratos.

    Con el sistema del GENIAL Stanley Meyer se produce energía al instante a la potencia deseada (desde viviendas y vehículos hasta fabricas), solo hay que conectar en paralelo sistemas para grandes potencias en las fabricas. Entonces podemos olvidarnos de quemar petróleo, carbon, gas natural, uranio, subvencionar plantas solares y parques eólicos, etc, etc, etc.

    Únicamente se necesita agua. El sistema se encarga de separar el hidrogeno y en la naturaleza el sol vuelve a aportar energía y reciclar agua de nuevo, sin emisiones, sin control energético y sin destruir nuestro futuro.

    Si no actuamos ahora…

  12. Gosen

    INTRIGADO, LA EOLICA ES PERFECTA, PERO NO COMO NOS LA PRESENTA EL CAPITAL.

  13. Juan De La Cruz

    Comentarista Gosen, si es tan amable, ¿podría hacer pública en esta web esta manera que usted menciona de generar energía sin depender de corporaciones energéticas?

    No soy demasiado partidario de los aerogeneradores de gran tamaño, sobre todo porque diseñarlos con una rejilla acorde a su de tamaño no creo que fuera muy viable. Por otra parte el generar energía con aerogeneradores domésticos con rejilla aunque es totalmente seguro para los animales integrantes de nuestros ecosistemas, sigue siendo un sistema poco eficaz energéticamente. 

    Existen alternativas a todos estos sistemas que o son poco eficaces y/o que nos siguen manteniendo dependientes de las empresas que “se forran” con la energía que nos venden día a día sobre todo cuando las renovables las financiamos con nuestros impuestos.

    Han habido varias iniciativas referentes a alternativas muy serias para dejar de una vez por todas el consumo de combustibles fósiles y energías alternativas poco eficaces. Pero los hechos más espeluznantes fueron a finales de los 90 cuando Stanley Meyer (científico que trabajo mas de 20 años para la NASA implantando diseños propios en los transbordadores espaciales y con mas de 30 patentes) diseñó, probó y demostró a decenas de científicos incluso en la television de EEUU un sistema capaz de hacer funcionar un vehículo con AGUA!  El sistema separa las moléculas de hidrógeno y oxígeno por medio de pulsaciones de láser. De esta manera se obtiene la energía almacenada en el hidrógeno, componente principal del agua. El sistema produce CERO emisiones y su único residuo es agua. 

    Tras probar el sistema, corporaciones petrolíferas y energéticas le ofrecieron millones de dólares por la patente, los cuales rechazó. Su intención era construir plantas de fabricación de este sistema para crear diversas versiones para utilizarlo como generador de enegia en vehículos, fabricas y viviendas. Es fácil pensar en el inmenso potencial transformador de este sistema, el cual elimina el coste de la energía en nuestras vidas, en fabricas, etc. Olvidándonos del tema del ahorro energético con que tanto nos martillean los mismos que ofrecieron millones a Stanley Meyer….curioso no?

    Un día comiendo con su familia en un restaurante antes de comenzar a construir la primera fábrica se levantó precipitadamente gritando que le habían envenenado. Efectivamente murió inmediatamente envenenado. Al día siguiente todo su trabajo fue requisado por el FBI / CIA… 

    ¿Por qué se nos ha ocultado esta tan valiosa e importante informacion para nuestras vidas?
    ¿Por qué también se ha ocultado a la opinión publica el asesinato de Eugene Mallove, catedrático de MIT que fue asesinado al descubrir que las supuestas pruebas para demostrar que la fusión fría no era posible estaban manipuladas?
    ¿Por qué los medios de comunicación a nivel global (los cuales pertenecen a la misma corporación de empresas relacionadas con petroleras y energéticas) han ocultado todas estas informaciones, y en vez de ello idiotizan cada día más a la sociedad? 

    Basta ya de mentir al mundo. La única razón por la que el mundo no puede evitar de manera eficaz el cambio climático y la contaminación es porque las empresas que controlan el mundo (y que tienen como vasallos a los políticos) no les interesa dejar de ganar ingentes cantidades de dinero, esclavizando a la sociedad y destruyendo el planeta.

    La  implantación de las fuentes de energía de verdad eficaces (y no hablo de coches eléctricos funcionando con electricidad generada con carbón) hace años que se podía haber realizado, pero los que nos roban cada vez que llenamos el deposito de combustible o cuando pagamos el recibo de electricidad NO LES INTERESA. 

    La gente ha de conocer toda estos hechos, porque en la telebasura dudo mucho que informen de todo esto. 

    Estoy completamente seguro que nadie investigará estos hechos, o si lo hacen será para manipular. Los medios de comunicación sirven a quien asesina a los que suponen un riesgo para sus intereses. Quien no lo tenga claro es que es un ignorante o sabe poco de historia y me refiero a la verdadera historia y no a la censurada y manipulada.

    No olvidemos que dirigentes de grupos de comunicación asisten como lacayos a las reuniones del grupo Bilderberg, donde se deciden la gran mayoría de las cuestiones que nos afectan a todos sin intervención democrática ninguna. A estas reuniones van como líderes gente como Rockefeller, Soros y otros …. de este calibre. Gente que curiosamente han colaborado con sus megacorporaciones en censurar el asesinato de investigadores que han dado con soluciones para la generación de energia con CERO emisiones, responsables de la ocultación y censura de toda esta información para que “la masa sucia”, tal como la llaman ellos a la sociedad se resigne a comprar sus combustibles contaminantes ahora, o a comprar electricidad o hidrogeno generado con quema de carbon en el futuro, el cual es mucho mas contaminante que el petróleo. Corporaciones estas que curiosamente también tienen sus tentáculos extendidos en megacorporaciones bancarias, uno de los negocios mas lucrativso que existe. 

    Por cierto, la reina asiste a las reuniones del Bilderberg, pero lo niega cuando se lo preguntan. Curioso no?

    Quien no sea capaz de ver las evidencias tras estos hechos es que ha visto demasiados programas de telebasura, porque sinceramente a nuestras vidas nos afecta todo esto mucho mas que las veces que le fue infiel Fran a Belen Esteban…Ejem…

  14. Gosen

    Angel, la solucion no es la que usted comenta, es mucho más fácil.
    No son necesarios estos aerogeneradores gigantescos para producir electricidad a partir del viento. Estos gigantes nos los vende el capital porque quieren monopolizar la produccion de energia, por esto inventaron estos monstruos. Este mismo pensamiento avaricioso el que inventó las centrales nucleares y las grandes presas de agua, o los altos hornos de hulla. Todo esto Sr Angel no es necesario en absoluto para producir energia.
    El capital no quiere que se socialice la produccion de energia, quieren vendérnosla ellos, es otra forma mas de esclavitud.
    Si le interesa saber como producir energia de una forma sencilla economica y sostenible envieme un privado.

  15. Intrigado

    Claro que la eólica es limpia -mucho más que las fósiles- pero no es perfecta.

  16. Angel

    Creo que podría solucionarse si cada aerogenerador dispusiera de una especie de jaula ajustada a las palas, de manera que pase el aire pero no las aves. Será un poco más caro, pero salvaríamos la aves.

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.