La Resolución de Londres (2007) que propone que apliquen de manera inmediata las recomendaciones del Informe Bioinitiative 2007 sobre CEM y RF y se esfuercen por establecer las recomendaciones de la Secretaría de Salud Pública del Gobierno de Salzburgo (2002) de 0, 001 uW/cm2 ” 10 microvatio/m2 ” al aire libre y de menos de 0,0001 uW/cm2 ” 1 microvatio/m2 ” para exposición a RF en interiores, habida cuenta de la extrema penetración de las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías.

Habla de la extrema penetración sobre nuestro cuerpo por las frecuencias utilizadas en la tercera generación de estas tecnologías, UMTS-3G 2,3 GHz, Wifi 2,4 GHz.

Tenemos al Wifi como el aparato con mayor frecuencia y poder de penetración sobre nuestro cuerpo, de ahí su extrema importancia mantenerlo lo más lejos posible y resulta que lo metemos en nuestras aulas y nuestras casas, realmente preocupante.

Ya que aprueban medir los campos electromagnéticos que apliquen estas normas de seguridad.

Ya que medir por medir no solucionamos nada.

http://www.avaate.org/article.php3?id_article=1973

AVAATE: Comunicado de Prensa 14 de mayo 2010
Informe sobre el Estudio Interphone: La industria y los gobiernos encubren las pruebas del riesgo de tumores cerebrales causados por el uso de teléfonos móviles
La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) difundirán solamente resultados parciales de los estudios de Proyecto Interphone el martes. Estos resultados publicados solo incluyen gliomas y meningiomas. No mencionan los resultados de los tumores de glándulas salivales y neuromas acústicos cuyos resultados son aún más abrumadores. [7,8,9]
seguir leyendo comunicado en este link
http://www.avaate.org/article.php3?id_article=1973
y

http://vimeo.com/8109152

Interphone Study Design Flaws
by ElectromagneticHealth.Org
5 months ago 5 months ago: Thu, Dec 10, 2009 7:16pm EST (Eastern Standard Time)

Lloyd Morgan, B.Sc., lead author of the landmark report, “Cellphones and Brain Tumors: 15 Reasons for Concern”, discusses the flaws in the Interphone study that render it unreliable as a gauge of risk of brain tumors from cell phones. The 11 design flaws grossly understimate the risk, and even still, the Interphone study, just pubished in the International Journal of Epidemiology, still shows statistically significant increased risk of brain tumors after 10 years of cellphone use. This is ominous because toxicants often take decades to show tumor risks, and we are seeing it at just 10 years. Cell phone usage rates in the Interphone study were just a fraction of cell phone usage rates today among adults and children alike. Finally, without explanation, results were not pubished for acoustic neuromas and salivary gland tumors which are the tumors closest to the ear against which one places the cell phone.

“Científicos británicos cuestionan la seguridad de las WiFi”

“La radiación proveniente de los teléfonos móviles y de los sistemas WiFi es muy similar. Al contrario que la radiación de los teléfonos, el WiFi expone a todo el mundo del área inmediata. La investigación emprendida en Europa está provocando dudas acerca de la seguridad a largo plazo de los teléfonos móviles.

Stewart no es el único que se preocupa. La Asociación de Médicos de Austria reclama una prohibición de las WiFi en los colegios. Recientemente una universidad en Ontario rechazó instalar WiFi debido a las preocupaciones sobre sus posibles efectos en la salud. Lo mismo ha sucedido en Illinois donde una escuela ha sido demandada a causa de su sistema WiFi.”

Resumido de “Scientist Worries WiFi May Harm Children” (en Maikelnai’s Blog)

Y aquí, mareando la perdiz; con la cómplice colaboración irresponsable de los pseudocientíficos, por supuesto.

Ayer oí la esperanzadora noticia de que cada día se curan mas canceres, pero claro, hay que tener cuidado, si nos rodeamos de un ambiente poco saludable y luego eso lo compensamos con nuevas terapias y hospitales, ¿hasta cuándo aguantarán nuestros cuerpos esos excesos?, ¿qué límite tiene ese sistema?, esquilmamos los campos, los mares, contaminamos el aire, etc, luego confiamos en que nuestra tecnología nos salve siempre (y la tecnología tiene un papel muy importante debemos utilizarla, es una herramienta fundamental), pero creo que lo prudente sería combinarla con otras, como el tratar de conservar en la mayor medida posible un sistema natural que ya existe y funciona, un sistema del que nosotros somos parte (sin entrar en filosofías baratas, nosotros como dijo Darwin somos un producto de la evolución de la vida en este planeta, así de sencillo).

Lo peor de todo esto es que lo que le estamos haciendo a la naturaleza, también se lo estamos haciendo a la gente, en vez de utilizar políticas que favorezcan un medioambiente sano, para que así haya individuos sanos, lo que hacemos es pensar en el dinero, para nada en la ciencia (no se puede servir a dos señores, la ciencia y el dinero, cuando coinciden bien, pero cuando no…), y lo que se hace es promover curaciones para las enfermedades que van surgiendo (esterilidades, alergias de todo tipo, cánceres, etc.). Esto me parece una locura, ni siquiera creo que se esté haciendo esto en plan conspiración para producir mas medicinas, mas bien creo que no hay ningún planteamiento al respecto y si una desidia total, pero lo peor de todo esto, es que pienso que este sistema de agresión hacia nuestros propios cuerpos, no se podrá mantener eternamente, siempre arreglando lo que se rompe previamente.

Eso por lógica, deberá de tener un límite, ¿y luego que haremos?, yo propongo no llegar a ese límite, que sigamos avanzando pero con raciocinio y conservando lo que ya tenemos, al menos lo mas posible, eso si sería un crecimiento sostenible, pero hacia la naturaleza (hacia la salud humana), la salud es el recurso mas valioso del mundo y uno de los nuevos principios del siglo XXI, no solo curar, sino saber por que se producen las cosas y evitarlas con la prevención, si nó, creo que esos desequilibrios no pueden traer nada bueno y a los que les gusta la ciencia que procuren preservarla de la codicia, la ciencia desarrollada por personas no está exenta de verse salpicada por la misma, además, no hay ciencia sin conciencia, la ciencia está al servicio de la gente y no lo contrario.

Se ha cruzado mi comentario con los de Pablo e Irun. Repito las gracias a las personas con sentido común, añado mi agradacimiento a las personas con sentido de la responsabilidad. A Bilbao y similares, repito: hay que aprender a leer; a leer de verdad, entendiendo lo que se lee. Y un poquitín menos de arrogancia es muy útil para convivir con los demás, hasta con los pobres ignorantes necesitados de que se les diga lo que deben leer y lo que no, como nosotros.

Salud a todos.

Igual antes de recomendar libros a los demás te convendría a ti aprender primero a leer.