Primera sentencia mundial contra Bayer por un fármaco "defectuoso"

El Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Cornellá de Llobregat (Barcelona) ha condenado a la multinacional farmacéutica Bayer a pagar 145.919 euros a una persona cuya salud quedó gravemente dañada tras consumir el fármaco Liposterol (cerivastatina).

La sentencia considera que el medicamento que consumía la denunciante -para tratar el colesterol-,  era “defectuoso” pues la ficha técnica advertía del riesgo de rabdomiolisis (desintegración de las fibras musculares) cuando la cerivastatina se mezcla con gemfibrocilo (en este caso de la marca Trialmin) pero el prospecto no. Liposterol estaba fabricado por Bayer aunque en España lo comercializó Vita. El documento destaca al respecto:

“resulta lógico preguntarse porqué no se instó ante la AEM [Agencia Española del Medicamento] la modificación del prospecto como sí consta que se hizo con la ficha técnica”.

Colesterol1

El daño sufrido por el demandante tras la ingesta del medicamento es de rabdomiolisis, insuficiencia renal provocada por la primera y síndromes psiquiátricos. Según la defensa que ha llevado el caso:

“Lo importante de la sentencia es que es la primera dictada en España y en todo el mundo condenando a Bayer por los daños derivados de la cerivastatina y por no informar adecuadamente de los riesgos que pudiera provocar su ingesta y en particular de la rabdomiolisis. Se recoge también la gravedad de los daños derivados del consumo del fármaco, los cuales persisten en el tiempo y se han ido agravando. Es muy importante la indemnización concedida pero insisto en que es la primera vez que Bayer, no sólo en España sino en todo el mundo ha sido condenada por esto”.

El caso de la cerivastatina es uno de los más escandalosos sucedido en los últimos años de fármacos que han producido la muerte de sus consumidores. Retirado en 2001 del mercado, la propia Bayer reconoció que en el mundo se habían producido al menos 100 muertes relacionadas con el medicamento.

Más info: El libro Traficantes de salud. Cómo nos venden medicamentos peligrosos y juegan con la enfermedad (Icaria, 2007) dedica un capítulo entero a este caso de iatrogenia bajo el título El fármaco inseguro de Bayer.

16 Comentarios a “Primera sentencia mundial contra Bayer por un fármaco "defectuoso"”
  1. PutinReloaded

    A los que sepáis inglés os recomiendo esta presentación del sociólogo y economista Donald W. Light titulada: “Cómo los medicamentos con receta se han convertido en un causa importante de mortalidad”

    http://spph.ubc.ca/sites/healthcare/files/2012/2012-UBCtalk3-23-12.ppt

  2. PutinReloaded

    El mercado de medicamentos, como el de coches usados, sufre del problema de “información asimétrica” que se da cuando el vendedor conoce más y mejor los defectos del producto que el comprador.

    Las empresas farmacéuticas conocen perfectamente los problemas de los medicamentos que desarrollan. Como sus productos patentados se venden a un precio muy superior al coste de producción, les interesa muchísimo camuflar sus efectos adversos e inflar los supuestamente beneficiosos.

    El conflicto de intereses no solo está servido, sino también institucionalizado por los reguladores públicos al permitir que las pruebas de eficacia y seguridad las proporcionen los mismos fabricantes.

    Como manipulan los fabricantes sus estudios? Hay muchos trucos, por ejemplo:

    – Excluir individuos de edad avanzada, mujeres o enfermos -pacientes típicos que consumirán el producto- para minimizar la aparición de efectos adversos.

    – Asegurarse de que la duración del estudio se alargue lo suficiente para que se noten los efectos curativos, pero no demasiado para que los efectos adversos -que suelen aparecer a mas largo plazo – no tengan tiempo de manifestarse.

    – Utilizar criterios de valoración indirectos (surrogate endpoints) en lugar de beneficios clínicos reales para cuantificar el efecto de las intervenciones.

    Esto da lugar al desarrollo de modelos de riesgo muy lejanos de la realidad. Por ejemplo, el uso de niveles de serotonina como indicador de depresión propició ventas multimillonarias de “inhibidores selectivos de la recaptación de la serotonina” como antidepresivos sin evidencia clínica de mejora real sobre la depresión. Otro ejemplo de modelo indirecto es la promoción del colesterol como indicador de riesgo de enfermedades coronarias para justificar las ventas de estatinas.

    – Manipulación de las dosis, del tamaño muestral, del efecto placebo (uso de “placebos” tóxicos), efectos adversos que no se reportan, etc.

    El panorama es tan desastroso que cuando un paciente visita al médico debe tomarse sus consejos y recetas como si tuviese delante a un vendedor de coches usados.

  3. Molt_red

    Hola,

    Para empezar quiero indicaros que TODAS las grandes corporaciones farmacéuticas (incluida la de la sentencia) pertenecen con amplia mayoría a BANCOS. Así que no podemos confundir el termino Laboratorio Farmacéutico con el termino ONG.
    Los laboratorios farmacéuticos, son empresas y como tales funcionan para generar beneficios.
    ¡¡Horror!! Sus beneficios se derivan de nuestras enfermedades. Ellos se hacen de oro, cuando la gente enferma!!!!! 😮

    Pues sí, ese es su negocio y así funciona el sistema (por desgracia / o no)

    Moralmente creo que quien debería dedicarse a (investigar y comercializar) todo lo relativo a la salud, tendrían que ser los gobiernos (junto o por separado)… Pero solo si se investiga con el dinero de todos, los “remedios” serian económicos y asequibles para todos.
    Pero…. ¿Cual es la realidad?
    Que los gobiernos ahorran un montón de millones de €, dejando esa faena a empresas privadas, y gracias a la competencia que hay en ese sector, los avances médicos son los que tenemos.
    ¿Recordáis cuando empezaron a desentrañar el GENOMA? Sí, al principio solo era una empresa y la previsión era terminar la investigación en 10 años. Poco después surgió la competencia, y se acorto el tiempo en ¡¡LA MITAD!!
    Todos sabemos como funcionan las administraciones, e indudablemente la empresa privada es mucho más efectiva.

    ¿Queremos tener una sanidad de primer nivel?
    ¿Queremos disfrutar de ella ya?
    Pues por desgracia no nos queda más remedio que “pasar por el aro” de las grandes corporaciones.

    Mira que me encantaría ir en coches eléctricos, tener casas autónomas, que cuando pagase una fármaco estuviera pagando a los investigadores de la universidad Autónoma, Complutense…. pero cuando abro los ojos con sinceridad…. puedo afirmar que si estamos en el 2010 como estamos, se lo debemos a las empresas privadas, porque los gobiernos nos llevan por el mismo camino, pero a la mitad de revoluciones.

  4. Borja

    ¡Menudo historial el de Bayer,
    desde sus raices en IgFarben!
    Gracias Miguel,
    es toda una aportación.

  5. Freeman

    Todo el mundo es libre de apoyar a los grandes laboratorios que crean virus para luego vendernos el remedio, con la complicidad de la OMS, instituciones y medios de comunicación, en una campaña de psicosis colectiva bien orquestada. Todo el mundo es libre de respaldar y defender a las multinacionales farmacéuiticas que trafican con nuestra salud y se lucran con el negocio de la enfermedad y del miedo.
    Más creo que ello es completamente inmoral, negligente y doloso, o bien obedece a una profunda inconsciencia, desinformación o desidia. En todo caso, cada uno es responsable de sus actos, y seguir apoyando la corrupción y el crimen, tendrán al final a buen seguro una carga de vergüenza (y quizás de consecuencias penales, según el cargo que se ocupe)para quien así se condujo, pudiéndose haber informado debidamente.

    Freeman

  6. Mar

    Cuando leí su libro (hace ya unos años), “Traficantes de salud” fue la primera vez que comencé a dudar de la “realidad” que nos venden, gracias a el y a un buen amigo mío, descubrí que “todo es mentira”.El precio de la lucidez es muy caro, pero hace falta conocerlo para sobrevivir a tanto horror.
    Sueño con que algún día, los medios de comunicación, ese quinto poder, no formen parte del patrimonio de aquellos que envilecen nuestras vidas y que personas como usted rebosen nuestro planeta de humanidad y buenas intenciones. Muchas gracias por su lealtad y esfuerzo. Cuídese mucho.

  7. Maria

    Miguel,
    Creo que antes de publicar algo en su blog, debería informarse mejor de lo que publica ya que en los perióicos serios se habla de que la condenada no ha sido Bayer. No me parece justo que se publiquen noticias que no son ciertas pues así también se producen daños y no olvide que las empresas farmaceúticas hacen mucho bien. Tal vez debería hacer un breve estudio de lo que significa la relación beneficio-riesgo.

    • Miguel Jara

      María supongo que eres la misma que ha publicado un comentario similar en Periodista Digital. Creo que en mi última entrada ha quedado todo suficientemente explicado, que mi versión es la real y que hubo un fallo del juez en su fallo. Yo lo sabía y como tenía conocimiento de que en breve se rectificaría decidí contar la verdad, no lo que decía la sentencia errónea. De hecho los “periódicos serios” han publicado a raíz de que yo publicara y espero que ahora rectifiquen pues han publicado lo que ponía en la primera sentencia, no la verdad que es la que puedes leer en el fallo rectificado del juez que tienes al final de mi última info sobre el caso, la del “culebroncillo”.

  8. Sensated

    Miguel, me parece muy bien el ataque frontal que haces a las farmacéuticas, a lo mejor consigues que todas ellas dejen de investigar, cierren sus empresas y volvamos a la situación de hace 200 años cuando no había medicamentos y la esperanza de vida al nacer era de 40 años y las personas morian de un infección común. Supongo que no has tenido ningún problema de salud serio ni nadie de tu familia, cosa que me alegraría si fuera así, pero si desgraciadamente (esperemos que no) algún día tienes un problema de salud importante (diabetes, infarto, cáncer, etc) seguro que te acordarás de los laboratorios farmacéurticos cuando te traten la enfermedad con medicamentos y a lo mejor piensas de otra forma.

  9. Enfermo logroñes

    Sigo con atencion la web

    la web de un enfermo logroñes

    http://www.malviviendoencasa.blogspot.com

  10. Juan de la Cruz

    Apreciado Miguel, indicame también la manera de comprar online o como ebook el libro Conspiraciones toxicas. Y gracias en general por tu trabajo de investigación y como escritor.

  11. Freeman

    Un paso decisivo. Que vengan más, muchas más sentencias. Y que tiemblen las farmacéuticas.

    Un cordial saludo,
    Freeman

  12. Toribio

    A ver cuando empiezan a dar caña por la vía penal, no me refiero sistemáticamente, sino en los casos que se demuestre que hay culpa o mala fe (vamos como en cualquier otra cosa), como pasó con los estudios falseados durante décadas por el tabaco o el amianto (en estos casos, habría que dar caña a los empresarios, a los científicos e igual a algún político), cuando se regulen bien esas cosas, las cosas cambiarán y no habrá muchos mas episodios bochornosos como los de la OMS.

  13. Spain

    Que la sentencia sea la primera en España es un logro al que no estamos acostumbrados, aun que no entiendo bien como puede ser también la primera en el mundo si Bayer ha reconocido al menos 100 muertos (quizás en los otros casos negociaron y no hubo sentencia??).
    Me parece muy baja la indemnización. Creo que la ley dice (o hay jurisprudencia) que la pena debe ser acorde con el daño causado. Como presuntamente habrá sido así, quiere decir que nuestra vida vale poco en nuestra legislación (no es lo mismo la vida con enfermedad y secuelas que sin ellas).

  14. Carlos

    Estimado Miguel.

    Estoy interesado en el libro “Cómo atentan contra nuestra salud y el medio ambiente los grupos empresariales”. Vivo en Sevilla ¿Cómo lo podría conseguir? Llegué a tu web tras ver el documental canadiense The corporation, tras el que comencé a buscar información en la red sobre temas similares. Yo provengo del entramado artístico por llamarlo de alguna manera – escribo críticas de arte para medios como Diagonal o Artecontexto -, en este campo nuestro “gran enemigo” es la publicidad y también la mercantilización del arte. Defendemos otras formas de entender el espacio público y de entender el arte, pero sobre estos temas (salud, medioambiente) mis conocimientos son bastante limitados.

    Muchas gracias por ampliarlos, un cordial saludo Carlos G. de Castro.

  15. Troglobioman

    Una buena noticia sin duda Miguel. Esperemos que sirva como pistoletazo de salida para que empiecen a caer todos los demás como fichas de dominó. Viendo esto y el fracaso oficial de la OMS, parece que los cimientos de este grupo de poder se resienten, aunque lo que noto, y ahora más que nunca es el poder que realmente tienen, ya que noticias reconocidas ya por los mass media como la falsedad de la pandemia del H1N1 y la implicación de la OMS, deberían copar las primeras páginas de los diarios y noticiarios durante muchos días, como lo han hecho con Haití. Es una pena lo ocurrido, pero más grave es un intento de genocidio por parte de quien más nos deberían proteger que no un terremoto que después de todo es algo “inevitable”. Y que quede claro que lo siento mucho por esta gente. Pero las palabras de llamada a la solidaridad de los poderes públicos cada vez suenan más huecas y distantes. Prefiero donar alimentos que dinero, ya que este último dudo mucho que llegue a buen puerto.
    Felicidades por tu blog, es de lo mejor. Aunque aún no he leído tu libro, que sepas que está en la mi lista de espera, porque con tantas cosas que están ocurriendo tengo demasiados empezados, y he decidido terminarlos antes de seguir. Pero será el siguiente… en serio.
    Me alegra ver gente con las agallas que tú tienes. Te mereces un monumento.
    Un saludo de Troglobioman “El Vasallo”

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.