Ante todo esto, ¿podríamos ya hablar cláramente de un lobby científico-universitario-divulgador-empresarial-institucional?, yo creo que sí…, por supuesto con esto no quiero decir que los científicos o divulgadores o la universidad esté mayoritariamente al servicio de quienes les pagan los sueldos y las investigaciones (la administración y las empresas), influyendo igual en algunos resultados y sin hacer solo pura y fiable ciencia, me parece Miguel, que eso que dices de las farmaceúticas y la medicina, creo que has apuntado bien, pero te has quedado corto, no se queda solo ahí…, sino que abarca en mayor o menor medida a otros campos científicos (a la mayoría) y que se da también en la misma universidad y entre los divulgadores científicos (además creo que esto se da en España y fuera de la misma), con esto no me refiero al método científico, que es correcto, sino al sistema de producir ciencia y a los científicos como “clase social”, a las personas, que es donde pueden radicar los problemas.

Pero en la línea de lo que dice Ana, de la OMS y en base a todas estas movidas de intereses, visibles y ocultos, de estos temas, creo que podríamos hablar sin mayores problemas, de un lobby científico-universitario-divulgador, cuyo primer interés no es ni mucho menos, la verdad científica, ni el bien de la humanidad, sino otros objetivos bastante sencillos de entender y visibles (la pasta), al fin y al cabo, esta gente son tan humanos y corruptibles como cualquiera, pese a sus títulos, hay que desmitificar, para que no nos la den con queso.

Creo que de este tema se habla poco, pero observo que cada vez va a estar mas presente en la sociedad, el problema no está en la ciencia como disciplina, sino en el sistema social que la practica, a los que la practican y como la practican, además, no creo que se trate de destruir, sino de depurar, que el objetivo final, no sea siempre la pasta, pues así nos va luego.

Para mi si existe un lobby científico-universitario-divulgador, que vestido de ciencia, defiende su propio status y no tanto a la sociedad ni a la ciencia.

Una vez fui una charla que me dejo “paralizado”. Era la hitoria de la RED RAD (red independiente de control de la radioactividad).
En ella la gente involucrada de Gea nos explicaBa como habían hecho una red de detección de escapes de las nucleares para evitar un Chernobyl español y como curiosamente el Estado se interesó por el proyecto el cual apadrinó hasta que se repitió el encubrimiento de una fuga con lo cual tuvieron que hacer otra Red nueva independiente para poder vigilar posibles fugas.
Manda *wuEv06*!!!
Aquí lo tienen:
http://www.gea-es.org/sitio_redrad_cont.html

Un saludo

La OMS no es un grupo científico, sino político-conservador-promultinacionales, esto no hay que callarlo, sino cambiarlo, mientras tanto flaco favor se hace a la misma OMS, a la ciencia y al planeta (humanidad incluida).