Calma total en las calles tras las jornadas de vacunación

El origen de los casos es la
notificación espontánea por parte de los profesionales sanitarios, comunicada
directamente a los Centros Autonómicos de Farmacovigilancia, o bien a través de las
compañías farmacéuticas. Toda la información se recoge en una base de datos de la
Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios llamada FEDRA. El
objetivo de esta base de datos es posibilitar la detección precoz de cualquier riesgo
no conocido de los medicamentos una vez comercializados.

El jueves pasado estuve en una mesa de debate sobre Reacciones Adversas  a Medicamentos (RAM) que por cierto servía de presentación de un nuevo bufete de abogados -Bufete RAM, se llama- que promete poner un poco de orden o de Justicia en dicho asunto. El caso es que Alberto García Romero -presidente del colegio de Farmacéuticos de Madrid-, se destapó con unos comentarios que me llamaron la atención. En suma, expuso “siete pecados capitales” por los que los profesionales sanitarios no notifican las RAM, lo que supone una infranotificación obvia:

Complacencia; pereza; vergüenza ante las sospechas; ambición de renuir muchas notificaciones y no notificar una sola; ignorancia de la obligación de notificar; sentimiento de culpa; y temor ante posibles demandas judiciales (Gracias a Paco Almodóvar por recordármelas en el comentario de más abajo). Lo que viene a destacar el máximo responsable de los farmacéuticos madrileños era que muchas reacciones adversas producidas por fármacos no se notifican por lo que el sistema español de farmacovigilancia (que es como se llama a esto de observar cómo funcionan los medicamentos una vez comercializados) no está funcionando lo bien que debiera.

Calma total1

Me pareció bastante honesta la postura, inesperada y no quiero pensar que fuera producto del “buenismo” producido por la situación (a su izquierda y a punto de tomar la palabra tenía a un abogado que “amenaza” con entrar como elefante en cacharrería sobre el escandaloso mundo de los “efectos colaterales” de los preparados farmacológicos).

Sirva esta introducción a que comienzan a llegar informaciones sobre la notificación de reacciones adversas a las vacunas contra la gripe A. Los datos que tengo son los facilitados por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS). Corresponden a los días comprendidos entre el 9 y el 20 de diciembre pasados (recuerden que las vacunas comenzaron a distribuirse el 16 de noviembre anterior). El número de personas que sufrieron reacciones adversas en ese periodo fue de 288.

La AEMPS nos recuerda que:

El origen de los casos es la notificación espontánea por parte de los profesionales sanitarios, comunicada directamente a los Centros Autonómicos de Farmacovigilancia, o bien a través de las compañías farmacéuticas. Toda la información se recoge en una base de datos de la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios llamada FEDRA. El objetivo de esta base de datos es posibilitar la detección precoz de cualquier riesgo no conocido de los medicamentos una vez comercializados.

Bueno, así lo cuenta esta agencia pública: ¿espontánea?, quizá tenga esto que ver con lo que les he explicado de las seis razones. ¿Compañías farmacéuticas?, ¿jueces y parte? Posibilitar la detección precoz de cualquier riesgo no conocido de los medicamentos una vez comercializados. No está mal teniendo en cuenta que se han aprobado por un procedimiento de urgencia y que en parte ya conocíamos algunos riesgos que podían ofrecer.

“A continuación se describen con mayor detalle algunos de los casos de mayor interés desde un punto de vista clínico cuya relación con la vacunación está en estudio”, indica la Agencia (y yo resumo):

  1. Se han notificado seis casos de hiperreactividad bronquial, tres de ellos en pacientes con enfermedades pulmonares asociadas (asma, enfermedad pulmonar obstructiva crónica).
  2. En cuanto a otras reacciones alérgicas merece especial mención el caso de un varón de 9 años con parálisis cerebral que a los pocos minutos de la administración de la vacuna presentó un cuadro de edema facial, cianosis y dificultad respiratoria.
  3. Se han comunicado dos casos de pérdidas fetales varios días después de la vacunación. Estos casos entran dentro de lo esperable ya que se estima que la tasa de aborto espontáneo para embarazos confirmados en el primer trimestre oscila entre el 10-15% y la de muertes fetales en el tercer trimestre es de 4 muertes fetales/1.000 nacimientos.
  4. Se ha notificado un caso aislado de supresión de la lactación en una mujer de 25 años con antecedentes de bronquitis asmática.
  5. Se han notificado 4 casos de trastornos convulsivos. Dos de ellos aparecieron en pacientes con antecedentes previos de crisis convulsiva que llevaban un periodo variable de tiempo sin síntomas. Se trata de una niña de a 4 años con Síndrome de West y un varón diagnosticado de epilepsia.
  6. Se ha notificado un caso de parálisis facial en una mujer de 21 años 4 días después de ser vacunada. Se sabe que la incidencia de parálisis facial en la población general es de 11 a 40 casos por 100.000 habitantes por año, por lo que este caso notificado entra dentro de lo que sería esperable en la población vacunada.
  7. Se han notificado dos casos, (…) de dos mujeres, de 32 años y 87 años, con síntomas neurológicos motores en las extremidades, que se encuentran en estudio.

Calma total2

Mis conclusiones:

Lo esperado “calma total en las calles tras la jornada de huelga“, que decía la canción. Todo está controlado, no sucede nada anormal, nada que no “estuviera previsto”. Muchas personas pensarán que son pocas reacciones adversas para haberse aplicado las vacunas a ciento de miles de personas durante ese periodo. El número exacto de los afectados inmediatamente tras la vacunación no lo sabremos por las causas descritas anteriormente y por las que la propia AEMPS da a entender. Pero tampoco se incluyen los efectos adversos producidos meses o años después de la vacunación, que los habrá.

El lenguaje que utiliza la AEMPS no me inspira confianza por una razón que cualquiera puede atestiguar: intenta, de manera constante, exculpar a la vacunación de los males que han padecido esas personas. Esos “sustos” podrían haberse evitado pues como han advertido muchos profesionales sanitarios, en este mismo blog, no hacía falta vacunarse contra la gripe A y la realidad va poniendo a cada uno en su sitio: la gripe A ha producido la décima parte de casos mortales que una gripe estacional.

Más info: El libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo (Península, 2009), que explica cómo se expande de manera premeditada el marketing del miedo, contiene un capítulo específico sobre la vacunación contra el virus del papiloma humano y los efectos secundarios de vacunar con preparados vacunales que contienen mercurio como conservante.

6 Comentarios a “Calma total en las calles tras las jornadas de vacunación”
  1. Borja

    Como no hay dos sin tres
    demosle toda la publicidad posible
    para que al querido rebaño al que pertenecemos
    se le abran algo los ojirris, y se preparen ante el genocidio
    orquestado por el fin del imperio americano

    digo yo…

  2. Isa

    Por otro lado tendríamos a las personas que manifiestan reacciones a los fármacos y no informan sobre ellas y luego estarían los que reaccionan pero no lo relacionan con el fármaco. Vamos, que no se conoce el alcance real de ninguna manera.

  3. Álvaro Brun

    Con la aparición cíclica de pandemias detonadas por la inseminación de patógenos en poblaciones civiles, que generan una campaña simultánea y sistemática de ”terror mediático”, con pánico e incertidumbre social y pseudo científica, ejecutada por las grandes cadenas informativas internacionales, que a su vez activan una demanda comercial masiva de recursos y medicamentos para enfrentar la emergencia sanitaria artificiosa, a fin de movilizar paralelamente un multimillonario negocio a escala planetaria, estamos ante procedimientos de la llamada Guerra de Cuarta Generación. Por ahora un ensayo que tiene algo de cortina de humo pero sobre todo de preparación para eventual y muy probable siguiente fase, un ataque biológico o químico de falsa bandera que permita y justifique una intervención militar ahí donde lo requieran los intereses de los suprapoderes transnacionales.

  4. Luis Piña Cuadrado

    ¿A quien le coge de Sorpresa?
    Los medicamentos los sacan y los prueban sobre la poblacion, como ha ocurrido con la vacuna de la gripe A y luego cada persona segun la predisposicion individual puede enfermar de una forma u otra, segun la sensibilidad a la sustancia quimica o aditivo del farmaco en cuestion o no enfermar si tiene la suerte de no ser tipo sensible a dichas sustancias, pero lo que esta claro es que al ciudadano de a pie las multinacionales farmaceuticas le utilizan como conejillo de indias y no pasa nada, sin comentarios.

  5. Andresrguez

    1 – Todas las vacunaciones tienen efectos adversos.
    2 – En todas las vacunaciones se dan casos de reacciones adversas. Cosas de la maravillosa inmunología de cada uno.
    3 – La noticia apesta a amarillista

  6. Francisco Almodóvar

    Miguel, yo apunté “7 pecados capitales”, según Alberto García Romero, por los que los profesionales sanitarios no notifican RAM (infranotificación). Creo, si mis apuntes no me fallan, que eran estos:

    complacencia;
    pereza;
    vergüenza ante meras sospechas;
    ambición de reunir muchas notificaciones y no notificar una sola;
    ignorancia de la obligación de notificar;
    sentimiento de culpabilidad;
    y temor a las demandas judiciales.

    Saludos

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.