Muchos médicos especialistas en neurología no están de acuerdo con el uso del metilfenitado como tratamiento para el TDAH.

La clasificación americana a la que usted se refiere, el famoso DSM (IV-TR en su última edición) es conocido por su fiabilidad, porque ayuda a los profesionales a comunicarse entre ellos. Pero está muy desprestigiado en cuanto a su validez: hay síndromes que se eligen incluir ¡por votación!

Desconozco lo que usted sabe de neuropsiquiatría, pero le recuerdo que uno de los más respetados neuropsiquiatras españoles, fallecido este 2009, el profesor Carlos Castilla del Pino, declaraba públicamente que esos sistemas de clasificación de “enfermedades” mentales se inventaban trastornos, como la fobia social, para poder recetar sustancias que “curan” esa “enfermedad”.

Las hipótesis neuroquímicas sobre los trastornos mentales han sido un completo fracaso. Afirmación de manual de psiquiatría DSM IV.

Los psicofármacos son absolutamente insuficientes para el tratamiento de los trastornos mentales.

El metilfenidato recuerda el caso de la clozapina, que parecía iba a ser la panacea para el tratamiento de la esquizofrenia, y tuvo que ser retirada por el riesgo de provocar agranulocitosis.

Los psicofármacos ayudan, pero no curan.

Aquellos interesados deberían leer sobre plasticidad neural.

Gracias y disculpen el tono.

¿Un libro sobre los daños científicos?, ¡qué buena idéa!, lo veo bien, sería algo novedoso, pues creo que de estas cosas no se han hecho muchas por no decir ninguna, creo que en esta vida es liberador demitificar los símbolos y que tanto la ciencia como el progreso lo son, sino se hace terminaremos con una idea mentirosa de lo que son estas ideas y estaremos condenados a repetir errores, mas aún, algunos harán una visión idealista, casi religiosa de estas ideas y por supuesto falsa, yo llamaría al libro, LA CIENCIA QUE NO QUEREMOS, podría empalmar cosas del pasado con el presente y advertirnos del futuro, no debería hacerse en tono alarmista, sino ser muy riguroso, dudo que haya un libro así en el ámbito hispano y no se si en general, excepto claro los experimentos nazis y alguna otra crítica puntual a japoneses, soviéticos, yanquis, etc., pero no de manera general, estaría bien que se dedicase un apartado en el libro a España y que la universidad se implique en su presentación, pero está claro que ahí hay un hueco a llenar, además de criticar a experimentos se podría criticar a científicos con comportamientos discutibles, no me refiero a experimentos absurdos o científicos rechazados moralmente por la sociedad, que también podrían entrar en el libro, sino a aquellos como Paulof que han pasado a la historia con reconocimiento pero sin la merecida crítica, al parecer hay unos cuantos…, quizás inauguraría un nuevo tema y redundaría en beneficio de la sociedad pues nos haría a todos mas críticos y exigentes.

Alguien debería de escribir un libro que se llame, Los Crímenes de la Ciencia, o algo así, mientras la sociedad no sea crítica con el pasado y el presente de la ciencia, mientras la propia clase científica no lo sea o lo que es peor, desconozca su pasado o lo disculpe (muchos solo saben de fórmulas y viven en una irrealidad perfecta tipo Star Treck), estamos condenados a repetir el terrible pasado, de hecho en mas o menos grado se repite constantemente, con la ciencia pasa como con la Iglesia o las ideologías, van de ideales perfectos, pero su aplicación dista mucho de ser así y siempre hay una buena causa para aplicarla mal, claro que eso se lo expliquen a los niños de Paulow, incluida su propia hija, se autollaman científicos y solo son miserables, lástimas que a Paulof no se le ocurrió experimentar con su pene y sin anestesia, pero parece que para eso no hubo pelotas.