Reflexiones sobre una pandemia que no llega

Cabía esperarlo. La expansión de la campaña de marketing del miedo para conseguir vender millones de dosis de vacunas y antivirales ha ido remitiendo toda vez que la vacunación ya está en marcha y por tanto que el negocio está hecho, se utilicen las dosis compradas o no. Es tiempo de reflexión sobre lo acontecido, sobre la repetición de determinados esquemas durante los últimos lustros, sobre el futuro que nos espera si permitimos que situaciones así se repitan (y con probabilidad volverán a producirse). A buen seguro que la representación no ha concluido, habrá más sorpresas sin duda. De momento me quedo con dos opiniones de dos profesionales sanitarios valientes realizadas durante los últimos días.

pandemia o paranoia

Juan Gérvas, médico rural de la sierra madrileña:

“Las vacunas dejaron de ser negocio a finales del siglo XX, de manera que hubo desabastecimiento de algunas, como la antitetánica. Pero el comienzo del siglo XXI ha deparado una ‘fiebre del oro’ en torno a las vacunas, que cada vez se refieren más a problemas de menor importancia en la población, como la del rotavirus, la del virus del papiloma humano, la de la varicela, la de la gripe y otras. En estos casos, se rompen dos balanzas, la del beneficio-riesgo y la del coste-oportunidad. Por ejemplo, las vacunas contra la gripe son de dudosa efectividad, si alguna, por lo que los daños ciertos que conlleva toda actividad médica (sea preventiva o curativa) no se compensan con los beneficios improbables e inciertos. Y por otra parte, el uso de las vacunas frente a la gripe desvía fondos que podrían emplearse mejor en la respuesta a otras necesidades (por ejemplo, de salud bucodental)”.

Joan-Ramon Laporte, Catedrático de Farmacología de la Universidad Autónoma de Barcelona:

“El procedimiento excepcional de aprobación de vacunas por la EMEA [Agencia Europea del Medicamento] se aplica en caso de emergencia. La Comisión Europea justifica la emergencia porque la OMS declaró una pandemia el pasado mes de junio, cuando no se conocía la relativa benignidad de la epidemia. ¿Por qué se declara y se mantiene una situación de emergencia en una temporada de gripe que es más benévola que la de años anteriores? Las emergencias suelen conllevar la restricción de la transparencia y de la rendición de cuentas, así comocomportamientos autoritarios. Las emergencias instalan la excepción como regla: se aplican procedimientos inusuales de aprobación de fármacos, se relativizan las reglas de evaluación, se prescinde de las garantías habituales, tanto las sanitarias como las sociales”.

16 Comentarios a “Reflexiones sobre una pandemia que no llega”
  1. Dra

    Creo que Alvaro se refiere a:
    “In Holland, the Public Face of Flu Takes a Hit”. Martin Enserink
    Science 16 October 2009: 350-351.

    Last week, it was alleged that famed virus hunter Albert Osterhaus has been stoking pandemic fears to promote his own business interests in vaccine development. As Science went to press, the Dutch House of Representatives had even slated an emergency debate about the matter.

    El enlace http://www.lahaine.org/index.php?p=42232 no abre información

  2. Alvaro Brun

    La revista Science, en su edición del pasado 16 de Octubre confirma que el padre del fraude de la pandemia de la gripe porcina A es el reconocido virólogo holandés Albert Osterhaus, o «Dr. Flu», en realidad un experto inescrupuloso con afanes de enriquecimiento y notoriedad que ha logrado manipular a la opinión pública internacional, al hacer valer sus referencias de consejero principal de la OMS, siendo el mismo propietario de un laboratorio de vacunas con vínculos de asociación con los grandes laboratorios farmacéuticos.

    Margaret Chan, actual directora de la OMS, catapultó su carrera internacional en 1997 con la también supuesta pandemia del virus respiratorio SARS, que con un alarmismo fuera de lugar y contra toda evidencia científica tuvo en jaque a Hong Kong, la provincia china de Guandgong y al este de Canadá. La corrupción en los niveles de mando de la Organización Mundial de la Salud es palmaria.

    La OMS publicaba en abril de 2009 la nueva y muy conveniente definición de pandemia, justo a tiempo para permitirle calificar de urgencia pandémica varios casos benignos de gripe porcina A. La antigua definición hablaba de un virus nuevo, de rápida propagación, para el que no existe inmunidad y que provoca una alta tasa de enfermos y de muertes. Con dicha disposición estos dos últimos parámetros sobre las tasas de infección han sido suprimidos y así fue como la gripe porcina A -una de las gripes más benignas que se conozca catalogada como pandemia- entró en la categoría de las pandemias. La OMS debe ser investigada a fondo lo antes posible.

  3. Dra Maria Martinez

    Totalmente de acuerdo con el Dr. Gervas, como siempre y tambien con el Dr. Laporte, a quien no tengo el gusto de conocer (por sus articulos, digo, pero me fijare mas de ahora en adelante)
    Es realmente meritorio que se atrevan a dar la cara sabiendo lo que nos cae encima.
    Un abrazo a los dos.

  4. Dr. M.Sc. Byron Núñez Freile

    Excelente información.
    El debate se ha colgado en el blog: infectio.blogspot.com

  5. ERB

    Sanofi retira en EE UU 800.000 dosis de vacuna contra la nueva gripe · ELPAÍS.com

    17 Diciembre 2009

    E. DE B. – Madrid – 16/12/2009

    La mayor retirada de una vacuna contra la nueva gripe decidida hasta ahora no se debe a motivos de seguridad, sino de eficacia. El Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos (CDC) ha informado de que el laboratorio Sanofi Pasteur ha pedido la retirada del mercado de 800.000 dosis de su preparado pediátrico. Pero la causa no es que sea peligrosa, sino que, por un proceso cuyas causas no se han aclarado, se ha visto que el medicamento pierde efectividad pasados unos días, y no produce una respuesta inmunitaria satisfactoria.

    Los lotes afectados (jeringuillas monodosis precargadas con los códigos de partida NDC 49281-650-25 y NDC 49281-650-70) no se han vendido en España. Los expertos afirman que no hay ningún peligro, y que los niños vacunados lo único que tienen que hacer es ponerse la segunda dosis estipulada para los menores de 10 años por las autoridades.

    http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Sanofi/retira/EE/UU/800000/dosis/vacuna/nueva/gripe/elpepusoc/20091216elpepusoc_8/Tes

  6. Juan

    En este texto de la página de Hamer, al final de la misma hay una referencia a un comentario de una trabajadora de una farmacéutica. Es cuestión de conseguirse el microscopio de 12mm y mirarlo.

    http://www.nueva-medicina-germanica.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5&Itemid=7&limit=1&limitstart=1

    Lo que no estaría bien es que eso aconteciera y nosotros nos la tragaramos, ya que cuando se trata de farmacéuticas “lo más sano es dudar”

    Por otra parte que la nueva medicina funciona y ha sido frenada y perseguida es un hecho contrastable.

  7. Juan

    Hola miguel, y demás lectores.
    Aunque parezca de ciencia ficción lo que voy a decir, quería compartirlo por si alguien ha oido hablar de ello. Está relacionado con las vacunas.

    Quizás conocéis el trabajo del dr Hamer y la Nueva Medicina con la que se es capaz de tratar y curar más del 90% de los cánceres sin quimioterapia y sin intervenciones. Sus descubrimientos han sido validados por juzgados a pesar de haber sufrido el una persecución por lo que él mismo dice las logias controladas entre otros por “rabinos influyentes”.

    Pues bien viniendo de este hombre, el cuál tiene un gran prestigio en el mundo de la medicina y aún más por el hecho de haber sido perseguido por la industria farmacéutica, la cual no acepta muy bien que alguien encuentre formas de curar que no les van a llenar de beneficios a ellos…

    …Comenta las relaciones de la nanotecnología con estas vacunas y que hay un plan para inyectar este tipo de particulas en la población y hacerlo creando miedo a este virus a parte de que segun el es un disparate intentar vacunar esta gripe.

    enlace de una pagina de nueva medicina con la informacion:

    http://www.nueva-medicina-germanica.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2&Itemid=7

    Otro enlace incluyendo las verificaciones y el reconocimiento firmado de un rabino de que Israel ha practicado durante más de 20 años esta medicina cambiandole el nombre y que los médicos judios daban dos tratamientos diferentes: quimio y medicación para no judios, nueva medicina (con el nombre cambiado) para judios.

    http://free-news.org/index03.htm

    Gracias

    • Miguel Jara

      Juan, ya he comentado en numerosas ocasiones que no soy amigo de elucubraciones, de planes oscuros y conspiraciones mientras no vea documentado lo que se dice y los hechos concretos. En La salud que viene dedico uno de sus nueve capítulos al interés que tiene la industria farmacéutica en la utilización de chips y etiquetas RFID (radiofrecuencia de radio) para controlar mejor sus medicamentos. La tecnología de la que habla Hamer existe pero yo necesito pruebas de que se está aplicando en ese supuesto plan para afirmar la existencia del mismo.

  8. Tere

    A Montse: Discrepo de tu comentario, y estoy de acuerdo con Laporte respecto a la vacuna contra el papiloma. Aparte ya del tema muy serio de los graves efectos secundarios que está produciendo en algunas preadolescentes, el asunto va mucho más allá, por cuanto de esta vacuna se presupone que tiene o tendrá potencial preventivo frente al tumor de cérvix, pero esto en realidad no se sabe, sólo se extrapola a partir de datos previos de generación de anticuerpos, y de reducción de lesiones cervicales de diferente grado en los estudios previos realizados. La eficacia, por tanto, de esta vacuna para la prevención del cáncer cervical en poblaciones reales no se conoce. Esto significa que de hecho la vacunación actual sería equivalente a un ensayo clínico masivo, pero sin solicitar el consentimiento previo para ello. De entrada a la población se le engaña, pues claro, está muy bien eso de decir que esta vacuna previene o evita el tumor de cérvix ¿quién no va a querer eso?. Pero si fueran honestos, deberían de decir que aquí está una nueva vacuna, que posiblemente sirva para prevenir el tumor de cérvix …. Y ofrecerla a aquellas que quieran ser vacunadas, con previo consentimiento. Entremedias está el negocio creado con esta vacuna que es muy cara, y con la implicación de sociedades médicas que se han prestado a recomendarla con muy poco rigor científico y sanitario, sin tener todas las garantías de eficacia y seguridad. Hay que decir Sí a las vacunas que sean seguras, eficaces y necesarias, las demás sólo son negocio para algunos, y por lo que parece, sufrimiento para otros. Gracias Miguel Jara

  9. Alicia

    Hola Montse, como dice Miguel creo que no estas bien informada de todos los riesgos que esta vacuna conlleva. En EEUU hay ya notificadas 45 muertes a esta vacuna y más de 15.000 casos de efectos adversos. En Inglaterra hay ya 4000 notificaciones y 2000 notificaciones de posibles efectos adversos. Sin ir más lejos en España hay muchas niñas que están sufriendo efectos adversos y las Autoridades Sanitarias no lo quieren reconocer. Hay niñas que están en sillas de ruedas, niñas con parálisis, niñas con convulsiones, dolores de cabeza incapacitantes y muchos más efectos. Tengo constancia de más de 20 casos que están sufriendo graves efectos adversos. ¿Qué pasa con estas niñas? Si las vacunas como cualquier otro medicamento tiene efectos adversos ¿por qué las autoridades sanitarias no se quieren responsabilizar de curar a estas niñas? Muchas de ellas llevan más de un año viviendo un calvario que la opinión pública desconoce porque evidentemente no interesa que se sepa. No entiendo porque no se hace nada al respecto. Estas niñas se vacunaron porque creyeron que esta vacuna era eficaz y segura, para ellas no lo ha sido. Entiendo que las autoridades sanitarias de este país tendrían que hacer algo al respecto y velar por los intereses de los que depositaron su confianza al vacunarse.

  10. Esteban

    El sarampión es una grave enfermedad que puede provocar efectos fatales en los niños. No veo el problema en que se publique información sobre la misma. Tal vez como nosotros, en Occidente, hemos logrado erradicarla, olvidamos lo qué significó en el pasado en nuestro país, antes de las vacunas.

  11. Antonio

    Hola Miguel

    quiero felicitarte por dar de manera gratuita lo que los medios de comunicación no dan ni pagando.
    Información contrastada, testimonios valientes y sincera demostración de vocación comunicadora al servicio del ciudadano buscando las fuentes de la noticia y analizando con rigor todos sus aspectos.

    Periodismo de calidad y gratuito en esta web una gozada.

    En estos días donde los periodistas han dejado definitivamente aparcado el rigor y la ética, sigo disfrutando de este oasis de periodismo del bueno.

    A los profesionales de la medicina que no se dejan arrastrar por la ola del conformismo mediocre, mi enhorabuena también.

    ¡Qué necesaria es tu labor!

    Un abrazo y felices fiestas a todos

    Antonio Ordóñez

  12. Montse

    Hola Miguel
    Con todos mis respetos no acabo de estar de acuerdo contigo. Las vacunas han salvado miles de vidas a lo largo de la historia y si bien en algunos casos hay efectos secundarios también lo hay con la gran mayoría de los medicamentos.
    Coincido con la reflexión de Joan-Ramon Laporte, pero en el caso del VPH no. Una cosa es una gripe y otra muy diferente un cáncer de cuello de útero y como bien sabes el VPH está directamente relacionado con este.
    Por otra parte es cierto que se trata de enfermedades digamos “minoritarias” pero cuantas veces nos hemos quejado de la industria farmacéutica cuando no dedica dinero a investigar esas enfermedades “raras o minoritarias”.
    Además tengamos en cuenta que el VPH es un virus de transmisión sexual y pueden ser muchas las personas expuestas a este virus, y realmente creo que es cada vez más necesario que seamos conscientes de ello.

    • Miguel Jara

      Montse, gracias por tu comentario. La de la vacuna contra el cáncer de cuello de útero ha sido la campaña de marketing del miedo para vender un producto concreto más grande de la historia de la medicina. Se ha mentido y exagerado sobre la prevalencia de la enfermedad haciendo creer que es un cáncer más importante del que es. Sería difícil resumir aquí porqué es una vacuna prescindible, además de no haber demostrado su seguridad y eficacia como también sería difícil explicar brevemente cómo se ha desarrollado esta campaña, qué lenguaje se ha utilizado, qué actores han participado en ella, el lobby la presión sobre las administraciones, etc: Lo tienes en este video http://www.migueljara.com/2009/11/17/como-se-fabrica-una-campana-de-marketing-del-miedo-y-mi-proxima-intervencion/ No obstante hay en marcha una campaña pro moratoria de esta vacuna: http://www.matriz.net/caps2/declaracion/

      Te aconsejo que leas el capítulo que he dedicado a ello en el libro La salud que viene. Nuevas enfermedades y el marketing del miedo, si no cambia en algo tu opinión te devolvemos el dinero 😉 En este blog hay mucho publicado sobre ello también.

  13. Fran Ferdinán

    Estimado Miguel:

    Aquí le dejo una noticia de El Mundo que probablemente sea un buen indicio para ir pronosticando cuál será la próxima “pandemia” con que los medios alarmarán a la población e intentarán que se compren vacunas a cascoporro para todos: EL SARAMPIÓN

    http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/12/04/medicina/1259945869.html

Deja un comentario

Los comentarios de este blog están moderados y han de tener la sana intención de fomentar el debate sobre lo que se plantea en las informaciones y opiniones de la página. Intente ajustarse al texto sobre el que comentar. Utilice un lenguaje correcto: claro, conciso y si va a realizar afirmaciones rotundas documéntelas. Los comentarios insultantes y/o que falten al respeto a los lectores del blog no serán publicados.

Recuerde que el titular de esta página es periodista no médico por lo que el blog tiene fines informativos no de consultorio sanitario. El editor no se hace responsable de las opiniones y comentarios de sus lectores.

El editor no tiene por qué compartir con los comentaristas sus puntos de vista.