Estoy de acuerdo contigo en que durante los últimos años, quizá por la desaparición y el camuflamiento de las ideologías, a quienes cuestionan a los poderosos y cuentan cosas que suelen pasar desapercibidas para buena parte de la ciudadanía se les tacha de “conspiranoicos” para desacreditarlos. Es cierto que hay personas que se toman determinados hechos a la ligera por supuesto que hay que verificar bien las informaciones, contrastarlas y no hacer relaciones absurdas entre hechos. Seamos escépticos hasta con el escepticismo pues de lo contrario podemos pasar al otro extremo; ser muy escépticos y críticos cuando se critica a gobiernos y multinacionales, por ejemplo, pero nada escépticos ni críticos con lo que estos hagan.

http://biblioweb.sindominio.ne.....sida1.html

http://biblioweb.sindominio.ne.....sida1.html

Ariadna: lo siento, no acabo de entender lo que quieres decir. Yo soy partidario de mantener siempre un sentido crítico, y exigir pruebas para todo aquello que se afirme. Mantener escepticismo sí, pero hay escépticos que se pasan de escépticos y dudan hasta de su propia sombra. Hay una frase que siempre me ha hecho mucha gracia y les viene al pelo a los conspiranoicos: “el auténtico escéptico no está seguro de serlo”.
Un buen ejemplo de falso escepticismo es el falso documental “Zeitgeist”. Aún cuando puedo estar de acuerdo con muchas de las ideas centrales de este documental (vivimos en un matrix, nos manipulan a voluntad, somos esclavos del sistema), las formas lo pierden totalmente; abundan en él aseveraciones sin ningún fundamento, amén de imprecisiones y tergiversaciones, las escasas fuentes que cita no tienen demasiada credibilidad (son autores también conspiranoicos, algunos de lo más extravagante). En definitiva es un falso documental porque no sigue el método científico (sin entrar a debatir si lo que dice es cierto o no, sino por cómo afirma las cosas sin incluir las debidas pruebas de lo que está diciendo). A poco que lo contrastas, no se sostiene por ningún lado, aunque cuando lo ves tienes la sensación de que estás asistiendo a unas revelaciones increíbles; es demagógico, está hecho para impresionar, a la americana, a lo michael moore, por lo tanto no puede recibir otra calificación que “falso documental”; eso sí, como película de entretenimiento es genial, si queréis pasar 2 horas de lo más entretenido os la recomiendo (pero avisados estáis de que ojo con creeros lo que dice). En realidad engañar a la gente es facilísimo, porque la mayoría de la gente son incautos, y cuanto más sabes de un tema, más fácil es engañar: la mentira más eficaz es la que contiene la mayor dosis de verdad. Además la gente siempre tiende a ver el traje nuevo del emperador. Lo difícil es no caer en esas trampas, para eso es para lo que se necesita el sentido crítico, el sentido común, el método científico. Lo más irónico de zeitgeist es que es una película en la que te dicen que no te creas nada de lo que te dicen, y toda una legión de friquis se creyeron lo que decía antes de terminar de verla, y sin preocuparse por contrastar lo más mínimo las cosas que dice; y aún más, mucha gente editaba la wikipedia para que coincidiera con lo que se afirmaba en zeitgeist, lo cual ya es el colmo de la necedad.

GABRIELA LETICIA CRUZ ALVA
GRUPO:408